Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Skwer Zygmunta Krasińskiego we Wrocławiu
Skwer Zygmunta Krasińskiego we Wrocławiu[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 4 września 2022 12:11:58 | Zakończenie: 18 września 2022 12:11:58 |
| Wynik: Przyznano | |
- Uzasadnienie
Jeden z wielu świetnych artykułów o wrocławskich ulicach i placach Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 12:11, 4 wrz 2022 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- W artykule występują problemy, choć w mniejszym stopniu, które opisałem w zgłoszeniu ulicy Dyrekcyjnej. Stok (dyskusja) 19:55, 15 wrz 2022 (CEST)
- Usunąłem sporo linków do terminów trywialnych, nieakcentowanych w zdaniach i zdoblowanych. Kenraiz (dyskusja) 21:57, 18 wrz 2022 (CEST)
- Z gatunków zachowanych okazów wymienia się dąb i wiązy położone w północnej i wschodniej części skweru. dąb i wiąz to nie gatunki Mpn (dyskusja) 07:27, 17 wrz 2022 (CEST)
- To skorygowałem. Kenraiz (dyskusja) 19:24, 18 wrz 2022 (CEST)
- naprawdę musimy zdobić ten art zdjęciem parkowego kibla? Mpn (dyskusja) 07:28, 17 wrz 2022 (CEST)
- To nie kibel, to szalet miejski, a niektóre z nich są uznane nawet za zabytki. Miałem zamiar napisać o zdjęciach w artykule, jedynie na 3 zdjęciach park jest głównym motywem, są to wejście, szalet i kiosk. Na pozostałych zdjęciach parku nie widać, albo niewiele z parku widać. Dlatego powinny być usunięte z artykułu. Stok (dyskusja) 08:17, 17 wrz 2022 (CEST)
- Niech więc zostanie w arcie ten wspaniały przybytek ludzkiej fizjologii. Pozostałe zdjęcia też bym zachował, jakiś widok skweru prezentują Mpn (dyskusja) 10:26, 17 wrz 2022 (CEST)
- Na fotce podpisanej Widok na skwer z ul. St. Worcella, skwer to ta niewielka ciemna plamka w głębi ulicy, Północna granica skweru, przejście od ul. Z. Krasińskiego do ul. Podwale - ciemna strona tej fotki, Ul. Z. Krasińskiego, po prawej skwer - tu jakieś drzewa widać, ale większość to ulica, Przedmieście Oławskie, skwer w części centralnej zdjęcia - domyślam się, że chodzi o drzewa w środkowej części zdjęcia, ale skwer to mały czworobok, a na zdjęciu drzewa zajmują dużo większy obszar, to gdzie jest ten skwer? Stok (dyskusja) 11:39, 17 wrz 2022 (CEST)
- Usunąłem zdjęcie z ul. Worcella. Kenraiz (dyskusja) 21:57, 18 wrz 2022 (CEST)
- Na fotce podpisanej Widok na skwer z ul. St. Worcella, skwer to ta niewielka ciemna plamka w głębi ulicy, Północna granica skweru, przejście od ul. Z. Krasińskiego do ul. Podwale - ciemna strona tej fotki, Ul. Z. Krasińskiego, po prawej skwer - tu jakieś drzewa widać, ale większość to ulica, Przedmieście Oławskie, skwer w części centralnej zdjęcia - domyślam się, że chodzi o drzewa w środkowej części zdjęcia, ale skwer to mały czworobok, a na zdjęciu drzewa zajmują dużo większy obszar, to gdzie jest ten skwer? Stok (dyskusja) 11:39, 17 wrz 2022 (CEST)
- Niech więc zostanie w arcie ten wspaniały przybytek ludzkiej fizjologii. Pozostałe zdjęcia też bym zachował, jakiś widok skweru prezentują Mpn (dyskusja) 10:26, 17 wrz 2022 (CEST)
- To nie kibel, to szalet miejski, a niektóre z nich są uznane nawet za zabytki. Miałem zamiar napisać o zdjęciach w artykule, jedynie na 3 zdjęciach park jest głównym motywem, są to wejście, szalet i kiosk. Na pozostałych zdjęciach parku nie widać, albo niewiele z parku widać. Dlatego powinny być usunięte z artykułu. Stok (dyskusja) 08:17, 17 wrz 2022 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Kelvin (dyskusja) 17:49, 11 wrz 2022 (CEST)
- Mpn (dyskusja) 20:43, 18 wrz 2022 (CEST)
- Kenraiz (dyskusja) 21:57, 18 wrz 2022 (CEST)
- Po nadaniu tytułu
Delikatnie mówiąc jestem lekko zniesmaczony informacją o tym, że artykuł z tak licznymi problemami został oznaczony jako dobry. Niby formalnie spełnia kryteria co do liczby "Sprawdzających", ale pierwszy wpis jest sprzed zgłoszenia problemów, dwa pozostałe po czasie na ocenę. Ale to najmniejszy problem. Sądziłem, że ogólny wpis o problemach, odnoszący się do zapisów w innym zgłoszeniu da impuls do zastanowienia się.
Największym problemem jest wadliwy ukłąd treści artykułu. We wstępie nadmiar historii, ale brak opisu jak ten skwer wygląda. W historii zbyt daleko idące odejścia od tematu. Sekcja Nazwy, nosił dwie nazwy, to jaką teraz nosi? Zły układ, zbyt duże odejścia od tematu. Sekcja "Położenie i otoczenie", zbytnie odejście od tematu, linki do określeń pospolitych. Nadmiar przypisów do informacji nie związanych z tematem. W sekcji "Obszar i zagospodarowanie", pierwszy akapit do przebudowy, nadmiar dokładności w powierzchni, współcześnie otoczony jest - skoro czas teraźniejszy, to po co współcześnie. Ponadto - czy używanie tej partykuły w artykule jest odpowiednie? Z opisu ścieżek, to w zasadzie nic się nie dowiadujemy. ogrodzonego terenu a jest jakaś nieogrodzona część? ...o powierzchni zabudowy wynoszącej 54 m2, usytuowany na tej samej działce co skwer - to nie cała działka jest skwerem? Co w takim razie z taką precyzją określenia powierzchni skweru? jest obszarową formą zieleni - co to jest? Czy informacja o wpisie do rejestru zabytków, dużego obszaru miasta, którego niewielkim fragmentem jest ten skwer wymaga aż 9 przypisów? Dodatkowo wpis o tym co jest chronione bardzo luźnie wiąże się z tym obiektem. Pozycje w "Zobacz też" do zweryfikowania. Wiele przypisów prowadzi do wyszukiwarek, bądź stron głównych rozbudowanych portali. Żadne ze zdjęć nie przedstawia samego skweru, a jedynie jego otoczenie. W artykule zadrzewiony, zdjęcie satelitarne pokazuje, że korony drzew zajmują mniej niż połowę skweru. itd. Stok (dyskusja) 23:28, 19 wrz 2022 (CEST)