Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Sortowanie Shella

Sortowanie Shella

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 maja 2011 17:35:09	Zakończenie: 28 maja 2011 17:35:09
Wynik: Przyznano

Hasło napisałem od nowa. Poprzednia wersja grzeszyła wieloma błędami i wypaczeniami, Teraz hasło stanowi jeden ze spójniejszych i aktualniejszych opisów stanu wiedzy o sortowaniu Shella we Wszechświecie. Zapraszam do dyskusji. Mciura (dyskusja) 17:35, 14 maj 2011 (CEST)

• Głosy za:

1. Wojciech Muła (dyskusja) 00:43, 15 maj 2011 (CEST), tylko w zdaniu "fragmenty tablicy [...] są z początku krótkie, a pod koniec prawie uporządkowane" doprecyzowałbym "pod koniec długie, jednak prawie uporządkowane"
   • Zrobione. Mciura (dyskusja) 18:27, 15 maj 2011 (CEST)
2. -- Bulwersator (dyskusja) 17:52, 18 maj 2011 (CEST)
3. Stiepan Pietrov (dyskusja) 18:08, 22 maj 2011 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
  • Wyjdzie, że się czepiam :) ale może warto byłoby wspomnieć, np. w sekcji Zastosowania, że alg. można zrównoleglić? Wojciech Muła (dyskusja) 18:14, 15 maj 2011 (CEST)
    • Hmm, niby można. Gdzieś widziałem jakiś artykuł o tym, ale był słaby, hinduski czy nigeryjski. Bez artykułu trochę OR-owo. Ale pomyślę i rozejrzę się, dzięki. Mciura (dyskusja) 18:27, 15 maj 2011 (CEST)
• "Złożoność czasowa sortowania Shella bardzo istotnie zależy od użytego w nim ciągu odstępów." - czy "bardzo istotnie" ma jakieś głębokie matematyczne znaczenie czy jest to slang informatyczny? -- Bulwersator (dyskusja) 23:12, 15 maj 2011 (CEST)
  • Ani "istotnie" ani "bardzo istotnie" istotnie nie znaczą nic. To tylko podkreślenie. Mciura (dyskusja) 07:09, 16 maj 2011 (CEST)
    • Zmieniłem na "w dużej mierze" -- Bulwersator (dyskusja) 17:48, 18 maj 2011 (CEST)
• W "Ciągi odstępów" mamy listę bez kryteriów -- Bulwersator (dyskusja) 23:13, 15 maj 2011 (CEST)
  • Owszem, kryterium jest: są to opublikowane ciągi odstępów, w odróżnieniu od OR-owych. Mciura (dyskusja) 07:09, 16 maj 2011 (CEST)
• "częściej od niego nie trafia w" - może da się tu styl poprawić? -- Bulwersator (dyskusja) 17:52, 18 maj 2011 (CEST)
  • Niby można coś kombinować z "rzadziej trafia", ale opisywane zjawisko się nazywa właśnie nietrafienie w pamięć podręczną, po angielsku cache miss. Mciura (dyskusja) 21:02, 21 maj 2011 (CEST)
• jeden z - co sądzicie o takim początku artykułu? StoK (dyskusja) 08:41, 20 maj 2011 (CEST)
  • Chodziło mi o to, żeby czytelnik sobie nie pomyślał, że to jedyny algorytm sortowania spełniający te warunki. Tak jak teraz też chyba jest dobrze. Mciura (dyskusja) 21:02, 21 maj 2011 (CEST)
• ... porównań elementów i działających w miejscu - czy jest to algorytm działający w miejscu czy elementy działają w miejscu? Ogólnie mówiąc pierwsze zdanie nie podoba mi się. Zbyt specjalistyczne, by przeciętny czytelnik był w stanie coś z tego zrozumieć. StoK (dyskusja) 08:41, 20 maj 2011 (CEST)
• parę drobnych uwag czytelnika-laika, który chce uzyskać podstawowe informacje na ten temat Kpjas φ 11:52, 21 maj 2011 (CEST)
  • Dziękuję za uwagi. Odpowiedzi poniżej. Mciura (dyskusja) 21:02, 21 maj 2011 (CEST)

1. w ang. WP art. jest zatytułowany 'Shell sort' w akapicie wstępnym jest 'Shellsort'
   • W angielskiej wikipedii ktoś przeprowadził ahistoryczną akcję ujednolicania nazw algorytmów sortowania. Historycznie nazwę pisze się łącznie, vide wszystkie pozycje bibliografii. Mciura (dyskusja) 21:02, 21 maj 2011 (CEST)
2. mały niedosyt po przeczytaniu akapitu wstępnego. Napisany prosto i przystępnie, ale być może jeszcze 1 zdanie np. czym jest/był ten algorytm w informatyce. Wiem że nie jest to łatwe zadanie.
   • Przyjmuję do wiadomości, coś spróbuję wymyślić. Mciura (dyskusja) 21:02, 21 maj 2011 (CEST) Dopisałem, na czym polega wzmiankowane w tym akapicie uogólnienie. Mciura (dyskusja) 21:19, 21 maj 2011 (CEST)
3. w sekcji 'Zastosowanie' jest 'kompresor bzip2' - dla laika nieintuicyjne. W pierwszej chwili chciałem zmienić na program kompresji danych, ale jest to także algorytm
   • Program kompresji danych jest OK (program to nie algorytm). Zmieniam. Mciura (dyskusja) 21:02, 21 maj 2011 (CEST)