Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Staurikozaur

Staurikozaur

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 września 2009 21:27:21	Zakończenie: 4 października 2009 21:27:21
Wynik: Przyznano

Kolejne hasło dotyczące wczesnej ewolucji dinozaurów :) Opisywany dinozaur jest znany z jednego niekompletnego szkieletu – nie przeprowadzono jak dotąd żadnych badań histologicznych, więc nie można napisać np. jak szybko rósł, ani nic o biologii populacyjnej. Stosunkowo niewiele jest o paleobiologii i zwyczajach, ale po prostu nie ma na to źródeł. Braki te starałem się zrekompensować szczegółowym opisem anatomii i pozycji filogenetycznej. Byłbym też wdzięczny za sugestie, co należy zmienić/poprawić/uzupełnić, aby móc myśleć o medalu dla hasła (bo może znajdzie się to w moich planach na bliżej nieokreśloną przyszłość :). Porównać można np z tym hasłem na en.wiki, które opisuje podobnego dinozaura, lecz znacznie lepiej poznanego, a medal uzyskało bardzo niedawno. Zapraszam do głosowania i dyskusji. Ag.Ent podyskutujmy 21:27, 20 wrz 2009 (CEST)

• Głosy za:

1. Wikipek (dyskusja) 11:03, 21 wrz 2009 (CEST)
2. harum don't use 16:44, 21 wrz 2009 (CEST) rozumiem, że możemy liczyć na medalowego herrerazaura na pl.wiki? =)

   Nie wykluczam, nie wykluczam :) Ag.Ent podyskutujmy 18:15, 21 wrz 2009 (CEST)

3. bardzo dobre hasło. Filip em 15:06, 27 wrz 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Ciekawy art, choć dla przeciętnego odbiorcy nieco trudny w lekturze. Imo powinno się poprawić:
  • Trudno jest pisać o np. filogenezie prostym językiem :) Ag.Ent podyskutujmy
  • styl, m.in. powórzenia, fragmenty jak np. "Nowsze analizy kladystyczne umiejscawiają go albo jako prymitywnego teropoda, albo bazalnego przedstawiciela Saurischia. Staurikozaur jest uznawany za blisko spokrewnionego z herrerazaurem, innym wczesnym dinozaurem drapieżnym. "
    • Co z nim (fragmentem) nie tak? Ag.Ent podyskutujmy
      • trudno mi określić, jakiś taki ogólny wydźwięk. Nie wiem, czy można umiejscawiać jako, może lepiej umiejscawiać wśród? Ale nie jestem polonistą, więc może przesadzam. Mpn (dyskusja) 18:37, 21 wrz 2009 (CEST)
  • Herrerasauridae to liczba mnoga (jak wiewiórkowate, kotowate) więc sugeruje zmienić
    • Nie zawsze. Liczba mnoga wtedy, kiedy odnosi się do taksonów należących do grupy, a pojedyncza, kiedy chodzi o samą grupę ("te Herrerasauridae" – przedstawiciele grupy Herrerasauridae, "ta Herrerasauridae" – sama grupa Herrerasauridae). Ag.Ent podyskutujmy
      • nie jestem przekonany. Gramatycznie to zawsze liczba mnoga. Liczby pojedynczej użyłbym wtedy, gdy nazwę poprzedza coś w stylu "rodzina, klad, takson". Wyraz "drzwi", "spodnie" czy "kotowate" też oznaczają jedną rzecz, a stosujemy liczbę mnogą. Mpn (dyskusja) 18:37, 21 wrz 2009 (CEST)
  • można by podpisać grafikę w infoboxie
  • sądzę, że wnioskowanie o wielkości tułowia na postawie femur to zbyt daleko idący wniosek. W źródle ("relation to the size of the body.") chodziło imo raczej o całe ciało
  • "definiowanych jako grupa obejmująca ostatniego wspólnego przodka triceratopsa i ptaków" i wszystkich jego potomków!!! poza tym preferowałbym tą definicję z T. horridus i Passer domesticus. Chyba obie są równoważne, a ta 2. jest prostsza.
    • Wiem, zwykłe przeoczenie, nie musisz tak krzyczeć :) To prawda, obie są równoważne, a przewaga tej podanej w haśle jest taka, że ona została opublikowana, a ta druga nie. TaxonSearch to prywatny projekt Paula Sereno – może sobie tam pisać, co chce, ale to nie jest publikacja naukowa :) Ag.Ent podyskutujmy

Mpn (dyskusja) 17:39, 21 wrz 2009 (CEST)

• Jeszcze takie danie znalazłem: "mimo niewielkich rozmiarów był prawdopodobnie w stanie atakować zwierzęta dorównujące mu wielkością". tu raczej rozmiar nie gra roli, skoro ofiara się pod tym względem nie różni, poza tym często zdobycz jest wiele większa od drapieżcy i nie stanowi to problemuMpn (dyskusja) 09:07, 27 wrz 2009 (CEST)
  • Sorry, że tak późno odpowiadam, ale przeoczyłem Twoją wypowiedź :( Do rzeczy – to chyba jednak dość istotne, bo wspominano o tym w kilku różnych źródłach (popularnonaukowych, niewykorzystanych w artykule też). Zresztą samotni łowcy średnich rozmiarów rzadko polują na stosunkowo dużą zdobycz, taki np. ryś poluje głównie na zające i gryzonie, a nie sarny :) Ag.Ent podyskutujmy 16:58, 2 paź 2009 (CEST)