Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/The Gift of Game

The Gift of Game

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 lutego 2009 22:44:04	Zakończenie: 27 lutego 2009 22:44:04
Wynik: Przyznano

Średnio znany album. Najwięcej wiadomości na temat albumu w wersji polskiej w internecie, a może nawet w całym internecie (najwięcej na wszystkich wikipediach - proszę porównać z wersją angielską). Zbierane z wielu źródeł, czego odzwierciedleniem są przypisy. Mogą być problemy ze stylem - średnio mi styl wychodzi, tak więc proszę kompetentnych od przejrzenie. Art. dobrze uźródłowiony (mam przynajmniej takie wrażenie). Nie ma tylko fotografii, choć wysłałem do magazynu Rolling Stone pytanie o udostępnienie grafik na potrzeby wikipedii. Ale to jeszcze trochę zejdzie. Na razie zapraszam do lektury. Liczę na konstruktywną krytykę, co pozwoli uczynić mi art. lepszym. Zapraszam do głosowania i dyskusji. pozdrawiam Stefaniak (dyskusja) 22:44, 13 lut 2009 (CET)

• Głosy za:

1. --Rydzyk321 (dyskusja) 12:05, 14 lut 2009 (CET)
2. PG (dyskusja) 16:49, 15 lut 2009 (CET)
3. Kobrabones (dyskusja) 20:09, 20 lut 2009 (CET)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Moje uwagi:
  • Nie ma zespołu The Red Hot Chili Peppers, ten link prowadzi do ich albumu
  • "Album osiągnął status platynowej" - platynowej co?
  • Tytuł sekcji >>Następstwa. "Butterfly"<< jest nieencyklopedyczny
  • Gdy wymieniasz rok, powinien on być linkiem wewnętrznym, np. 1999
  • Słowa "kower" nie znoszę, ale słowo "kwoer" jest jeszcze gorsze - jednym słowem: literówki!
  • "w jęz. amerykańskim angielskim", "Ponadto był to pierwszy singiel zespołu, na którym pojawia się gość", "popowa, lżejsza niż reszta "ciężkich" utworów", etc., etc. - artykuł jest pełen takich niezręcznych sformułowań.

Więcej uwag jutro, dziś już nie mam siły :-). PG (dyskusja) 00:27, 14 lut 2009 (CET)

co do tytułu sekcji : nie wiem, jak to inaczej nazwać. Sekcja opisuje to, co działo się tuż po wydaniu albumu, a później wydanie i wielki sukces singla "Butterfly", a także to, co działo się jeszcze dalej do wydania Darkhorse (tam na końcu już w telegraficznym skrócie). "Album osiągnął status platynowej" - nie rozumiem o co chodzi. Jest to certyfikat RIAA - notowania prowadzi się wg wielkości sprzedaży - album sprzedał się w nakładzie ponad 1.5 mln egzemplarzy. Wg tego prowadzi się notowania:

- płyta może "pokryć się" srebrem
- złotem
- platyną, w przypadku, gdy sprzedanych egzemplarzy jest bardzo dużo, w tym przypadku 1.5 mln
Linki wewnętrzne dodam. Literówki poprawię. To z Red Hotami poprawiłem. Co do tego: "popowa, lżejsza niż reszta "ciężkich" utworów". To jest cytat - mogę załączyć oryginał w języku angielskim. Stefaniak (dyskusja) 09:39, 14 lut 2009 (CET)

Wiem, jakie mogą być płyty. Chodziło mi o brak samego słowa "płyty" - i nadal go brakuje. Zdanie "album osiągnął status platynowej" jest zupełnie niegramatyczne. Jeśli chodzi o cytat, to jest prawdopodobnie trochę źle przetłumaczony, a jeśli nawet nie, to lepiej wybrać taki, który nie brzmi śmiesznie - przecież jeśli jeden utwór jest lżejszy, to wiadomo, że reszta jest cięższa :-).

a, przepraszam, nie zrozumiałem. Dopisane. Stefaniak (dyskusja) 11:37, 14 lut 2009 (CET)

No i kwestia tytułu sekcji - teraz jest trochę lepiej, ale ogólnie należy raczej trzymać się standardów edycyjnych i wybierać tytuły jak najogólniejsze. W tym przypadku pasowałoby "Odbiór", "Recepcja" tudzież "Przyjęcie" (sam nie wiem, które z tych słów jest właściwsze; każde ma co najmniej dwa znaczenia nie związane z krytyką. Wybór należy do ciebie). Na początku tej sekcji mógłbyś dać oceny krytyków i dopiero teraz informacje o sprzedaży płyty i decyzję o wydaniu singla "Butterfly" - wszystko w jednej sekcji. PG (dyskusja) 10:12, 14 lut 2009 (CET)

Proszę zajrzeć tutaj: Wikipedysta:Stefaniak/brudnopis#Gift of Game

Czy może być tak ? Układa się to w dosyć logiczną. Bo nie wiem, jak będzie się ukłądać w całosć, gdy oceny krytyków dam na początku sekcji. Chciałem to zrobić chronologicznie. Jeśli masz jakieś zastrzeżenia co do układu sekcji, popraw śmiało i wrzuć do artykułu. Chociaż ja się mimo wszystko bardziej skłaniam ku obecnemu wyglądowi artykułu. Jest nieźle podzielone, oceny krytyków osobno. No ale nie moje zdanie jest najważniejsze... Stefaniak (dyskusja) 11:37, 14 lut 2009 (CET)

Moje oczywiście też nie :-). Jeśli upierasz się przy obecnym podziale, to niech zostanie, może lepiej nie robić zbyt wiele zamieszania. Natomiast istotną wadą artykułu jest zbyt duża ilość cytowanych treści, zwłaszcza recenzji krytyków. Cytaty są potrzebne, ale artykuł encyklopedyczny nie może być katalogiem recenzji. Proponuję streścić opinie krytyków we własnych słowach i dać w przypisie link do recenzji, a cytaty ograniczyć do pojedynczych zdań - i powinno to być kluczowe zdanie. Np. w recenzji Steve'a Hueya najważniejsze jest zdanie "The Gift of Game jest podobny do innych albumów alternatywnych albumów inspirowanych rapem" i właśnie je powinieneś zacytować. Myślę też, że nie jest ważne przytaczanie oryginalnej wersji językowej, jeśli dajesz do niej linka w przypisach. PG (dyskusja) 12:19, 14 lut 2009 (CET)

No właśnie. Na temat przytaczania oryginalnej treści była debata w Warsztacie PANDA i w propozycji na medal (chodzi o mój drugi nominowany art., Niandra Lades and Usually Just a T-Shirt). Pamiętam, że zostałem poparty wtedy bodajże przez Masura, który argumentował takie rozwiązanie możliwością zweryfikowania prawdziwości cytatów. Cytaty skrócę, nie ma sprawy. Stefaniak (dyskusja) 12:27, 14 lut 2009 (CET)

Zrobione. Skróciłem cytaty krytyków do kluczowych zdań, odnoszących się sztywno do treści albumu. Stefaniak (dyskusja) 12:31, 14 lut 2009 (CET)

"Możliwość zweryfikowania prawdziwości cytatów" daje ci podanie kompletnego URL w przypisach. Nic więcej naprawdę nie potrzeba. Mieszając polski tekst z angielskim zmniejszasz czytelność cytatu. PG (dyskusja) 23:53, 14 lut 2009 (CET)

Czar dyskusji polega na tym, że rozmówcy się z sobą nie zgadzają. No, nie zgadzam się. Mam wrażenie, że takie podanie cytatów w przekładzie i oryginale pomaga. Zapraszam do przeczytania mojej argumentacji w Warsztacie PANDA przy haśle Niandra Lades and Usually Just a T-Shirt, gdzie pojawiły się podobne sugestie. Stefaniak (dyskusja) 10:59, 15 lut 2009 (CET)

Czar głosowań polega na tym, że można być przeciw. Szkoda by było, bo artykuł ogólnie jest niezły, a to, z czym się nie zgadzasz, należy do standardów obowiązujących dla całej Wikipedii. Przeczytałem twoją argumentację w Warsztacie PANDA, niestety muszę stwierdzić, że nie uzasadnia ona łamania standardów. I nie sugeruj się tym, że inne hasło w którym tak zrobiłeś otrzymało medal (bo nawet medalowe hasła miewają błędy), ani też tym, że JEDNA osoba cię poparła, bo to naprawdę skromna liczba w zestawieniu z ponad 250 tys. użytkowników polskiej Wiki. PG (dyskusja) 11:33, 15 lut 2009 (CET)

W takim razie wskaż mi takie zalecenie w zasadach wikipedii (artykuł), gdzie będzie jasno zapisane, żeby nie robić tak, jak ja twierdzę. Stefaniak (dyskusja) 11:53, 15 lut 2009 (CET)

Proszę bardzo, oto artykuł. PG (dyskusja) 12:35, 15 lut 2009 (CET)

Dobrze. Zrobię jak jest napisane. Dziwi mnie tylko jedna rzecz: trzeba było samemu poprawić. Ja nie wczytuję się super dobrze w zasady wikipedii i ten zapis mogłem pominąć. Skoro wiadomo, że masz rację, to czemu tworzymy tę dyskusję. Bezzasadne. Stefaniak (dyskusja) 16:12, 15 lut 2009 (CET)

Zasadne. Chciałem uniknąć potencjalnej wojny edycyjnej. PG (dyskusja) 16:49, 15 lut 2009 (CET)

Zrobione. Stefaniak (dyskusja) 16:20, 15 lut 2009 (CET)

• Chciałbym zobaczyć kategorię:Albumy muzyczne według rodzaju. :) Zwiadowca²¹ 01:57, 14 lut 2009 (CET)

Zrobione. Stefaniak (dyskusja) 09:42, 14 lut 2009 (CET)

. Nie ma tylko fotografii, choć wysłałem do magazynu Rolling Stone pytanie o udostępnienie grafik na potrzeby wikipedii

Nie ma i nie będzie czegos takiego jak "na potrzeby wikipedii". Albo zgodzą się (a nie zgodzą się) na wypuszczenie na wolnej licencji, albo się nie zgodzą. PMG (dyskusja) 13:58, 15 lut 2009 (CET)

serdecznie dziękuję za merytoryczne uwagi dotyczące artykułu :) Stefaniak (dyskusja) 16:09, 15 lut 2009 (CET)