Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Topologia

Topologia

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 24 sierpnia 2007 20:17:29	Zakończenie: 21 września 2007 20:17:29
Wynik: Przyznano

Medalu nie dostał, ale na dobry artykuł się nadaje. Poprawnie i szeroko opisane hasło. Kuszi 20:17, 24 sie 2007 (CEST)

• Informacja: Za gruntowne przerabianie artykułu zabrał się zawodowy topolog (Wlod), więc momentami artykuł może być niespójny wewnętrznie, lub niespójny z zaleceniami edycyjnymi. Do końca głosowania pewnie osiągnie stan stabilny. Olaf @ 14:34, 8 paź 2007 (CEST)
• Koniec głosowania 7 września 2007, 20:16. Przedłużono: 21 września 2007
• Za

1. konrad ^mów! 22:15, 24 sie 2007 (CEST)
2. kkic (dyskusja) 14:43, 25 sie 2007 (CEST) Redakcyjnie bez zarzutu, merytorycznie wydaje się też.
3. Galileo01 Dyskusja 13:48, 27 sie 2007 (CEST) Ano nadaje się na plusik.
4. Bobik111 22:58, 27 sie 2007 (CEST) Ciekawy.
5. Markotek 16:51, 6 paź 2007 (CEST)
6.  Za Qblik ¿Ø? 02:06, 8 paź 2007 (CEST)

• Przeciw

1.  Przeciw Qblik ¿Ø? 04:04, 28 sie 2007 (CEST) (Uwagi w dyskusji) Zmiana głosu. Qblik ¿Ø? 02:06, 8 paź 2007 (CEST)

• Dyskusja

• Podoba mi się, że artykuł stara sie być na poziomie "licealnym" - duży plus. Ale jego struktura pozostawia wiele do życzenia i w obecnym stanie muszę z przykrością (bo mamy za mało dobrych i medalowych artykułów matematycznych) zagłosować przeciw. Szczegółowe uwagi: "Żartobliwy przykład", czy przykład z mapą, choć pouczające są wprowadzone zanim opisane jest porządnie co jest podmiotem badań topologii. Mam wrażenie, że topologia zajmuje się kubkami, obwarzankami i mapami. Na początek bardziej pasują stwierdzenia typu: "Topologia jest abstrakcyjnym działem matematyki. Znajduje zastosowanie w wielu rozważaniach matematycznych", które znajdują się z kolei w środku tekstu. "Od analizy i geometrii do topologii" czyta się prawie jak "rys historyczny", który jest osobną sekcją poniżej. Myślę, że zamiast "Przykład argumentacji topologicznej w analizie" przydałoby sie przystępne wprowadzenie do definicji przestrzeni topologicznej. Podoba mi się również sekcja "Trzy gałęzie topologii", ale jest zdecydowanie za krótka w porównaniu z resztą artykułu. Przykładowa struktura, która jest moim zdaniem bardziej logiczna:

1. Czym zajmuje się topologia: (co to jest przestrzeń topologiczna -przykład, zbiory otwarte i zamknięte -przykłady, można rozwinąć obecną sekcję 1.3, ale usunąć rozwój topologii. Zdefiniujmy po prostu czym jest i czym się zajmuje topologia obecnie, a nie jak powstała). Są odniesienia do przestrzeni metrycznych i geometrii, ale brakuje odniesień do teorii mnogości. 2. Rys historyczny (Istniejąca sekcja + części sekcji 1.3- jak doszliśmy do obecnego stanu topologii opisanego w pkt 1., historycznie i merytorycznie). 3. Gałęzie topologii (bardziej rozwinięte). 4. Przykłady twierdzeń topologicznych. Nie twierdzę, że propozycja powyżej jest jedyną słuszną. Chodzi mi wyłącznie o to, że w obecnej wersji jest zbyt dużo chaosu i przypadkowych faktów zrzuconych "do kupy". To nie jest recepta na dobry artykuł. Mam nadzieję, ze te uwagi pozwolą ulepszyć artykuł, czego (jako były student prof. Pawła Krupskiego) serdecznie życzę. Qblik ¿Ø? 04:04, 28 sie 2007 (CEST)

Uwagi uwzględnione. Olaf @ 08:55, 8 paź 2007 (CEST)