Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Tramwaje w Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii

Tramwaje w Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 czerwca 2014 16:28:50	Zakończenie: 9 lipca 2014 16:28:50
Wynik: Przyznano

Na tą chwilę jest to moim zdaniem najlepszy artykuł na pl-wiki typu Tramwaje w x. Nie jest on co prawda najdłuższy - dłuższy jest artykuł Tramwaje w Krakowie, ale w przeciwieństwie do większości tego typu artykułów, artykuł Twkg jest w pełni uźródłowiony i nie ma żadnych przypisów do stron fanowskich, których pełno w tego typu artykułach. Therud (dyskusja) 16:28, 25 cze 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki językowe

Niejasne wyrażenie "zakupić 15 wagonów o 20-30% niskiej podłogi" ImreKiss (dyskusja) 12:17, 27 cze 2014 (CEST)
Przeredagowałem. Therud (dyskusja) 19:09, 27 cze 2014 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Nazwa artykułu stanowi IMO niczym rzeczowym niepoparty przejaw turbopolitycznej poprawności. Kompetentny w tym przypadku jako organizator tegoż systemu (przy czym nie jest to żadna nazewniczo samozwańcza instytucja, bo reprezentowane są w niej bez wyjątku wszystkie gminy, na terenie których ww. związek jest organizatorem transportu zbiorowego) każe się zwać Komunikacyjnym Związkiem Komunalnym Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego i nie widzi tu od ponad 2 dekad powodu do zmiany tegoż nazewniczego stanu rzeczy. Przy tym nierzadko w dokumentach określa obszar swojej działalności również jako "aglomeracja górnośląska". Jedyny w tym przypadku operator tegoż systemu każe się zwać Tramwajami Śląskimi. Nie wygląda IMO natomiast ani na to by bezpośrednio zaangażowane w to przedsięwzięcie instytucje określały tak ten obszar działalności. Tak więc i skąd tu "ni z gruchy ni z pietruchy" bez jakichkolwiek popartych źródłami przesłanek taka, jakoby najbardziej adekwatna, nazwa.

Że najróżniejsze instytucje czy jednostki administracyjne zwą się tak jak się sami albo ich nazwali, i niekoniecznie koresponduje to w pełni z tysiącletnią historią danej nazwy, bo województwo śląskie to niezupełnie to samo co Śląsk, pomorskie to nie to samo co Pomorze, a Gorzów niby Wielkopolski a jest stolicą województwa lubuskiego, to IMO dalece nie znaczy że mamy tu jakiekolwiek kompetencje "naprawiać" tu we własnym uznaniowym i niczym rzeczowym niepopartym zakresie historię, geografię, czy wynikające z tego granice lub nazwy czegokolwiek.--Alan ffm (dyskusja) 18:34, 6 lip 2014 (CEST)

Tak ten obszar został nazwany w Wstępnej wersji Projektu Planu Transportowego Województwa Śląskiego. Stosowny fragment z tego dokumentu: konurbacja górnośląska – według danych Urzędu Statystycznego w Katowicach jest to zespół 19 graniczących ze sobą miast województwa śląskiego: Gliwice, Zabrze, Katowice, Bytom, Świętochłowice, Siemianowice Śląskie, Sosnowiec, Dąbrowa Górnicza, Jaworzno, Czeladź, Mysłowice, Będzin, Tychy, Ruda Śląska, Piekary Śląskie, Chorzów, Mikołów, Tarnowskie Góry, Knurów; . PS. Gdybyśmy mieli artykuł Tramwaje w GOP, to artykuł Tramwaje w Legnicy trzeba by było przechrzcić na Tramwaje w LGOM, co byłoby idiotyczne. Therud (dyskusja) 19:29, 6 lip 2014 (CEST)

1. Ależ ja wcale nie przeczę, że istnieje takie pojęcie, podobnie jak i pojęcia typu województwo śląskie, Śląsk, jak i cała litania jego wariantów przymiotnikowych, każde z osobna z inaczej definiowanymi granicami.

W ww. dokumencie wymienione są gminy, które zaliczane są do konurbacji, przy czym część z tych gmin do KZK GOP należy a część nie, przy tym na obszarze tejże konurbacji funkcjonują jednocześnie też inni organizatorzy/związki komunikacyjne, czyli nic weryfikowalnego dla dyskutowanego tu przypadku z ww. dokumentu nie wynika.

2. "Gdybyśmy mieli artykuł Tramwaje w GOP, to artykuł Tramwaje w Legnicy trzeba by było przechrzcić na Tramwaje w LGOM, co byłoby idiotyczne." - jak się znajdą rzetelne źródła na "Tramwaje w LGOM" (w co pozwolę sobie tu wątpić:) to będzie się można i nad tym zastanawiać, w tej chwili stanowi to natomiast jedynie raczej nieskuteczną, bo niczym rzeczowym nie popartą argumentacyjną świecę dymną.

3. Wikipedia nie jest od naprawiania rzeczywistości, tylko ma przedstawiać jej weryfikowalny stan. Tak więc np. Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie jest również organizatorem systemu transportu zbiorowego na terenie aglomeracji i zwie się tak jak się zwie, i nic nam do tego.

Z drugiej strony np. systemy S-Bahn w Niemczech jeśli nie mają akurat nazwy pochodnej od miasta, to zazwyczaj od kompetentnego w danym przypadku/regionie związku komunikacyjnego, np. de:S-Bahn Rhein-Main, de:S-Bahn RheinNeckar, de:S-Bahn Rhein-Sieg, de:S-Bahn Rhein-Ruhr, de:S-Bahn Mitteldeutschland, jeżdżąc przy tym gdzie chcą, gdzie mają tory, gdzie im zapłacą, a mając przy tym głęboko w poszanowaniu wszelakie definicje granic dla nadawanych sobie wg gustu nazw. Tak więc np. system S-Bahn Mitteldeutschland w regionie Lipska i Halle zwie się środkowoniemieckim i IMO nie nam tu naprawiać nazewniczą rzeczywistość na politycznie poprawną, bo jak Lipsk jest środkowoniemiecki, to gdzież tu mają być Niemcy Wschodnie? :) Podobnie np. ze związkiem Zweckverband Verkehrsverbund Oberlausitz-Niederschlesien, jak oni sobie tu nazewniczo "rezerwują" Górny Śląsk, to co ze wszystkimi pozostałymi w tym regionie? :)

Tak więc niniejszy nazewniczy pomysł, nie dość że niczym rzeczowym niepoparty, to IMO wywraca przy tym do góry nogami całą logikę nazewnictwa wszelakich związkowokomunikacyjnych systemów transportu zbiorowego i w konsekwencji trzeba by tu na bieżąco i bez końca "naprawiać" pod wszelakie najnowsze politycznopoprawnościowe trendy całą resztę świata, przepychając te nazwy bez końca z kąta w kąt, w zależności od bieżącego kierunku politycznego/medialnego/argumentacyjnego wiatru, co stanowi tu IMO próbę utrwalania tu zdecydowanie niepożądanego precedensu, dlatego też ->

Niezałatwione. --Alan ffm (dyskusja) 15:23, 8 lip 2014 (CEST)

Moim zdaniem nie ma żadnych twardych dowodów na to że którakolwiek z poniższych nazw jest tą jedyną słuszną:
Tramwaje w Górnośląskim Okręgu Przemysłowym
Tramwaje w konurbacji górnośląskiej
Tramwaje w konurbacji katowickiej
Tramwaje w aglomeracji górnośląskiej
Tramwaje w aglomeracji katowickiej

Jednakże po to chodziliśmy w młodości na geografię żeby wiedzieć czym różni się konurbacja od aglomeracji oraz od okręgu przemysłowego. A tak w ogóle to ja nigdy tego artykułu nie przenosiłem, zrobili to inni. Therud (dyskusja) 18:56, 8 lip 2014 (CEST)

Nie bardzo rozumiem, o co całe zamieszanie. "Konurbacja górnośląska" to neutralne określenie, używane nie tylko tutaj, w pl.wiki, i nie tylko teraz (vide - plan transportowy, liczne artykuły prasowe). Jak dla mnie równie dobrze artykuł mógłby się nazywać "Tramwaje w Górnośląskim Okręgu Przemysłowym". Może nawet brzmiałoby to ciut lepiej. Ale, w gruncie rzeczy, obie wersje: "tramwaje w konurbacji górnośląskiej" i "tramwaje w Górnośląskim Okręgu Przemysłowym" uważam za równoważne (no, może z delikatnym "przechyłem" ku wersji drugiej). Domaganie się zaś źródeł dla użytego określenia wydaje mi się daleko idącą przesadą. Równie dobrze można by na tej zasadzie kwestionować każdą inną kolejną wersję tytułu artykułu. Do czego dojdziemy? Do tego, że ostatecznie w tytule wymienimy wszystkie miasta i wsie, do których nieszczęsne śląsko-dąbrowskie tramwaje dojeżdżały? Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:07, 8 lip 2014 (CEST)

Dodałem przypis do dzienniku ustaw celem usankcjonowania nazwy konurbacja górnośląska. Poza tym chciałem przypomnieć, że istnieją liczne przekierowania, które pozwolą każdemu artykuł nazywać po swojemu:

Więcej celem zadowolenia zwolenników różnych opcji nie jestem w stanie zrobić. Therud (dyskusja) 07:48, 9 lip 2014 (CEST)

"Nie bardzo rozumiem, o co całe zamieszanie" - dopóki w Poczekalni jednocześnie wisi bliźniaczy dla niniejszego zagadnienia artykuł -> Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:07:01:Autobusy w GOP, zgłoszony m.in. z powodu dyskutowanej tu ww. niejednoznaczności/ nieweryfikowalności nazwy, i po części jednocześnie w uni personalnej tam popierane jest z tego powodu jego usunięcie, a tu wyróżnienie, to nie pytaj mnie o sens tegoż stanu rzeczy. Inaczej jak przez ustalenie na podstawie rzetelnych źródeł dominującej dla dyskutowanego tu zagadnienia rozwiązać się tej logicznej pętli IMO nie da. A tych dla obecnej nazwy systemu, oprócz werbalnych prób "dointerpretowywania", jak nie było tak i nie ma. --Alan ffm (dyskusja) 16:31, 9 lip 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy techniczne

Artykuł dobry zasługujący na status DA, niestety brak informacji o likwidacji drobnego odcinka linii tramwajowej w Sosnowcu na ulicy Kościelnej (1997 r.) Hermod (dyskusja) 22:57, 3 lip 2014 (CEST)
Pomiędzy 1945, a 2012 wg głównej monografii (Tramwaje górnośląskie) było 79 wyłączeń różnych odcinków linii tramwajowych. W artykule zawarłem tylko te najważniejsze, które związane były z likwidacjami jakiś linii. Te wyłączenia, które powodowały drobne korekty przebiegów pominąłem. Therud (dyskusja) 20:16, 4 lip 2014 (CEST)

Poprawiono

Rozbudowa działu Historia i dodanie schematów linii do działu Linie tramwajowe wraz z ich aktualizacją. MacQtosh (dyskusja) 10:52, 28 cze 2014 (CEST)
Liczne drobne stylistyczne. Muri (dyskusja) 19:25, 7 lip 2014 (CEST)

Sprawdzone przez

Komentarz

Argument Pawła Niemczuka jest przekonujący. Zwrócił on uwagę, że jest to nazwa opisowa, która nie ma jednego oficjalnego brzmienia, ale opisuje, o czym będzie mówił artykuł. Jest to opis trafny, nie wprowadza czytelnika w błąd i utworzony zgodnie ze zwyczajem konstruowania tego typu nazw na Wikipedii (np. Pomniki w Gdyni, Kościoły w Pile). W związku z tym domaganie się źródeł do nazwy opisowej jest nieuzasadnione. Ponieważ wypowiedziałam się w sprawie zawartości hasła, poprosiłam neutralnego użytkownika, obeznanego z procedurami, o zakończenie dyskusji. Farary (dyskusja) 18:45, 9 lip 2014 (CEST)

"...domaganie się źródeł do nazwy opisowej jest nieuzasadnione" - jak to zazwyczaj bywa, sabaka i tu zaryta jest w szczegółach :)

Jak zakładam ze wstępu artykuł w założeniu opisywać ma "system tramwajowy Komunikacyjnego Związku Komunalnego Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego" (+ ew. jego tło historyczne), czyli konkretny odrębny system transportu zbiorowego, którego organizatorem jest konkretna organizacja, przy tym ze zdefiniowanymi w statucie lub innej rangi uchwałach, m.in. nazwą własną, obszarem działalności, itp., na co przytoczono też odpowiednie źródła, czyli dyskutować tu IMO ewentualnie można nad możliwościami skrócenia ww. określenia. Natomiast nie przytoczono dotychczas żadnego źródła by instytucja ta choćby raz użyła gdziekolwiek określenia "konurbacja górnośląska", przy czym co jest nazwą własną kompetentnej w tym przypadku instytucji jest sprawą oczywistą, a i określenie obszaru działalności pojawia się w różnych formach w różnych dokumentach (przy tym stosunkowo aktualnych, a nie np. stan z zamierzchłych czasów), na co również przytoczono źródło. Tak więc i skąd tu niby takowa dominująca nazwa, kiedy organizacja ta ma konkretną nazwę własną, tak więc stanowi to IMO ewidentny WP:OR.

Natomiast ww. "opisowe określenie" dotyczyć mogłaby tu IMO przeglądowego zagadnienia dotyczącego np. "transportu tramwajowego w XY" (czyli gałęzi gospodarki na określonym (dowolnie wybranym) obszarze), co wprawdzie w dużym stopniu się pokrywa, ale to niezupełnie to samo, analogicznie jak Transport kolejowy w Polsce =/= Polskie Koleje Państwowe, która to kwestia różnic w tym zakresie dyskutowana była w szczegółach np. i na przykładzie pokrewnego transportu kolejowego w Dyskusja_wikiprojektu:Transport_szynowy#Struktura artykułów z serii: Transport kolejowy w XY i w ramach propozycji wyróżnienia takowego przekrojowego artykułu -> Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Transport kolejowy w Gliwicach, czy też i niedawno w zasadzie na dokładnie na ten sam temat w Czywieszu (Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-05-14) na przykładzie Transport tramwajowy w Katowicach.

A że tu oprócz samej definicji zagadnienia, nie widzę też w praktyce już na pierwszy rzut oka znaczących zagadnień tramwajowych na dyskutowanym tu obszarze, jak np. Tramwaje w Jaworznie, Alstom Konstal, wyklucza to IMO również w praktyce założenie że artykuł stanowi przeglądowy opis zagadnienia na określonym obszarze typu "transport tramwajowy w konurbacji górnośląskiej" (bliższy ww. przykładowi (wszystkie) Kościoły w Pile), a nie jedynie konkretny odrębny system (korespondujący bardziej z przykładem Kategoria:Kościoły w diecezji koszalińsko-kołobrzeskiej, gdzie to i niekoniecznie wszystkie kościoły, bo logicznej konsekwencji tylko rzymskokatolickie, a i obszar diecezji koszalińsko-kołobrzeskiej jest z naszego wikipunktu widzenia wykuty w kamieniu i niepodlegający jakiemukolwiek OR-owemu nazewniczemu "poprawianiu", na np. "kościoły w regionie środkowopomorskim":), choć i na istnienie określeń "środkowopomorskich" źródeł wykopać można zapewne też bez liku, a zarzut OR-u w przypadku określania "kościołów koszalińsko-kołobrzeskich" - "środkowopomorskimi" na pierwszy rzut nieuzbrojonego oka uznać za dzielenie nazewniczego włosa na czworo).

Tak więc są tu IMO 2 możliwe rozwiązania: prostsze - dopasować nazwę do treści artykułu lub też bardziej pracochłonne - dopasować zawartość do tytułu, jeśli natomiast ujmie się ww. zagadnienie ni tak, ni owak, to IMO trudno będzie w konsekwencji wybronić to od zarzutów zwodniczości.

Jak już powyżej w dyskusji na przykładzie analogicznych przypadków zaznaczyłem, nie mamy tu żadnych kompetencji by cokolwiek tu we własnym uznaniowym zakresie "po-/naprawiać": historię, geografię, granice, czy też wynikające z tego nazwy czegokolwiek. Stwarzanie tu takowych precedensów stanowiłoby IMO sankcjonowanie kontraproduktywnej praktyki, co potem trzeba by w równie namiętnych dyskusjach "odkonsultowywać". --Alan ffm (dyskusja) 23:02, 9 lip 2014 (CEST)

Jako, że w ramce u góry napisano "Dyskusja zakończona", to swoją wypowiedź w tej sprawie zamieściłem na stronie dyskusji Alana. Ale, skoro Alan tutaj jeszcze się wypowiada, to ja także tutaj pozwolę sobie zamieścić swoją opinię w tej sprawie. Po prostu przeklejam poniżej to, co napisałem na stronie dyskusji Alana:

Z całą moją sympatią i szacunkiem do Ciebie, ale, do prawdy, nie rozumiem, o co chodzi w sporze o "konurbację górnośląską". Jeszcze bardziej nie rozumiem określenia "tramwaje w Komunikacyjnym Związku Komunalnym Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego". "Konurbacja górnoląska" (w świetle literatury jest to określenie równoważne z "konurbacją katowicką") w artykule o tramwajach opisuje po prostu przestrzenne położenie omawianego systemu transportowego. Niczego nie ocenia, nie wywyższa ani nie poniża. Pojęcia te (konurbacja górnośląska / katowicka) są zamiennie stosowane zarówno w tekstach publicystycznych, jak i naukowych. Określenie "tramwaje w konurbacji górnośląskiej" nie jest nazwą własną systemu komunikacyjnego. Jest jedynie określeniem obszaru, na którym ów system się znajduje. Jest pojęciem określającym jego przestrzenne położenie.

Zaproponowane przez Ciebie określenie "Tramwaje w Komunikacyjnym Związku Komunalnym Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego" jest, moim zdaniem, nieadekwatne. A to z kilku przyczyn:

Artykuł omawia nie tylko obecną sytuację tramwajów w omawianym regionie, ale także ich historię. Całkiem dawną, jak i całkiem niedawną. Gdy tramwaje powstały, nikomu nie śnił się jeszcze KZK GOP
KZK GOP to nie jest jednostka administracyjna ani jednostka podziału terytorialnego. KZK GOP to celowy związek komunalny stworzony przez gminy członkowskie w celu organizacji komunikacji publicznej na terenie gmin członkowskich (oraz gmin, które nie są członkami tejże organizacji, ale posiadającymi stosowne umowy). Związek przejął od w/w gmin ich zadania własne w zakresie organizacji komunikacji publicznej na ich terenie. I tylko to. Nawet nie jest to całość zagadnień związanych z komunikacją publiczną na terenie gmin członkowskich bo inne kompetencje w tym zakresie ma gmina, inne powiat, inne województwo, a jeszcze inne administracja rządowa. A wszystko to nadal wchodzi w zakres komunikacji publicznej.
Pomijając fakt, że w momencie powstania tramwajów na Górnym śląsku i w Zagłębiu Dąbrowskim KZK GOP nikomu się nie śnił, zauważyć też trzeba fakt, że linie tramwajowe wielokrotnie wykraczały poza granice gmin wchodzących obecnie w skład KZK GOP. Ostatnim takim przypadkiem były Piekary Śląskie, które do końca funkcjonowania linii tramwajowej nr 8 (Bytom Szkoła Górnicza - Dąbrówka Wielka) były członkiem MZKP Tarnowskie Góry (Międzygminny Związek Komunikacji Pasażerskiej), a nie KZK GOP. Podobnie sprawa się ma z wsią Wieszowa (gmina Zbrosławice, członek MZKP), do której do lat 80. docierały tramwaje. To samo dotyczy kolei wąskotorowej Gliwice Trynek - Rudy - Racibórz, która formalnie była linią tramwajową. Podsumowując - zastosowane przez Ciebie określenie jest nieprecyzyjne (tramwaje docierały poza granice obecnego KZK GOP) i anachroniczne (w momencie ich powstania KZK GOP nie istniało ani nawet nikomu się nie śniło).
Można by rozważać zastąpienie określenia "konurbacja górnośląska" określeniem "Górnośląski Okręg Przemysłowy". Problem w tym, że jest to określenie przestarzałe, mające obecnie znaczenie już tylko historyczne, występujące, owszem, w prasie i nazwach własnych, ale z racji przyzwyczajenia i tradycji. Trudno określać konurbację górnośląską (katowicką) mianem okręgu przemysłowego w momencie, kiedy dominuje sektor usług.....
Zakwestionowałeś określenie "konurbacja górnośląska", ale nie zaproponowałeś niczego, co mogłoby to określenie racjonalnie zastąpić. Jak sądzę, oporów merytorycznych nie wywołały tytuł: "Tramwaje na terenie Dąbrowy Górniczej, Czeladzi, Będzina, Mysłowic, Katowic, Chorzowa, Siemianowic Śląskich, Rudy Śląskiej, Świętochłowic, Bytomia, Zabrza i Gliwic, a niegdyś także na terenie Wojkowic, Wieszowy, Nieborowic, Pilchowic, Stanicy, Rud (zwanych czasem Wielkimi), Paproci, Szymocic, Nędzy, Markowic oraz Raciborza". Niemniej jednak z przyczyn redakcyjnych jest to rozwiązanie raczej niepraktyczne. Troche przydługi byłby ten tytuł. Poza tym ktoś mógłby się czepić, dlaczego akurat miejscowości wymieniono w takiej, a nie innej kolejności, bo powinna być alfabetyczna albo np. wg. liczby ludności.
Podsumowując - opierając się na w cale bogatej literaturze dotyczącej geograficznych aspektów komunikacji publicznej na Górnym Śląsku i w Zagłębiu Dąbrowskim (a dokładnie - na pracy dra Andrzeja Soczówki z Wydziału Nauk o Ziemi Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach) przywróciłem artykułowi jego pierwotny tytuł. Rzecz jasna - stworzyłem stosowny przypis. Pozdrawiam serdecznie. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:12, 10 lip 2014 (CEST)

No wszystko pięknie, zgadzam się generalnie prawie ze wszystkim, z tym że jak to się ma do moich uwag powyżej, bo mam wrażenie że w zdecydowanej większości rozmawiamy tu sobie "obocznie", każdy o czym innym :)

Jest to, jak w powyżej generalnie bardziej kwestia nazewniczych detali niż twardych podręcznikowych definicji, przy czym było już na tego typu tematy przy różnych okazjach sporo dyskusji w szczegółach, które stanowią w efekcie w znacznym stopniu podstawę dla niniejszej dyskusji. Ze nie brałeś w nich zdaje się aktywnego udziału, tu ja z kolei nie mam pojęcia czy, co i na ile jest Ci z tego znane (choćby te przeze mnie powyżej podlinkowane). Bo bez zapoznania się z zawartymi tam uwagami zajmie nam tu IMO jakieś kilkadziesiąt ekranów zanim dojdziemy do tego co tam już od dawna napisane :)

"Ad.2 "Związek przejął od w/w gmin ich zadania własne w zakresie organizacji komunikacji publicznej na ich terenie. I tylko to. Nawet nie jest to całość zagadnień związanych z komunikacją publiczną na terenie gmin członkowskich bo inne kompetencje w tym zakresie ma gmina, inne powiat, inne województwo, a jeszcze inne administracja rządowa. A wszystko to nadal wchodzi w zakres komunikacji publicznej." - no tak, ale tu byłyby najwyższa pora w zdecydować się co ma być w tym artykule opisywane. Ja dopasowywałem nazwę raczej do obecnej definicji zakresu tematycznego we wstępie w formie "system transportu tramwajowego funkcjonujący na terenie trzynastu gmin...", "Operatorem systemu jest spółka Tramwaje Śląskie działająca na zlecenie KZK GOP" - co IMO definicją tego co powyżej nazwałem "system tramwajowy Komunikacyjnego Związku Komunalnego Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego" (+ jego tło historyczne, gdzie to siłą rzeczy przy ponad 100-letniej historii, zapewne z której strony by do tego nie podchodzić, to i tak zawsze będą gdzieś rozbieżności).

Jeśli natomiast chcesz opisywać to co powyżej nazwałem jako "transport tramwajowy w konurbacji górnośląskiej" to powiedz tylko słowo, a w końcu będzie wiadomo czego się trzymać. Inaczej będziemy się tu dyskusyjnie kręcić bez końca i nie ruszymy przy tym ani na krok z miejsca :)

"Ad.3 "zastosowane przez Ciebie określenie jest nieprecyzyjne (tramwaje docierały poza granice obecnego KZK GOP) i anachroniczne (w momencie ich powstania KZK GOP nie istniało ani nawet nikomu się nie śniło)." - no niby tak, ale czy "konurbacje" ew. podzielone przy tym granicami państwowymi jest tu precyzyjniejsze od ww. KZK GOP z konkretnymi gminami, i czy o tych "konurbacjach" to się im sto lat temu bardziej śniło? - znowu jak bumerang powracają kluczowe pytania z pkt. 2

Kolejna otwarta nadal na oścież kwestia, to jak to niemalże wszystko powyższe ma się do kwestii dyskuskutowanych w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:07:01:Autobusy w GOP. Bo zapewne wiele kwestii, które nie robią w tym przypadku dużej różnicy, w bliźniaczym artykule wywróciłyby go do góry nogami, np. "opis systemu organizowanego przez KZK GOP" czy też jednak "opis transportu na terenie konurbacji", bo na dyskutowaniu nad potencjalnymi rozwiązaniami które w tamtym kontekście się już zupełnie kupy nie trzymają też tu IMO daleko nie zajedziemy. --Alan ffm (dyskusja) 03:32, 10 lip 2014 (CEST)