Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Uncharted 2: Pośród złodziei

Uncharted 2: Pośród złodziei

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 sierpnia 2012 18:00:28	Zakończenie: 15 sierpnia 2012 18:00:28
Wynik: Przyznano

Artykuł o Grze roku 2009 i ogólnie jednej z najlepiej ocenianych produkcji w historii gier komputerowych, wydanej tylko na PlayStation 3. Artykuł na chwilę obecną ma ocenę czwórkową, ale moim zdaniem zasługuje już na statusu Dobrego Artykułu. Hasła nie napisałem od początku, ale gruntownie przebudowałem, znacznie rozbudowałem i dodałem mnóstwo rzetelnych źródeł. Vebace (dyskusja) 18:00, 1 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. „Wnioskują, że Lazarević chce odtworzyć przebieg wyprawy od tyłu” – kto wnioskuje? FJ_1 @%^! 10:21, 7 sie 2012 (CEST)

   Drake, Sully, Chloe Vebace [dyskusja] 15:35, 7 sie 2012 (CEST)

2. „W mieście szaleje wywołana przez Lazarevicia wojna domowa, jednak bohaterowie odnajdują świątynię z takim samym symbolem jak na sztylecie” – jaki związek ma wojna domowa z odnalezieniem świątyni? FJ_1 @%^! 10:21, 7 sie 2012 (CEST)

   W trakcie wojny domowej toczą się walki na ulicach miasta (miejsca gdzie jest wiele świątyń, z których jedna jest tą poszukiwaną przez bohaterów gry), przez co Drake, Chloe, Elena i Jeff są cały czas pod ostrzałem żołnierzy Lazerevićia (i ich wozów opancerzonych, helikopterów itd.). Vebace [dyskusja] 15:35, 7 sie 2012 (CEST)

3. „Nagle pojawia się ranny Flynn, który w ostatniej chwili detonuje granat, zabijając siebie i poważnie raniąc Elenę” – trudne do zrozumienia; nie ma wcześniej informacji o tym, że granat im zagrażał. FJ_1 @%^! 10:21, 7 sie 2012 (CEST)

   Powinno być: "Nagle pojawia się ranny Flynn, który wyciąga granat i detonuje go, zabijając siebie i poważnie raniąc Elenę”. Dzięki za wyłapanie błędów merytorycznych, ja nie pisałem tej sekcji od początku i niektóre zostały. Vebace [dyskusja] 15:35, 7 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. Sekcja odbiór przez recenzentów jest krótka jak na aż tak dużą liczbę w tabeli le może większość recenzentów była zgodna?--Basshuntersw (dyskusja) 18:11, 1 sie 2012 (CEST)

   W artykule Call of Duty 4: Modern Warfare opis recenzji jest krótszy, a jest medalowy (ta sama ilość recenzji w GameRanking 78 w przypadku U3 i 78 w przypadku COD4). Większość krytyków zachwycała się każdym aspektem gry, a o jednej skrajnej napisałem trochę więcej. Vebace (dyskusja) 18:20, 1 sie 2012 (CEST)

   Jakby ktoś miał dostęp do CD-Action i/lub recenzji Gry-OnLine to może coś dopisać. Vebace (dyskusja) 15:45, 2 sie 2012 (CEST)

   Dodałem recenzję CDA, GOL-a już też jest. --Daveed93 (dyskusja) 22:18, 3 sie 2012 (CEST)

   Dzięki, ale chodziło mi też o dopisanie jakiejś krótkiej opinii jeżeli np. różniła się od innych w jakimś aspekcie, bo Basshuntersw narzekał na długość sekcji recenzje. Vebace (dyskusja) 11:38, 4 sie 2012 (CEST)

   No to teraz chyba już Załatwione --Daveed93 (dyskusja) 13:09, 4 sie 2012 (CEST)

   Dzięki. Vebace [dyskusja] 13:18, 4 sie 2012 (CEST)

2. "Ścieżkę dźwiękową do Uncharted 3: Oszustwo Drake'a skomponował amerykański kompozytor Greg Edmonson. Została wydana wraz z amerykańską premierą gry, czyli 13 października 2009 roku na jednej płycie CD oraz w formie cyfrowej[27]." – warto dodać kto wydał i gdzie.--Basshuntersw (dyskusja) 18:11, 1 sie 2012 (CEST)

   Załatwione Vebace (dyskusja) 22:31, 1 sie 2012 (CEST)

3. "Jest w stanie nosić jednocześnie jeden egzemplarz broni dwuręcznej i jeden jednoręcznej" – nie jestem specjalistą od broni, ale czy występuje określenie broni jedno i dwuręcznych? Nic na ten temat nie znalazłem, a brzmi bardzo nienaturalnie, może lepiej broń krótka i długa? Ogólnie znalazłem kilka mniejszych błędów które poprawiłem i artykuł wygląda całkiem dobrze. Arti PTalk nerdy to me! 23:38, 1 sie 2012 (CEST)

   Załatwione Masz rację, określenia broń jednoręczna i dwuręczna pasują np. do broni białej, a nie palnej. Poprawiłem też w Uncharted 3: Oszustwo Drake'a. Vebace (dyskusja) 10:08, 2 sie 2012 (CEST)

4. W sumie to mały szczegół, ale gdzieś kiedyś widziałem, jak ktoś pisał, że zamiast Tworzenie powinno być Produkcja. Obecnie w różnych wyróżnionych artykułach jest różnie z tym. --Daveed93 (dyskusja) 23:37, 13 sie 2012 (CEST)

   Ja także uważam, że powinno pisać się "Produkcja", ale w zasadach wikiprojeku jest "Tworzenie", lub "Historia". Vebace [dyskusja] 11:45, 14 sie 2012 (CEST)

   Zaleceniom wikiprojektu przydałaby się aktualizacja, bo np. napisane jest w nich o nieistniejących szablonach {{Przenieś do wiki o grach}} czy {{przewodnik do gry}}. --Daveed93 (dyskusja) 12:53, 14 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Brakuje źródeł w infoboxie do projektantów, scenarzystów i dat wydania. Sidevar (dyskusja) 00:39, 2 sie 2012 (CEST)

   Załatwione Dodałem źródła do projektantów, scenarzystów i dat wydania. Vebace (dyskusja) 09:55, 2 sie 2012 (CEST)

2. Spore wątpliwości budzi we mnie użycie jako źródła strony HonestGamers. Recenzje tam są tworzone przez anonimowych użytkowników, wystarczy jedynie rejestracja. Cytuję: „Users with accounts on the HonestGamers site are able to contribute reviews and occasionally other types of content”[1]. Strona, owszem, jest notowana na GameRankings, ale na nowszym Metacritic już nie. W związku z tym to raczej doklejanie na siłę „negatywnej” recenzji. FJ_1 @%^! 10:12, 4 sie 2012 (CEST)

   Chciałem być obiektywny i uwzględnić nawet lekko „negatywną” recenzję na tle samych 9/10 i 10/10, żeby nikt mi nie zarzucił, że piszę tylko o tym jak w każdym aspekcie gra była zachwalana. Wiesz może jak wybierana jest recenzja z HonestGamers, której ocena idzie na GameRankings? Bo jeżeli wybierana jest recenzja jednego z redaktorów, to jest to encyklopedyczne, ale jeżeli przypadkowego, anonimowego użytkownika, to należy usunąć wzmiankę o niej. Vebace (dyskusja) 12:33, 4 sie 2012 (CEST)

   ...Przyjrzałem się jeszcze raz tej stronie. Z jednej strony może zbyt pochopnie ją oceniłem. Jest sztab twórców, którzy edytują pod prawdziwymi nazwiskami (i pewnie tylko dlatego HonestGamers jest agregowana na GameRankings). Z drugiej strony znalazłem ciekawe kryteria „doboru” sztabu: „You can join site staff and review whatever you like”[2], co i tak oznacza, że każdy może dołączyć do redakcji bez jakichkolwiek kryteriów i tworzyć recenzje. Nie zmienia to faktu, że agregowana została recenzja z 2009 roku autorstwa anonimowego użytkownika Zigfried[3], prawdziwa recenzja sztabowa powstała natomiast po rocznej obsuwie w październiku 2010 roku[4] (i to ją powinieneś teoretycznie wykorzystać). To podważa wiarygodność tej strony. FJ_1 @%^! 14:32, 4 sie 2012 (CEST)

   Czyli powinienem usunąć ostatnie 2-3 zdania z sekcji recenzje? Vebace [dyskusja] 17:49, 4 sie 2012 (CEST)

   Pewnie tak, ewentualnie poszukać wad wskazanych w recenzjach pozytywnych. FJ_1 @%^! 19:11, 4 sie 2012 (CEST)

   Załatwione Usunąłem. Może coś później dopiszę. Vebace [dyskusja] 19:20, 4 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

1. Może link/i do iTunes/sklepów da się zamienić na Discogs, AllMusic, stronę jakiegoś notowania?

Załatwione Przy okazji dodałem datę premiery wersji na CD. Vebace (dyskusja) 18:24, 1 sie 2012 (CEST)

Na początku jakoś źle przeczytałem. Dodałem jako źródło oprócz iTunes (czy usunąć w ogóle?), jeszcze Discogs. Poza tym poszukam coś zamiast Amazon. Vebace (dyskusja) 22:43, 1 sie 2012 (CEST)

Najlepiej zastąpić iTunes i Amazon.--Basshuntersw (dyskusja) 23:09, 1 sie 2012 (CEST)

Dodałem źródło do daty wydania na CD. Wprawdzie jest tam napisane także, że wcześniej soundtrack został wydany w iTunes, ale poza tym nie ma dokładnej daty, więc zostawię link do iTunes (to nie jest chyba przeszkoda do DA). Vebace (dyskusja) 10:35, 2 sie 2012 (CEST)

Dodałem też jako źródło link do wydawnictwa odpowiedzialnego za poradnik. Vebace (dyskusja) 10:55, 2 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Może jest jakieś rozwiązanie by tekst w boksie cytowania był przed podpisem?--Basshuntersw (dyskusja) 18:11, 1 sie 2012 (CEST)

   Nie mam pojęcia, czy jest jakiś sposób. Vebace (dyskusja) 10:40, 2 sie 2012 (CEST)

2. Daty przyznania w tabeli do wyśrodkowania.--Basshuntersw (dyskusja) 18:11, 1 sie 2012 (CEST)

   Tylko daty? Czy coś jeszcze? Vebace (dyskusja) 10:36, 2 sie 2012 (CEST)

   Daty chyba wystarczą.--Basshuntersw (dyskusja) 21:28, 13 sie 2012 (CEST)

   Załatwione Powinno być już dobrze. Vebace (dyskusja) 12:15, 4 sie 2012 (CEST)

3. Braki w parametrach przypisów. Proponuję sprawdzić wszystkie.--Basshuntersw (dyskusja) 18:11, 1 sie 2012 (CEST)

Przejrzę jeszcze raz źródła, ale w niektórych przypadkach nie dodawałem parametru data, lub autor, bo nie można było tego ustalić (jeżeli to jest informacja ogólna na serwisie, a nie recenzja, czy news konkretnego autora). Vebace (dyskusja) 18:27, 1 sie 2012 (CEST)

To oczywiste.--Basshuntersw (dyskusja) 18:42, 1 sie 2012 (CEST)

Na razie znalazłem jeden błąd, w którym pominięty był znak "=". Vebace (dyskusja) 22:28, 1 sie 2012 (CEST)

Jak nie ma autora lub daty to parametr można usunąć. Sidevar (dyskusja) 00:39, 2 sie 2012 (CEST)

Wiem i staram się tak robić, tylko czasem zapominam. Vebace (dyskusja) 09:22, 2 sie 2012 (CEST)

1. Nieprawidłowe wyświetlenie przypisu nr 21. FJ_1 @%^! 09:58, 4 sie 2012 (CEST)

   Załatwione Vebace (dyskusja) 12:13, 4 sie 2012 (CEST)

Poprawiono

1. Zamieniłem źródło z portalu N4G, odwołujące się do recenzji na PSM3, na link do Computer and Video Games. N4G jest stroną edytowaną przez użytkowników i budzi moim zdaniem spore wątpliwości co do rzetelności. FJ_1 @%^! 09:58, 4 sie 2012 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Arti PTalk nerdy to me! 12:51, 2 sie 2012 (CEST)
2. FJ_1 @%^! 09:17, 9 sie 2012 (CEST)
3. XMICHCIOx (dyskusja) 21:02, 13 sie 2012 (CEST)