Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ustrój polityczny Stanów Zjednoczonych

Ustrój polityczny Stanów Zjednoczonych

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 26 czerwca 2007 20:34:00	Zakończenie: 10 lipca 2007 20:34:00
Wynik: Przyznano

W sposób kompletny i rzeczowy porusza zagadnienie ustroju politycznego USA. Jest to temat-rzeka, ale ten art opisuje go w sposób syntetyczny, zaznaczając najważniejsze kwestie. Miałem zgłosić do AnM, ale najpierw może sprawdzę jak poradzi sobie tutaj. Shalom 20:34, 26 cze 2007 (CEST)

Koniec głosowania: 10 lipca 2007, 20:34.

Za:

1.  Za Airwolf {D} 16:36, 29 cze 2007 (CEST)
2.  Za Qblik ¿Ø? 19:37, 29 cze 2007 (CEST)
3.  Za PaNM przejdzie po poprawkach :) Plati Panel dyskusyjny 19:39, 29 cze 2007 (CEST)
4. kkic (dyskusja) 16:38, 5 lip 2007 (CEST)

Przeciw:

Dyskusja:

Co można poprawić:

1. Wstęp:
   1. "Ustanawia ona klasyczny trójpodział władz, w których to jednak najszersze uprawnienia posiada prezydent" - brzmi trochę jak POV/OR - koniecznie potrzebne źródło.
   2. Szczegółowa dyskusja Kolegium elektorów we wstępie nie jest IMO konieczna (jest IMO bardziej szczegółowa niż w tekście).
   3. We wstępie całkowicie pominięto cały system sądownictwa federalnego (istnieją sądy federalne, nie tylko Sąd Najwyższy) oraz stanowego.
   4. Ogólnie, we wstępie przydałby się drugi paragraf opisujący ustrój polityczny na poziomie stanu. Co jest domeną stanów, a co w gestii rządu federalnego, struktury stanowe, sądownictwo stanowe, itp.
   5. Podobnie, zupełnie brakuje informacji o strukturach "samorządowych" na poziomie powiatu, gminy, itp.
2. Z tekstu:
   1. "W razie sporów kompetencyjnych orzeka Sąd Najwyższy, który przeważnie opowiada się za wzmocnieniem władzy centralnej." - konieczny konkretny przykład.
   2. "likwidacja 25% subsydiów federalnych, ograniczanie liczby programów pomocy dla stanów, itd."" - potrzebne źródło.
   3. "Dodatkowo nie jest przed Kongresem odpowiedzialny politycznie i nie może być przezeń odwołany." - a co z Impeachment?
   4. "Wybór elektora zgadza się z preferencjami wyborców, ponieważ ma on obowiązek respektować ich zdanie." jest sprzeczny ze wstępem: "elektorzy nie są związani z kandydatem, którzy ich wyznaczył - zdarzały się przypadki głosowania na innego kandydata)."
3. Artykuł nie ma "balansu": za dużo jest o funkcjach federalnych, za mało o stanowych i lokalnych. Do tego stopnia, ze sugerowałbym zmienić tytuł na "Federalny ustrój polityczny Stanów Zjednoczonych".
4. Brak przypisów: IMO część stwierdzeń jest odrobinę kontrowersyjnych (kilka podałem wyżej, ale jest więcej) i dobrze byłoby do nich dodać konkretne przypisy (oprócz ogólnej bibliografii).
5. Mogłoby być więcej linków wewnętrznych.

Mimo tych uwag, artykuł IMO jest "dobry". Qblik ¿Ø? 19:37, 29 cze 2007 (CEST)