Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Utwór

Utwór

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 24 lutego 2018 15:21:16	Zakończenie: 24 marca 2018 15:21:16
Wynik: Przyznano

Wyczerpujący na pewno nie jest. Nie ma dużej sekcji historyczno-filozoficznej o kształtowaniu się pojęcia ani wywodów z ekonomicznej analizy prawa. Jednak myślę, że przegląd bibliografii jest wystarczający na DA. Celowo nie powoływałem się wprost na polskie wyroki, bo one zawsze są w indywidualnych sprawach, a ja wolałem postawić na ogólne omówienie. I tak szereg przykładów zawartych w książkach, z których korzystałem, jest wzięty z orzecznictwa. Celowo też nie opisywałem pojmowania utworu w pojedynczych państwach, bo można to zrobić w osobnych artykułach (gdyby komuś się chciało).

Poza tym, moim zdaniem, reszta jak ta lala. Artykuł jest o utworze, nie o ochronie prawa autorskiego, więc koncentruje się na definicji utworu i na tym, co pod definicję nie podpada. Skoro utwór to nie to samo co dzieło sztuki, to zawłaszczenie perspektywą prawniczą jest… chyba? na miejscu. Układ treści OK, artykuł został sprawdzony w CW, tak że literówek czy zgrzytów stylistycznych prawie na pewno nie ma. Może umieścić więcej ilustracji? jak myślicie? Tar Lócesilion (queta) 15:21, 24 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Trochę skromna bibliografia, po przypisach patrząc to większość treści z około trzech książek. Warto by coś dodać z literatury zagranicznej, chociaż jedną pozycję np. angielską.--Gower (dyskusja) 19:59, 24 lut 2018 (CET)
   • @Gower, bibliografia jest taka, żeby powstał spójny, wyważony (w sensie WP:WAGA) artykuł, który da się przeczytać od deski do deski. Nie oceniaj proszę źródeł według liczby. One są specjalnie dobrane. Użyłem Systemu prawa prywatnego, pozycji przeglądowej, ale kontynentalno- (czy polono-) centrycznej, i dla równowagi komparatystycznej wydawnictwa oksfordzkiego (publikacja po angielsku). Do tego komentarz pod red. D. Flisaka, który wyróżnia się szczegółowością oraz książka Barty i Markiewicza, pozycja elementarna. To wszystko są mega rzetelne i przeglądowe źródła. Szukałem dodatkowych źródeł w Hein Online, ale tam dominują artykuły naukowe, wybitnie szczegółowe. Uważam, że dokładanie źródeł nie dodałoby wiele do meritum (w domyśle: na poziomie DA) – chyba że zmieniamy koncepcję artykułu i np. omawiamy ochronę prawa autorskiego, nie samo pojęcie utworu, albo kolejno rodzaje utworów. Ale artykuł rozrósłby się niebotycznie, byłby mniej spójny. Zresztą, to można opisać osobno (istnieje np. artykuł utwór literacki). Tar Lócesilion (queta) 20:57, 24 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Nowy15 (dyskusja) 13:01, 2 mar 2018 (CET)
2. Kenraiz (dyskusja) 21:57, 15 mar 2018 (CET)
3. D kuba (dyskusja) 20:30, 21 mar 2018 (CET) Trudne zagadnienie opisane w przystępny sposób