Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wiedźmin 2: Zabójcy królów

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Wiedźmin 2: Zabójcy królów[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 11 lutego 2015 17:27:01 Zakończenie: 25 lutego 2015 17:27:01
Wynik: Przyznano

Artykuł przedstawia historię sequela głośnej polskiej gry komputerowej. Wykonałem go na tę okoliczność, jaką jest zbliżająca się premiera trzeciej części planowanej trylogii. Czekam na sugestie. Sirmann (dyskusja) 17:27, 11 lut 2015 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Premiera wieska 3 była kilka razy przesuwana i nie może tego brakować. Można jeszcze opisać konflikt autora wieska z redami co do tworzenie tej gry. Lispir (dyskusja) 20:10, 14 lut 2015 (CET)
    To artykuł o części drugiej. Dokładne informacje o premierze trójki znajdziesz w Wiedźmin 3: Dziki Gon. Sidevar (dyskusja) 20:38, 14 lut 2015 (CET)
    Ostatnie zdanie wstępu hasła mówi o premierze i to jest przejście miedzy hasłami. Takie rzeczy powinno się robić, dla ludzi który nie siedzi w grach. Encyklopedia łączyć wydarzenia chronologicznie. Nie mowy o rozpisywanie się powodów przesuwy, bo jeszcze dużo innych rzeczy do opisanie w wiesku 3 przy premierze. Lispir (dyskusja) 10:26, 15 lut 2015 (CET)
    Tak jak kolega Sidevar: nie ma potrzeby rozpisywania się o trzeciej części serii, skoro mowa jest o drugiej. Wówczas musiałbym pisać także o pierwszej. Sirmann (dyskusja) 18:34, 19 lut 2015 (CET)
  2. "Ścieżka Triss: Po uratowaniu Triss Geralt ściera się z wojskiem Nilfgaardu i dokonuje jego rozbicia. Triss wyjawia mu plany Loży Czarodziejek oraz role Sheali, Filippy i swoją w ostatnich wydarzeniach. Spotkanie królewskie, na którym Roche zostaje uznany za wyjętego spod prawa, a losy Temerii pozostają niepewne, kończy się przybyciem Letho. i oskarża wprost Shealę" - tutaj czegoś brakuje. Emptywords (dyskusja) 22:57, 12 lut 2015 (CET)
    Poprawione. Sirmann (dyskusja) 09:56, 13 lut 2015 (CET)
  3. Można dodać o sesji Triss dla Playboya i o tym, że Obama nie zagrał w wiedźmina. Co do drugiego punktu nie jestem do końca pewny bo to trochę przypomina brukowca, ale jako że już wspominamy o obamie to można ten wątek dokończyć. Sidevar (dyskusja) 23:10, 19 lut 2015 (CET)
    Dodałem. Sirmann (dyskusja) 17:24, 20 lut 2015 (CET)
  4. Czemu na początku sekcji Rozgrywka mamy tekst : „Zobacz więcej w artykule Wiedźmin (gra komputerowa), w sekcji Fabuła”? Sidevar (dyskusja) 15:41, 22 lut 2015 (CET)
    Pomyłka, poprawiłem. Sirmann (dyskusja) 15:53, 22 lut 2015 (CET)
  5. "W niektórych misjach Geraltowi towarzyszą postacie niezależne sterowane przez komputer. Obecność części z nich jest umotywowana fabularnie, lecz część gracz może zwerbować do swej drużyny" - nie zauważyłam momentu, w którym można kogokolwiek "zwerbować do drużyny" (i chyba jedynym możliwym wyborem towarzysza jest, czy Triss ma iść z Geraltem na poszukiwanie róży pamięci, ale to się mieści w "umotywowaniu fabularnym"). Bo informacje, co jest w podanym źródle, to oczywista bzdura ("w innych momentach otrzymamy możliwość wybrania sobie kompanów do określonego zadania, np. polowania na Utopce albo Ghule"). Gytha (dyskusja) 15:58, 23 lut 2015 (CET)
    Dla mnie nie była taka oczywista. Problematyczne zdanie usunięte. Sirmann (dyskusja) 16:37, 23 lut 2015 (CET)
  6. "gracz ma dostęp do trzech minigier (siłowanie się na rękę, gra w kości, walka na pięści) rozgrywanych w karczmie" - hmm, nie wszystkie i nie zawsze są rozgrywane w karczmie. Gytha (dyskusja) 15:58, 23 lut 2015 (CET)
    No to inaczej sformułowałem. Sirmann (dyskusja) 16:37, 23 lut 2015 (CET)
  7. "Oprócz tematyki erotycznej Wiedźmin 2 porusza również aktualne w chwili jego powstawania problemy polityczne i rasowe" - co to jest tematyka erotyczna i w którym miejscu jest poruszana? I gdzie w źródle (które nb. w ogóle radziłabym zastąpić jakimś innym, ono było dobre przed ukazaniem się gry) znajduje się informacja o "aktualnych problemach politycznych i rasowych"? Gytha (dyskusja) 15:58, 23 lut 2015 (CET)
    Widać, że zmusza do niebezpiecznych interpretacji. Usunąłem. Sirmann (dyskusja) 16:37, 23 lut 2015 (CET)
  8. Może warto dopisać o edycji rozszerzonej, bo ona zdaje się przyniosła sporo uzupełnień? Np. poziomów jest 5 czy 6. Gytha (dyskusja) 15:58, 23 lut 2015 (CET)
    Nie widzę takiej potrzeby. Lista poprawek znajduje się w źródłach i nie jest moim celem opisywać zmian poszczególnych parametrów. Sirmann (dyskusja) 16:37, 23 lut 2015 (CET)
    Nie chodziło mi o wypisywanie poprawek. Ale widzę, że informacja o wersji rozszerzonej jest, nie zauważyłam jej poprzednio. Może tylko warto byłoby ją nieco rozbudować - czytelnik może być zaskoczony właśnie np. informacją o liczbie poziomów, podczas gdy on widzi u siebie więcej ;-). Gytha (dyskusja) 13:03, 24 lut 2015 (CET)
    Sprawdziłem (jest 5), dla ŚS uogólniłem. Sirmann (dyskusja) 19:40, 24 lut 2015 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "Geralt musi odszukać innego wiedźmina, który dokonał zabójstwa króla i destabilizacji królestwa." - dla mnie brzmi to nieco dziwnie: jednoosobowo zdestabilizował królestwo? Może tak: "dokonał zabójstwa króla a w konsekwencji przyczynił się do destabilizacji królestwa"? Matandun (dyskusja) 12:17, 23 lut 2015 (CET)
    Trochę inaczej to sformułowałem. Sirmann (dyskusja) 16:37, 23 lut 2015 (CET)
  2. "W trakcie walk z ważniejszymi przeciwnikami dochodzi do nieergodycznych sekwencji quick time events" - słowo to jest mi nieznane, czy znajdzie się prostszy zamiennik? Matandun (dyskusja) 12:17, 23 lut 2015 (CET)
    Po namyśle usunąłem. Sirmann (dyskusja) 16:37, 23 lut 2015 (CET)
  3. Nie ilość, ale liczba punktów. Gytha (dyskusja) 15:58, 23 lut 2015 (CET)
    Zdarza się. Poprawione. Sirmann (dyskusja) 16:37, 23 lut 2015 (CET)
  4. "uzależnione jest od jednego z czterech poziomów trudności, przeznaczonych dla różnych rodzajów osób grających" - niejasne, o co chodzi z tymi "rodzajami osób grających". Gytha (dyskusja) 15:58, 23 lut 2015 (CET)
    Problematyczny fragment usunąłem. Sirmann (dyskusja) 16:37, 23 lut 2015 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Cała dość długa sekcja Streszczenie jest nieuźródłowiona. — Paelius Ϡ 14:05, 24 lut 2015 (CET)
    Tak jak w przypadku filmów czy książek źródłem fabuły jest przedmiot artykułu - w tym przypadku gra. Sidevar (dyskusja) 14:26, 24 lut 2015 (CET)
    Myślę, że należy odejść od takiego podejścia, szczególnie, że ma być to artykuł wyróżniony. Solucji Wiedźmina 2 w Internecie jest na pęczki i to nimi należy uźródłowić. WP:WER a nie prawda absolutna. Nieistotne jest tak naprawdę, jaki jest przebieg fabuły gry. Ważne, jak ten przebieg fabuły opisali inni. — Paelius Ϡ 16:52, 24 lut 2015 (CET)
    WP:WER nic nie mówi o zasadach uźródławiania fabuły. Pokaż mi też proszę, do jakiego rodzaju twórczości własnej ma niby pasować opis fabuły. W swoich rozważaniach nie dochodzisz do wniosku (ale skąd historyk bazujący na suchych faktach ma wiedzieć coś takiego?), że fabuła jest subiektywną konstrukcją zbudowaną na podstawie sjużetu. Fabuła nigdy nie będzie czymś obiektywnym, zawsze jest przedmiotem czyjejś interpretacji i taką zawsze narzuci źródło. Solucja nie opisuje faktu, lecz własną wizję sposobu przejścia gry. Swoją drogą – ciekawe, że zainteresowałeś się artykułem przerobionym akurat przeze mnie. Na horyzoncie wisi tymczasem medalowa Lolita, o zgrozo – 11-akapitowe streszczenie bez źródeł. Na horyzoncie wisi również aspirujący do medalu Chciwość (film 1924) – film ze streszczeniem – tadam! – bez źródeł. Z przyjemnością pewnie utrudnisz zgłaszającemu doprowadzenie artykułu do medalu, tak jak ty i cała sfora tobie podobnych utrudniają życie opisywaczom gier. Sirmann (dyskusja) 19:12, 24 lut 2015 (CET)
    W swoich rozważaniach nie dochodzisz do wniosku (ale skąd historyk bazujący na suchych faktach ma wiedzieć coś takiego?), że fabuła jest subiektywną konstrukcją zbudowaną na podstawie sjużetu. — sam się zamotałeś. Nie znasz się na najnowszych trendach w historii, która odchodzi w swojej najbardziej radykalnej odmianie w ogóle od suchych faktów. Co do fabuły zaś — skoro każdy opis jest subiektywny, to niemożliwy jest jeden obiektywny jej przekaz dzięki medium z zasady różnemu od oryginału. Twój opis fabuły jest więc jednym z wielu, na dodatek autorskim, więc jest jak najbardziej zwykłym WP:ORem i jako taki jest niezgodny z WP:WER. — Paelius Ϡ 11:12, 25 lut 2015 (CET)
    Jak już wspomniano wyżej, nie ma żadnych wymogów do podawania źródeł przy fabule. Twoje propozycje możesz dać do kawiarenki. Popatrz na inne wyróżnione artykuły i przekonaj się że dodanie źródła jest opcjonalne. Sidevar (dyskusja) 12:05, 25 lut 2015 (CET)
    To w takim razie, dlaczego cała reszta artykułu jest uźródłowiona? Przecież, cytując, dodanie źródła jest opcjonalne. To po co te przypisy, ja bym usunął. — Paelius Ϡ 12:52, 25 lut 2015 (CET)
    Nie zamotałem się, gdyż nie zapytałeś, co rozumiem przez "suche fakty", a każdy artykuł na Wikipedii, niezależnie od tego jak byłby uźródłowiony, jest zawsze subiektywny, gdyż autor może pominąć pewne zdarzenia, a inne wyeksponować. Takie pytanie. Nawiązując do odpowiedzi Sidevara – a usuwaj sobie na zdrowie, dopóki nie wpadniesz w pułapkę własnych dogmatów. Łapiesz innych za słówka po to, żeby przekonać nieprzekonywalnych. Pytam się – co z Lolitą i Chciwością? Ale nie chcesz udzielić odpowiedzi, bo kierują tobą osobliwe motywy. Pisząc artykuły o filmach, jakoś nigdy nie spotkałem się z zarzutem nieuźródłowionych opisów fabuły. Ciekawe, prawda? Gdzie wtedy byłeś? Sirmann (dyskusja) 14:23, 25 lut 2015 (CET)
    [1]. Nawet Ci podziękowałem. — Paelius Ϡ 14:56, 25 lut 2015 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Literówki i inne drobne. Emptywords (dyskusja) 22:57, 12 lut 2015 (CET)
  2. Drobne stylistyczne. Matandun (dyskusja) 12:17, 23 lut 2015 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Emptywords (dyskusja) 10:57, 15 lut 2015 (CET)
  2. Sidevar (dyskusja) 16:52, 22 lut 2015 (CET)
  3. Matandun (dyskusja) 07:27, 24 lut 2015 (CET)
Dyskusja
  1. Jeśli zarzuty Paeliusa rozpatrujący zgłoszenie uznają za poważne, proszę w takim przypadku o przedłużenie dyskusji. Sirmann (dyskusja) 16:43, 25 lut 2015 (CET)

A ja proszę nie robić z siebie męczennika przy byle krytycznym komentarzu na temat swojej pracy i nie odbierać każdego komentarza jako ataku na swoją osobę. Trochę dystansu nie zaszkodzi i czytać taką dyskusję byłoby przyjemniej, a zgłaszając hasło, musisz się liczyć z uwagami, nie jesteś idealny (nikt nie jest). Temat o uźródłowieniu fabuły nadaje się do Kawiarenki. Nie było dotychczas powszechnej praktyki jej uźródłowiania (wspomniana Lolita, z innych nowszych – Nędznicy). Farary (dyskusja) 21:45, 25 lut 2015 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Wiedźmin_2:_Zabójcy_królów&oldid=73326957”