Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wiktar Chomicz
Wiktar Chomicz[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 12 kwietnia 2020 23:37:01 | Zakończenie: 26 kwietnia 2020 23:37:01 |
| Wynik: Przyznano | |
Artykuł o białoruskim radiobiologu i polityku opozycyjnym. W pełni uźródłowiony, poprawnie sformatowany. Do medalu brakuje ilustracji i nieco więcej informacji o działalności naukowej, ale do DA moim zdaniem już się nadaje. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 23:37, 12 kwi 2020 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- „W 1973 roku ukończył Grodzieński Instytut Gospodarstwa Wiejskiego” – tak jest w źródle? Nie mogę, nawet na białoruskiej Wikipedii znaleźć takiej jednostki. Jest natomiast Uniwersytet Rolniczy w Grodnie, D kuba (dyskusja) 12:42, 19 kwi 2020 (CEST)
- Owszem, to ta sama uczelnia. Wspomniany Instytut został przekształcony w Uniwersytet Rolniczy w 2000 roku. Jest to opisane w rosyjskojęzycznym artykule poświęconym tej uczelni. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 18:20, 19 kwi 2020 (CEST)
- „Posiada również garaż o powierzchni 38 m² i trzy samochody osobowe” – wg mnie te informacje są nieistotne i zbyt drobiazgowe, D kuba (dyskusja) 13:48, 19 kwi 2020 (CEST)
- Słusznie, też miałem wątpliwości czy to pisać. Kasuję. Jednocześnie dziękuję za wnikliwe sprawdzenie artykułu – widziałem, że porównywałeś jego treść ze źródłami i wyłapałeś kilka błędów. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 18:20, 19 kwi 2020 (CEST)
- Polecam się, D kuba (dyskusja) 11:46, 20 kwi 2020 (CEST)
- Słusznie, też miałem wątpliwości czy to pisać. Kasuję. Jednocześnie dziękuję za wnikliwe sprawdzenie artykułu – widziałem, że porównywałeś jego treść ze źródłami i wyłapałeś kilka błędów. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 18:20, 19 kwi 2020 (CEST)
- Uwagi językowe
(skopiowane z dyskusji wikipedystów: Tomasz Bladyniec i Żyrafał)
Dziękuję za sprawdzenie artykułu, ale skąd ta zmiana? Dlaczego to słowo miałoby się nie odmieniać? Pozdrawiam! Tomasz Bladyniec (dyskusja) 06:32, 21 kwi 2020 (CEST)
- Może się mylę, ale odnoszę wrażenie, że „Białoruska” to swego rodzaju nazwa partii i powinna być nieodmienna. Gdyby był to zwykły przymiotnik, to byłby na początku nazwy, jednakże zarówno w języku białoruskim i rosyjskim, jak i w polskim mamy Partię Komunistów Białoruska. Po rosyjsku mamy Партия коммунистов Белорусская, co wskazywałoby na to, że faktycznie „Białoruska” to osobna nazwa, mimo że z tego, co widzę, po rosyjsku się odmienia… Nie mam jednak pewności, więc można to skonsultować z innymi. Pozdrawiam, Żyrafał (Dyskusja) 10:50, 21 kwi 2020 (CEST)
- Rozumiem co masz na myśli. Jednak w polskojęzycznej książce „Kto jest kim w Białorusi” nazwa jest odmieniana. Mogę sprawdzić jeszcze w kilku, ale wydaje mi się, że nigdy nie spotkałem się z sytuacją, by pozostawała ona nieodmienna. W językach białoruskim i rosyjskim napisana jest ona wielką literą, ale dlatego, że w tych językach zawsze tak się pisze przymiotniki pochodzące od nazw państw. Poza tym, po białorusku i rosyjsku jest zwyczaj, by słowa-nazwy w nazwach wieloczłonowych pisać w cudzysłowach. Są więc np. Białoruska Partia Zielonych i Białoruska Partia „Zieloni” (to dwie różne partie!). Nigdy nie spotkałem się w białoruskich czy rosyjskich źródłach, by ktoś napisał Partia Komunistów „Białoruska”, co bardzo zmniejsza prawdopodobieństwo, że taka była intencja jej twórców. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 12:25, 21 kwi 2020 (CEST)
- Rozumiem. Tak jak pisałem, nie upieram się przy swojej wersji. Przymiotniki od nazw państw pisze się z małej, również w rosyjskim, chyba że chodzi ci konkretnie o przymiotniki występujące w nazwach instytucji czy ugrupowań, to wtedy być może (nie znam aż tak zasad języka rosyjskiego, mimo że się nim posługuję). Białoruska Partia Zielonych i Białoruska Partia „Zieloni” – domyślam się, że to dwie różne, bo nazywają się inaczej. Niemniej jednak, gdyby Zieloni byli bez cudzysłowu, to odmieniałbym dokładnie tak samo i nie wiem, czy zawsze w takich sytuacjach ten cudzysłów jest. Ale jeśli uważasz, że powinno się odmieniać, to możesz przywrócić swoją wersję. Żyrafał (Dyskusja) 12:49, 21 kwi 2020 (CEST)
- Masz rację co do przymiotników małą literą, wybacz! Tomasz Bladyniec (dyskusja) 12:55, 21 kwi 2020 (CEST)
- Rozumiem. Tak jak pisałem, nie upieram się przy swojej wersji. Przymiotniki od nazw państw pisze się z małej, również w rosyjskim, chyba że chodzi ci konkretnie o przymiotniki występujące w nazwach instytucji czy ugrupowań, to wtedy być może (nie znam aż tak zasad języka rosyjskiego, mimo że się nim posługuję). Białoruska Partia Zielonych i Białoruska Partia „Zieloni” – domyślam się, że to dwie różne, bo nazywają się inaczej. Niemniej jednak, gdyby Zieloni byli bez cudzysłowu, to odmieniałbym dokładnie tak samo i nie wiem, czy zawsze w takich sytuacjach ten cudzysłów jest. Ale jeśli uważasz, że powinno się odmieniać, to możesz przywrócić swoją wersję. Żyrafał (Dyskusja) 12:49, 21 kwi 2020 (CEST)
- Rozumiem co masz na myśli. Jednak w polskojęzycznej książce „Kto jest kim w Białorusi” nazwa jest odmieniana. Mogę sprawdzić jeszcze w kilku, ale wydaje mi się, że nigdy nie spotkałem się z sytuacją, by pozostawała ona nieodmienna. W językach białoruskim i rosyjskim napisana jest ona wielką literą, ale dlatego, że w tych językach zawsze tak się pisze przymiotniki pochodzące od nazw państw. Poza tym, po białorusku i rosyjsku jest zwyczaj, by słowa-nazwy w nazwach wieloczłonowych pisać w cudzysłowach. Są więc np. Białoruska Partia Zielonych i Białoruska Partia „Zieloni” (to dwie różne partie!). Nigdy nie spotkałem się w białoruskich czy rosyjskich źródłach, by ktoś napisał Partia Komunistów „Białoruska”, co bardzo zmniejsza prawdopodobieństwo, że taka była intencja jej twórców. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 12:25, 21 kwi 2020 (CEST)
- Uwagi dot. uźródłowienia
- @Tomasz Bladyniec, skąd wiemy, że: „Zgodnie z Konstytucją Białorusi z 1994 roku jego mandat deputowanego do Rady Najwyższej zakończył się 9 stycznia 2000 roku; kolejne wybory do tego organu jednak nigdy się nie odbyły”? Dasz jakiś przypis? Jacek555 ✉ 09:00, 28 kwi 2020 (CEST)
- Wynika to z samej białoruskiej konstytucji: deputowani wybierani byli na pięć lat, zostali zaprzysiężeni 9 stycznia 1996 roku. Potem Łukaszenka rozpędził Radę Najwyższą, choć społeczność międzynarodowa nadal uznawała ją za praworządny parlament. Chomicz w kolejnych latach nadal tytułował się deputowanym i reprezentował Radę, choć ta nie miała możliwości działać. Nie mogłem pozostawić sprawy otwartej, musiałem napisać, że w którymś momencie ten mandat de iure jednak wygasł. Dlatego napisałem, że zgodnie z konstytucją stało się to po czterech latach. Gdybym tego nie zrobił, to czytelnicy mogliby uznać, że jego kadencja parlamentarna trwa do tej pory; nie byłoby też wiadomo, jaką datę zakończenia wpisać w infoboksie. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 15:16, 28 kwi 2020 (CEST)
- Jasne, ale moje pytanie dotyczy uźródłowienia. Jacek555 ✉ 19:14, 28 kwi 2020 (CEST)
- Słusznie. Dodałem źródło! Tomasz Bladyniec (dyskusja) 19:40, 28 kwi 2020 (CEST)
- @Tomasz Bladyniec: Skoro wybierani byli na pięć lat, to dlaczego mandat wygasł po czterech? Żyrafał (Dyskusja) 18:33, 29 kwi 2020 (CEST)
- O rany, faktycznie. Pomyliłem się pewnie dlatego, że po zmianie konstytucji kadencje trwały cztery lata. Niesamowite, bo ta informacja widnieje w dwustu artykułach, także po białorusku, i od lat nikt tego nie zauważył. Pozostaje mi podziękować, że przycisnęliście mnie z tym źródłem. Zajrzałem do konstytucji i wyszło szydło z worka. A ja muszę poprawić 200 artykułów. Warto rozmawiać! :) Tomasz Bladyniec (dyskusja) 21:49, 29 kwi 2020 (CEST)
- Jasne, ale moje pytanie dotyczy uźródłowienia. Jacek555 ✉ 19:14, 28 kwi 2020 (CEST)
- Wynika to z samej białoruskiej konstytucji: deputowani wybierani byli na pięć lat, zostali zaprzysiężeni 9 stycznia 1996 roku. Potem Łukaszenka rozpędził Radę Najwyższą, choć społeczność międzynarodowa nadal uznawała ją za praworządny parlament. Chomicz w kolejnych latach nadal tytułował się deputowanym i reprezentował Radę, choć ta nie miała możliwości działać. Nie mogłem pozostawić sprawy otwartej, musiałem napisać, że w którymś momencie ten mandat de iure jednak wygasł. Dlatego napisałem, że zgodnie z konstytucją stało się to po czterech latach. Gdybym tego nie zrobił, to czytelnicy mogliby uznać, że jego kadencja parlamentarna trwa do tej pory; nie byłoby też wiadomo, jaką datę zakończenia wpisać w infoboksie. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 15:16, 28 kwi 2020 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Problemy techniczne
- Sprawdzone przez