Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wróbel blady

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Wróbel blady[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 września 2019 16:11:13 Zakończenie: 20 września 2019 16:11:13
Wynik: Przyznano

Artykuł opisuje systematykę oraz najważniejsze aspekty życia wróbli bladych. Nie robi wrażenia objętością, jednak znajdują się w nim wszystkie istotne informacje, również dane liczbowe dotyczące między innymi rozrodu czy konkretne taksony zjadanych przezeń roślin zamiast ogólnikowych opisów. Zapraszam do dyskusji. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:11, 6 wrz 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Zdawkowe streszczenie. Standardem (w każdym razie częstym rozwiązaniem w w wyróżnionych artykułach) jest pierwszy akapit kilku zdaniowy, odpowiadający wielkością miej więcej zajawkom na stronie głównej Wikipedii. Kenraiz (dyskusja) 23:40, 8 wrz 2019 (CEST)
    • @Kenraiz Dodałam wstęp. @Masur Dziękuję za poprawki. To raczej błędy czy po prostu niezalecany, ale niekoniecznie błędny, styl? Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:38, 10 wrz 2019 (CEST)
      • Styl/składnia. Kalkujesz szyk zdania z angielskiego, a oszczędność formy (np. zdania bezpodmiotowe nawiązujące do poprzednich zdań) z "suchych" opracowań tradycyjnych. Żadne nie jest błędem, wpływa tylko na swobodę odbioru. Masur juhu? 07:36, 10 wrz 2019 (CEST)
        • @Masur To pewnie dlatego, że poza treściami naukowymi lub popularnonaukowymi w języku polskim nie czytam prawie nic (w angielskim zresztą nie więcej), ewentualnie na tematy społeczne czy psychologiczne, co w sumie częściowo zalicza się do nauki popularnej. Ńie lubię i całe szczęście już trzeci rok nikt tego nie wymaga. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:57, 10 wrz 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Nie mam doświadczenia z ornitologią, ale z anglistyką, więc czuję się w obowiązku zapytać o zapis dźwięków wydawanych przez wróble. W artykule występuje tylko onomatopeja angielska, bez zaznaczenia, że jej wymowa nie jest polska. Czy zapis angielski to międzynarodowy standard? Jeśli nie, to może warto dodać notkę, że to zapis wymowy angielskiej? Na marginesie, angielskie „chirp” to polskie „ćwir”, więc chyba dlatego angielskie zapisy bazują na tym słowie. GiantBroccoli (dyskusja) 21:56, 15 wrz 2019 (CEST)
    @GiantBroccoli Nie do końca jest to onomatopeja; jedyne co daje prawdziwe pojęcie o danym głosie to jego nagranie. Szczerze mówiąc nie cierpię pisać o głosach, bo pomimo możliwości autorzy nagminnie unikają opisywania dźwięku obrazem wpychając go w zapis werbalny, bo przecież jest jeden słuszny sposób myślenia. Zwierzęta nieszczególnie są zainteresowane normami kulturowymi, stąd chirp = ćwir, gruchu = coo, hau = woof i tak dalej, a i tak żaden zapis nie oddaje głosu dokładnie. Nie ma standardu, natomiast największe opracowania dostępne w tematach o których ostatnio piszę są pisane po angielsku. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:45, 15 wrz 2019 (CEST)
    @Soldier of Wasteland Rozumiem problem. Ponieważ jednak w artykule jest opis dźwięków, może warto w takim razie dodać uwagę, że są to zapisy angielskie? Polski odbiorca, czytając artykuł po polsku, będzie automatycznie wymawiał te dźwięki inaczej, niż zakładali anglojęzyczni ornitolodzy, którzy je zapisali. GiantBroccoli (dyskusja) 10:09, 16 wrz 2019 (CEST)
    @GiantBroccoli Zrobione! Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:33, 18 wrz 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Nie jest to błąd, ale sprawa kosmetyki - czy uwagi pod tabelką dałoby się jakoś wciągnąć do samej tabelki? Bo przy zwiniętej defaultowo tabelce nie wiadomo, czego one dotyczą. Jako rozwiązanie prowizoryczne dałem mniejszą czcionkę dla odróżnienia od reszty artykułu. Może pomoże ktoś znający się na technikaliach? Pikador (dyskusja) 18:04, 15 wrz 2019 (CEST)
    @Pikador Najlepszym rozwiązaniem jest chyba zrobienie pod spodem komórki na szerokość całej tabelki i zrobienie tych uwag tam. Z głowy nie powiem jak, natomiast jest możliwość usunięcia określonych krawędzi z tabelki, by wyglądało rzeczywiście na notatkę pod spodem. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:33, 15 wrz 2019 (CEST)
    Może tak? Salicyna (dyskusja) 19:58, 15 wrz 2019 (CEST)
    Jak dla mnie – może być. :) Kombinowałem z edytorem wizualnym i uzyskałem podobny efekt. Pewnie lepiej byłoby, tak jak pisze Soldier, bez tych obramówek, by tekst wydawał się być poza tabelką, ale to może być trudne do uzyskania. Pikador (dyskusja) 20:25, 15 wrz 2019 (CEST)
    A teraz? :) Salicyna (dyskusja) 20:44, 15 wrz 2019 (CEST)
    No teraz to już nie mam zastrzężeń, dzięki. :) Pikador (dyskusja) 21:00, 15 wrz 2019 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Masur juhu? 15:30, 9 wrz 2019 (CEST) Zrobiłem też redakcję. Uważaj na składnię - kopiujesz z angielskiego; nie bój się spójników i podmiotów :) Ale ogólnie bardzo zacnie - zazdroszczę umiejętności.
  2. Mpn (dyskusja) 19:36, 14 wrz 2019 (CEST)
  3. Pikador (dyskusja) 18:04, 15 wrz 2019 (CEST)
  4. Salicyna (dyskusja) 19:58, 15 wrz 2019 (CEST)
  5. Zsuetam (dyskusja) 06:48, 19 wrz 2019 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Wróbel_blady&oldid=73269662”