Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wybory powszechne w Nigrze w 2011 roku

Wybory powszechne w Nigrze w 2011 roku[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 czerwca 2011 23:33:00	Zakończenie: 22 czerwca 2011 23:33:00
Wynik: Przyznano

Artykuł o ostatnich wyborach w Nigrze, które zakończyły okres rządów junty wojskowej. Opisuje przygotowania do wyborów, ich przebieg na wszystkich etapach, kandydatów i kampanię wyborczą oraz wyniki i ukonstytuowanie się nowych władz. Artykuł zawiera należyte uźródłowienie, dodatkowo są również grafiki. Sebk. let’s talk 23:33, 8 cze 2011 (CEST)

Głosy za:

Głosy przeciw:

Dyskusja:

Jeżeli dałoby się znaleźć w tej kwestii jakieś informacje - w jaki sposób wydarzenia w Libii wpływały na przebieg kampanii wyborczej, czy były jakiś odniesienia itd. Oczywiście to nie jest konieczne dla DA, ale może dałoby się coś znaleźć. Przykuta (dyskusja) 23:45, 8 cze 2011 (CEST)

Przejrzałem źródła internetowe (wyłącznie w j.angielskim, bo to jest w zasięgu moich zdolności). Generalnie wydarzenia w Libii nie zaistniały w jakiś szczególny sposób w czasie kampanii, nie były tematem, do którego się odnoszono. Natomiast w publicystyce opisywane są przede wszystkim potencjalne zagrożenia, jakie niesie ze sobą niestabilna sytuacja w Libii dla Nigru i jego nowych cywilnych władz. W tym kontekście wymieniane są sprawy walczących po stronie Kaddafiego nigerskich najemników i ich ewentualnego powrotu do ojczyzny, sprawa napływu uchodźców z Libii do Nigru, a także dalsza pozycja interesów Libii w Nigrze 1, 2, 3. Wszyscy publicyści podkreślają tutaj szczególną pozycję Libii i samego Kaddafiego w biednych, mało rozwiniętych politycznie i podatnych na konflikty wewnętrzne państwach Afryki subsaharyjskiej, w tym i Nigru, w których przywódca ten starał się w przeszłości rozgrywać te konflikty z korzyścią dla siebie, wykorzystując w tym celu petrodolary. (BTW, sprawy najemników i uchodźców powinny być opisane w haśle o wojnie domowej w Libii.) Najwięcej jest zatem ogólnych analiz dwustronnych stosunków tych państw i wyzwań stojących przed nimi w przyszłości. Nie ma to natomiast związku jako tako z samymi wyborami czy kampanią, i z tego powodu raczej nie powinno/nie musi znajdować się w artykule. Dotarłem także do stanowiska nowego prezydenta Issoufou w sprawie wydarzeń w Libii 1, wyrażonego jednak już pod koniec maja 2011. Jest to już co prawda po wyborach, ale nie powinno ono odbiegać od jego stanowiska z czasu wyborów. Jest to jednak jego ogólna wypowiedź na temat Libii, która nie zaistniała w czasie kampanii, dlatego też nie jestem przekonany, czy powinna zostać uwzględniona w artykule. Co do samej kampanii, znalazłem też jeden artykuł publicystyczny, opisujący rzekomą ingerencję Kaddafiego w sprawy kampanii wyborczej, w którym zarzuca się finansowanie przez niego kampanii dwóch z trzech głównych kandydatów i zakulisowe rozmowy z nimi. Jednak wiarygodność tego tekstu pozostawia wiele do życzenia, jest to wyłącznie publicystyka i sfera domniemań i opinii autora 1. Sebk. let’s talk 17:20, 9 cze 2011 (CEST)

Może by tak do wstępu frekwencję wrzucić? -- Bulwersator (dyskusja) 12:12, 10 cze 2011 (CEST)

Na razie tylko wstęp przeczytałem ale to właśnie tam powinno być - jaki kierunek prezentuje wybrany prezydent/partia? Populizm (każdemu damy po 3 miliardy) czy może deklarują coś innego? -- Bulwersator (dyskusja) 12:12, 10 cze 2011 (CEST)

"Plik:Niger presidential election results 2011 (1).png" - po co to "Others"? -- Bulwersator (dyskusja) 12:13, 10 cze 2011 (CEST)

"[[prezydenci Nigru|prezydent]] [[Mamadou Tandja]], próbujący poprzez zmianę [[konstytucja|konstytucji]] [[Kryzys polityczny w Nigrze (2009)|wydłużyć swoje 10-letnie rządy]]" - sklejone z sobą linki -- Bulwersator (dyskusja) 12:38, 11 cze 2011 (CEST)

Po kolei - Poziom frekwencji podany jest w tabelach. Wybory składały się w zasadzie z trzech głosowań (wybory parlamentarne i 2 tury wyborów prezydenckich). W każdym z nich frekwencja była inna. Podanie wszystkich tych trzech wartości we wstępie IMO zmniejszyłoby przejrzystość tekstu. Program głównych kandydatów został opisany w sekcji o kampanii wyborczej. Jego ocena, również w kontekście populizmu, pozostawiona jest każdemu z czytelników z osobna. Długość wstępu współgra z obszernością artykułu, a artykuł nie jest przesadnie długi. We wstępie znalazły się więc podstawowe informacje o rodzaju, dacie, wynikach wyborów i ocenie ich wiarygodności. Grafikę robiłem również z myślą o innych wersjach językowych wiki, stąd angielskie "others". Co do "sklejonych linków", podane przykłady są jednymi z zaledwie kilku takich przypadków występujących w tym artykule. Nie jest to więc jakaś nagminna maniera. Moim zdaniem taki sposób linkowania jest dopuszczalny, jeśli nie występuje w każdym lub prawie każdym zdaniu. Nie ma w nim raczej nic złego. W artykule podlinkowane są te wszystkie pojęcia, które mogą być pomocne czytelnikowi do zrozumienia treści hasła lub poszerzenia informacji o tematach pobocznych. Sebk. let’s talk 12:49, 12 cze 2011 (CEST)

Co do grafiki - nie jest to medal więc nie zagłosuje przeciw ale co szkodzi zrobić dwie grafiki? -- Bulwersator (dyskusja) 11:16, 13 cze 2011 (CEST)

Co do linków - [[prezydenci Nigru|prezydent]] [[Mamadou Tandja]] <- OK, próbujący poprzez zmianę [[konstytucja|konstytucji]] [[Kryzys polityczny w Nigrze (2009)|wydłużyć swoje 10-letnie rządy]] <- tu lepiej zrezygnować z linku do konstytucji, zwłaszcza że link obok jest dość <sprytny> -- Bulwersator (dyskusja) 11:16, 13 cze 2011 (CEST)

Co do grafiki - załadowałem ją na Commons, która jest projektem wielojęzykowym, stąd kierowałem się po trosze kryterium użyteczności. Nie do końca rozumiem w czym przeszkadza jedno angielskie słowo i po co miałbym robić dodatkową grafikę. Co do linków - usunąłem linkowanie do "konstytucji", choć IMHO mogłoby i od biedy pozostać, ale w porządku, jak ktoś kliknie w "kryzys konstytucyjny" (BTW, nie wiem, co oznacza "sprytny link" ;), to wówczas szybko znajdzie kolejnego linka do "konstytucja". Sebk. let’s talk 16:35, 14 cze 2011 (CEST)

Na Galapagos nie ma tego czegoś <- drugi link jest „sprytny”, linkuje on do czegoś co nie jest oczywiste z samego tekstu -- Bulwersator (dyskusja) 19:25, 14 cze 2011 (CEST)