Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Prezydenci miast w Polsce (kadencja 2006–2010)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Prezydenci miast w Polsce (kadencja 2006–2010)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 5 grudnia 2010 21:04:42 Zakończenie: 4 stycznia 2011 21:04:42
Wynik: Przyznano
  • Uzasadnienie: Kończy się właśnie V kadencja samorządu terytorialnego, lista stanowi więc swego rodzaju jej podsumowanie. Jest kompletna i uźródłowiona, podzielona terytorialnie z opisem zmian zachodzących na stanowiskach. Wszystkie encyklopedyczne hasła istnieją (komisarz w Suwałkach i nowy komisarz w Łodzi encyklopedyczni nie są, podobnie jak lokalne komitety wyborcze). Tytuł chyba też odpowiedni, nie dodawałem fotografii, bo trudno przyjąć jakieś kryterium wyboru. Lista nie powstałaby bez niebieskich haseł tworzonych przez wikipedystów, a szczególnie wskazać tu trzeba na Warschauera. Zapraszam do głosowania. Elfhelm (dyskusja) 21:04, 5 gru 2010 (CET)
  • Głosy za:
  1. Pawmak (dyskusja) 21:18, 5 gru 2010 (CET)
    --Jill Tarter (dyskusja) 21:19, 5 gru 2010 (CET)(głos pacynki, Elfhelm (dyskusja) 22:37, 3 sty 2011 (CET))
  2. Olos88 (dyskusja) 21:20, 5 gru 2010 (CET)
  3. Bacus15 • dyskusja 21:24, 5 gru 2010 (CET)
  4.  Za Kleszczu (dyskusja) 22:58, 5 gru 2010 (CET)
  5.  Za Lispir słowa to potęga 13:49, 9 gru 2010 (CET)
  6. MãtvílhoDiskusija 19:54, 9 gru 2010 (CET)
  7.  Za Muta112 (dyskusja) 21:41, 14 gru 2010 (CET)
  8. Sebk. let’s talk 21:58, 14 gru 2010 (CET)
  9.  Za Qrzysztof (dyskusja) 23:06, 3 sty 2011 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Bardzo wartościowa lista - bezapelacyjnie. Sugerowałbym jedynie dodatnie informacje dlaczego nie przeprowadzano przedterminowych wyborów np. w Łodzi - przydatna wiadomość. Kleszczu (dyskusja) 22:06, 5 gru 2010 (CET)

Czy przypis [5] w akapicie o województwie łódzkim nie powinien być na końcu zdania? Steal [dyskusja] 00:03, 6 gru 2010 (CET)

  • Dałem przypis w tym miejscu (też w Częstochowie), gdyż art. 28 ust. 2 przewiduje 2 możliwości nieprzeprowadzenia wyborów. Przypis na końcu zdania (gazetowy) odnosi się do sposobu, a przypis ustawowy wskazuje podstawę nieprzeprowadzenia. Elfhelm (dyskusja) 01:46, 6 gru 2010 (CET)
  • Czasami nie można więcej informacji. To może dobrze rozbudowane ale za mało na LnM. Może jak była dobra lista. Lispir słowa to potęga 16:12, 7 gru 2010 (CET)
  • Coś mi tu się nie podoba – czy to lista o prezydentach, czy o wyborach prezydenckich? Jeśli pierwsze (co jednoznacznie sugeruje tytuł), to mniej istotne jest kto w której turze został wybrany, tylko kto był prezydentem (kolumna „wybrany kandydat” powinna być zastąpiona kolumną „prezydent”, gdzie wymienieni byli by wszyscy prezydenci i p.o. prezydentów, a nie upakowani gdzieś w przypisach (czasami nawet nie linkowani do artykułu), przy czym nawet bez odnośników do poszczególnych punktów w tabeli). Jeżeli to drugie, to tytuł listy wprowadza w błąd, a niepotrzebne (bo zaburzające treść) są informacje o odwołaniach, nowych wyborach, powołaniach p.o. (bo to nie ma nic wspólnego z wyborami z roku 2006). Aotearoa dyskusja 16:43, 15 gru 2010 (CET) P.S. I uwaga techniczna – czy tych 16 tabel musi mieć 16 różnych szerokości, to fatalnie wygląda.
  • Lista oczywiście, jak wskazuje tytuł, jest o prezydentach urzędujących w kadencji 2006-10. Z oczywistych też względów odnosi się do wyborów 2006, kiedy to prezydenci ci zostali wybrani i urzędowali przez większość kadencji (tura wyborów jest jednak informacją, którą bez zaśmiecania hasła można podać). Pakowanie do tabeli treści całej okoliczności zmiany musiałoby wiązać się z tworzeniem kolumny uwagi, która pozostawałaby wypełniona w zaledwie kilku wypadkach na 107. Co do szerokości tabel, to to jest kwestia techniczna i subiektywna co do wyglądu ;) Natomiast podział na województwa jest według mnie zgrabniejszy (jasne kryterium, brak konieczności tworzenia "sortownika"). Elfhelm (dyskusja) 18:39, 15 gru 2010 (CET)
  • Do tabeli nie trzeba pakować całej okoliczności zmiany władzy (wyraźny odsyłacz wystarczy), jednak nie wymienienie w tabeli wszystkich prezydentów, tylko ich upchanie pod tabelą nie jest dobrym rozwiązaniem (czy posłów zaprzysiężonych w ostatnich dniach też wymienimy gdzieś w przypisach, do których mało kto zaglada, zamiast w samej liście posłów?). Jak ktoś był prezydentem półtora roku, czy nawet p.o. prezydenta przez kilka miesięcy, to tak samo powinien pojawić się w tabeli jako pełnoprawny włodarz miasta, bo posiadał pełnię uprawnień prezydenckich. Obecny zapis sugeruje podział na "lepszych" prezydentów, czyli wybranych w 2006 r. i "gorszych", którzy ojęli urząd później. Aotearoa dyskusja 19:41, 15 gru 2010 (CET)
  • Przyjąłem określoną koncepcję hasła, która pozwala ograniczyć liczbę pustych rubryk (np. rubryki uwagi). Przyjmuję tę krytykę, jednak nie podzielam jej. Przy małych tabelach (kilka-kilkanaście pozycji) uwagi są łatwo widoczne, dodatkowo kwestie zmian zostały zasygnalizowane we wstępie hasła. 2 osoby nie są linkowane, gdyż komisarz suwalski i ostatni łódzki raczej nie są encyklopedyczni. Przy posłach do tej pory przyjmowało się wypychanie na dół tych, którym mandaty wygasły. Elfhelm (dyskusja) 22:33, 15 gru 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_List_na_Medal/Prezydenci_miast_w_Polsce_(kadencja_2006–2010)&oldid=59839105”