Przejdź do zawartości

Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień/Archiwum 2016-Q3

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kamil5322

Wikipedysta:Kamil5322 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .

--Kamil5322 Wiadomość 11:17, 3 lip 2016 (CEST)

No, jednak bym się wstrzymał z przyznaniem uprawnień. Poczekajmy na komentarze w wikiprojekcie. Sir Lothar (dyskusja) 23:15, 3 lip 2016 (CEST). Moje wątpliwości zostały rozwiane. Sir Lothar (dyskusja) 08:07, 5 lip 2016 (CEST)
Jej, dziękuje :D--Kamil5322 Wiadomość 08:18, 5 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 12:13, 5 lip 2016 (CEST)


RRPPGG

Wikipedysta:RRPPGG (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . RRPPGG (dyskusja) 17:54, 5 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 17:58, 5 lip 2016 (CEST)


Saraben

Wikipedysta:Saraben (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Uprzejmie proszę o nadanie uprawnień redaktora. Obecnie z powodu braku czasu zajmuję się głównie wikizacją oraz poprawą ortografii/interpunkcji, ale wkrótce zamierzam zabrać się za wstawianie infoboxów oraz linków zewnętrznych. Saraben (dyskusja) 16:32, 20 cze 2016 (CEST)

Załatwione LJanczuk qu'est qui ce passe 17:58, 5 lip 2016 (CEST)


22merlin

Wikipedysta:22merlin (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora . Można prosić o przełączenie z autopatrola na wyższe uprawnienie? :) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:15, 7 lip 2016 (CEST)

Włączone PawełMM (dyskusja) 15:37, 7 lip 2016 (CEST)

Adoll27

Wikipedysta:Adoll27 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień automatycznie przeglądającego chociaż :). Ponad 800 edycji, rejestr blokad czysty, strona dyskusji w porządku. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:23, 7 lip 2016 (CEST)

Włączone PawełMM (dyskusja) 15:41, 7 lip 2016 (CEST)

Alex2422

Wikipedysta:Alex2422 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień automatycznie przeglądającego . Sporadycznie aktywny ostatnio, ale można dać - edycje ostatnie na pewno w porządku, blokad brak, strona dyskusji w porządku. Edycji w main ponad 300. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:00, 7 lip 2016 (CEST)

Odmowa Zbyt niska aktywność w projekcie. LJanczuk qu'est qui ce passe 15:45, 7 lip 2016 (CEST)


Adrianwo

Wikipedysta:Adrianwo (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień automatycznie przeglądającego . Heh, były blokady w 2010, ale od tego czasu dość spokojnie, nie ma wiele edycji od 2013, ale też strona dyskusji nie straszy uwagami :) Chyba można spróbować ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:28, 7 lip 2016 (CEST)


Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 15:45, 7 lip 2016 (CEST)

Anagram16

Wikipedysta:Anagram16 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora . Nadanie uprawnień autopatrol to był strzał w dziesiątkę, teraz po miesiącu przy blisko 1000 edycji w można strzelić w tę samą dziesiątkę drugi raz :) i nadać redaktora. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:00, 11 lip 2016 (CEST)


Aw58

Wikipedysta:Aw58 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora . Autopatrol już jest, ale przy 300 blisko edycjach w main można dać redaktora :) Hedger z Castleton (dyskusja) 10:56, 12 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 10:58, 12 lip 2016 (CEST)


Olaf222222244

Wikipedysta:Olaf222222244 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Olaf222222244 (dyskusja) 16:02, 13 lip 2016 (CEST)

Odmowa Masz zaledwie 28 edycji w main. Być może autopatrol. LJanczuk qu'est qui ce passe 16:08, 13 lip 2016 (CEST)


Nie wiem co napisać

Wikipedysta:Nie wiem co napisać (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Nie wiem co napisać (dyskusja) 15:43, 12 lip 2016 (CEST)

Powyżej napisanym jest, iż, ażeby zostać użytkownikiem automatycznie przeglądającym, trzeba mieć, cytuję: „od kilkunastu do kilkudziesięciu poprawnych (...) edycji”. Warunek ten spełniłem niezawodnie, o czym świadczy między innnymi to, że liczba moich edycyj wynosi — w tym momencie — sto dziewięć. Nadto, najczęściej tworzę lub poprawiam informacje zawarte w tak zwanych „infobox’ach”, gdy, jako datę zakończenia podaje się lata budowy. Zawsze jednak sprawdzający muszą przejrzeć daną wersję, choćby edycja była niewiele widoczna. Uprawnienie owo zaoszczędzi przeto wiele czasu redaktorom.

Proszę przeto uniżenie — zważywszy na powyższe informacje — o nadanie mi uprawnienia użytkownika automatycznie przeglądającego.

Użytkownik o quasiprzydomku „Nie wiem co napisać”

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 16:08, 13 lip 2016 (CEST)


Eminem434

Wikipedysta:Eminem434 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień – zostało tylko 50 edycji w przestrzeni głównej do automatycznego przyznania redaktora, ale nie ma potrzeby przeglądania tych edycji. PG (dyskusja) 10:29, 15 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 11:26, 15 lip 2016 (CEST)

Davs77

Wikipedysta:Davs77 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień automatycznie przeglądającego . Były blokady w 2010, ale ostatnio już całkiem nieźle, nawet edycje z przypisami do źródeł w artykułach o serialach, co nie zdarza się często ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:04, 14 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 11:26, 15 lip 2016 (CEST)

DJ313PL - wniosek o odebranie

Wnioskuję o odebranie uprawnień wikipedyście DJ313PL. Wikipedysta tworzy hasła z błędami językowymi, interpunkcyjnymi i gramatycznymi. Jak na redaktora ma zaskakującą liczbę haseł przeniesionych do brudnopisu - kolejny, który dostał awansem, "na zachętę"?

Twórczość jest doprawdy żenująca - hasło Typy gór po uźródłowieniu, poprzedzonym dwukrotnym przenoszeniem do brudnopisu, wylądowało ponownie w przestrzeni głównej z takimi kwiatkami jak pisownia nazwisk z małej litery (vide przypisy). Użytkownik zachowuje się groteskowo - hasło Lista aktywnych wulkanów (znowu z koszmarnymi błędami i bez źródeł) zgłoszono do Poczekalni, gdzie autor hasła w przeciągu 20 minut oddał 2 głosy - za pozostawieniem i za usunięciem hasła (!). Do tego szablonował własne hasła. I to wszystko wyczyny mające miejsce już jakiś czas po nadaniu uprawnień! No to dajemy je osobom, które jako tako zapoznały się z Projektem, czy może jednak niekoniecznie? Formy komunikacji też są bardzo ciekawe - np. takie odzywki do J.Dygasa zwracającego uwagę innemu użytkownikowi. Hoa binh (dyskusja) 16:22, 15 lip 2016 (CEST)

ad. Typy gór - żeby to tylko nazwiska małymi:) User zamienił kolejność autorów, powpisywał wzgórza jako góry, a także jako góry formy nie będące nawet wyniesieniami: np. krater wulkanu czy kaldera to zagłębienia a nie góry wulkaniczne!!! Grań czy trap to też nie góry. W dodatku fałszywe uźródłowienie - np. źródło wcale nie twierdzi, ze trap to góra. Itd. --Piotr967 podyskutujmy 16:56, 15 lip 2016 (CEST)

jestem za tym żeby zabrać DJ313PL uprawnienia redaktora pozdrawiam --Olaf222222244 (dyskusja) 18:50, 15 lip 2016 (CEST) i jak to naprawić żeby wyglądało to normalnie? --Olaf222222244 (dyskusja) 18:51, 15 lip 2016 (CEST) - poprawiłem - nie powinno być spacji na początku wiersza --Piotr967 podyskutujmy 18:52, 15 lip 2016 (CEST)

Olaf222222244

Wikipedysta:Olaf222222244 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Olaf222222244 (dyskusja) 17:51, 15 lip 2016 (CEST)

Millii1234

Wikipedysta:Millii1234 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Witam proszę o nadanie mi funkcji redaktora do wpisów na stronie Bartosza Szymoniaka. Jestem jego managerem i chciałabym mieć nad tym kontrolę Millii1234 (dyskusja) 12:30, 19 lip 2016 (CEST)

  • Odmowa. Cztery edycje to zdecydowanie zbyt mało (nawet na automatycznie przeglądającego). Bycie menagerem nie daje żadnego wyjątkowego prawa do kontroli nad jakimkolwiek hasłem. Te edycje wycofuję, gdyż są bez źródeł na m.in. stwierdzenia: jeden z prekursorów tej sztuki oraz określając je beatrockiem. Ponadto nie piszemy wesalikami, nie używamy pustosłowia oraz polocentryzmu (naszym kraju), stosujemy styl encyklopedyczny a nie reklamowy. Proszę również zapoznać się z podstawowymi zasadami. Ented (dyskusja) 13:15, 19 lip 2016 (CEST)

Piotrulos

Wikipedysta:Piotrulos (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Autoreview by się przydał, konto od 2007, czyste bez blokad, na redaktora to raczej za mały wkład. Piotrulos (dyskusja) 00:19, 22 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 21:35, 22 lip 2016 (CEST)

Pozdrawiam

Wikipedysta:Pozdrawiam (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora ale autoreview też może być;-) Sprawia wrażenie całkiem ogarniętego, kojarzy kwestie encyklopedyczności i weryfikowalności. Potrafi dodać całkiem porządne przypisy. Zerowe ryzyko wandalizmu. Tylko 147 w main, ale nie ma na co specjalnie czekać. Pierwsza edycja z 2009 r. Pozdrawiam Radagast13 (dyskusja) 17:26, 19 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 21:35, 22 lip 2016 (CEST)


Miki05sp

Wikipedysta:Miki05sp (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Witam , czy mogę już posiadać w.w uprawnienia czy jeszcze nie ? Miki05sp D 21:19, 22 lip 2016 (CEST)

Autopatrol masz. LJanczuk qu'est qui ce passe 21:35, 22 lip 2016 (CEST)

Zobacz, od czasu tego wniosku wykonałeś 3 (słownie: trzy) edycje, w tym dwie w dyskusjach wikipedystów, a na jakiej stronie była trzecia edycja chyba sam się domyślasz. Wykaż proszę choć minimum zaangażowania w projekt skoro na uprawnieniu Ci zależy. Dla bota Załatwione. Ented (dyskusja) 21:42, 22 lip 2016 (CEST)


RufusZeno16

Wikipedysta:RufusZeno16 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . RufusZeno16 (dyskusja) 19:25, 24 lip 2016 (CEST) Witam proszę o nadanie mi funkcji redaktora

Włączone ale autopatrol, na redaktora jest jeszcze o wiele za wcześnie. LJanczuk qu'est qui ce passe 19:31, 24 lip 2016 (CEST)


Alex946

Wikipedysta:Alex946 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora . Ponad 300 edycji w main, czysty rejestr blokad, na stronie dyskusji jedna uwaga, ale raczej pozytywna. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:57, 25 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 20:42, 25 lip 2016 (CEST)


Wniosek o odebranie uprawnień

Wnioskuję o natychmiastowe odebranie uprawnień wikipedyście Aleksuns (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Dziś przypadkiem natrafiłem na dwa napisane przez niego artykuły. Wszystko wskazuje na to, że korzystał z Google Translatora. Przykładowe zdania z hasła Sei Shōnagon:

  • Była córką Kiyohara no Motosuke, uczonego i twórcą waka
  • Sei Shōnagon, ilustracja z numeru Hyakunin Isshu
  • Tradycją na japońskim dworze było nadawać dworkom przydomki na podstawie ich rodu, dworu na którym służyły lub ich najbliższym męskim krewnym
  • Shōnagon stała się popularna dzięki jej dziełu Makura no sōshi

Pomijam już problemy z odmianą rzeczownika czy przymiotnika w co drugim zdaniu, mechaniczne tłumaczenia bez uzwględniania kontekstu (powyższe numer to tłumaczenie angielskiego issue - chodzi o wydanie, a nie żaden numer), czy brak pojęcia o czym się pisze - w powyższym zdaniu nie chodzi o dworki, tylko o dwórki, to dosyć istotna różnica. Wiele zdań to po prostu bezsensowny bełkot, jak w haśle Zamek w Durham - „Widać w niej wpływy Anglów, najprawdopodobniej ze względu na wykorzystanie ich przy budowie”. Wikipedysta zafundował nam wiele pisanych w ten sposób bardzo obszernych haseł, wiele o charakterze monograficznym. Jakim cudem nikt tego do tej pory nie zauważył? I kto to teraz przejrzy wszystko i poprawi? Hoa binh (dyskusja) 14:00, 22 lip 2016 (CEST)

Załatwione Odebrane LJanczuk qu'est qui ce passe 20:42, 25 lip 2016 (CEST)

Sebiush

Wikipedysta:Sebiush (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Autoreview też ok ;) Sebiush (dyskusja) 15:22, 27 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 15:43, 27 lip 2016 (CEST)


Trispence

Wikipedysta:Trispence (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Trispence (dyskusja) 16:33, 30 lip 2016 (CEST) Proszę o przyznanie mi uprawnień, gdyż chciałbym zostać pełnopraanym użytkownikiem serwisu Wikipedia Trispence

Włączone Ale autopatrol. LJanczuk qu'est qui ce passe 22:18, 30 lip 2016 (CEST)


Leszek911

Wikipedysta:Leszek911 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień automatycznie przeglądającego . Były, co widać w dyskusji, problemy z uźródławianiem, ale już wikipedysta uczy się dodawać przypisy. Chyba na razie wystarczy autopatrol :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:55, 27 lip 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 22:18, 30 lip 2016 (CEST)


Pizel2001

Wikipedysta:Pizel2001 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Pizel2001 (dyskusja) 11:18, 31 lip 2016 (CEST)

Włączone Za miesiąc przypomnij się i włączę Tobie uprawnienia redaktora - edycje masz dobre, nie zapominaj o źródłach w swoich artykułach--Adamt rzeknij słowo 11:26, 31 lip 2016 (CEST)

Lerloare

Wikipedysta:Lerloare (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Lerloare (dyskusja) 07:16, 4 sie 2016 (CEST)

Włączyłem --Adamt rzeknij słowo 08:03, 4 sie 2016 (CEST)


Anamix

Wikipedysta:Anamix (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Edytuję hasła Wikipedii od blisko 10 lat. Anamix (dyskusja) 12:18, 4 sie 2016 (CEST)

Edytujesz od 10 lat, po 9 latach edytowania wciąż masz problemy z WP:WER (wpis Staszka99 w Twojej dyskusji), a 2 edycje temu dowiodłeś, że nie wiesz jak się wstawia przypisy. Odmowa. Lajsikonik Dyskusja 12:39, 4 sie 2016 (CEST)


Uprawnienia do odebrania

Puncinus (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - od czasu przyznania uprawnień redaktora dyskusja to wołania o źródła oraz komunikaty o przeniesieniu artykułów do brudnopisu i zgłoszeniu ich do Poczekalni. Garść uwag, w tym odnośnie cytowania nieistniejącej literatury. Nadto wygląda, jakby użytkownik „pisał” korzystając z Google Translatora - Niewinne (film 2016): kilka z sióstr jest w ciąży zgwałcone przez radzieckich żołnierzy czy Madeleine Pauliac - Zmarła w wypadku samochodowym w samochodzie Ambasday Francuskiej to raczej nie jest akceptowalny u redaktora poziom operowania językiem polskim. Hoa binh (dyskusja) 09:00, 1 sie 2016 (CEST)

Temat zgwałconych zakonnic w filmie "Niewinne" jest trudny i kontrowersyjny. Do tej pory, mimo że film wszedł na ekrany kilka miesięcy temu, nie było na Wikipedii hasła na ten temat. Dałem link do artykułu w Gazecie Wyborczej. Jednocześnie napisałem biogram o bardzo ładnej postaci jaką jest Madeleine Pauliac, bohaterka filmu. Dodałem też link wewnętrzny do tego hasła w haśle na temat Niewinnych. Dodałem też interwiki oraz kategorie. Tak, że "Niewinne" spełniają wszelkie wymagania na początkową informację. Co do języka polskiego, to piszę bardzo dobrze po polsku. Wikipedyście "Hoa binh" nie podoba się, że wspomniałem o "zgwałconych zakonnicach", ale taki jest temat tego filmu. Staram się pisać na WP najlepsze artykuły. Np napisałem artykuły o statusie "dobrych" (np Wiera Gran lub Władysław Szlengel), albo takie, które były na pierwszej stronie Wikipedii (np "Błękitna chusteczka"). Co do uwag w mojej dyskusji to trzeba być tu bardzo, bardzo uważnym: innymi słowy nie wystarczy popatrzeć na dyskusje, ale tez warto zobaczyć hasło. Te hasła są świetnie użródłowione (np Pożar w Burdelu, Konrad Ostrowski, Władysław Szlengel, Joe Louis contra Max Schmelling) co łatwo sprawdzić. Czasami uwagi nie są słuszne. Na ilość haseł jakie napisałem (kilkaset) ilość komentarzy w mojej dyskusji jest znikoma. Puncinus (dyskusja) 17:30, 1 sie 2016 (CEST)

Mam alergię na amerykanizmy, typu właśnie "2016 film", kropka w roli separatora ("299.986 mieszkańców", podczas gdy chodzi o 299 986 a nie 299 i 986 tysięcznych mieszkańca) no i całkowita tragedia: angielska transkrypcja z rosyjskiego typu "Yakovleva", "Zhyrinovski" itp. W tym kontekście, poza wspomnianym już "2016 film", moje wątpliwości budzi np. Kawiarnia U Aktorek. Raczej powinno być chyba U Aktorek. Obecna nazwa jest chyba niezgodna z ortografią i uzusem nazewniczym. Lajsikonik Dyskusja 18:08, 1 sie 2016 (CEST)
A dlaczego używasz amerykanizmów "separator" zamiast "oddzielić", "transkrypcja" zamiast "zapis" lub obcojęzycznego "uzus" zamiast "zwyczaj"? Oczywiście nie odpowiadaj na to pytanie, pytam retorycznie, żeby pokazać że pewna wyrozumiałośc na Wikipedii jest cenna. Jak mówi polskie powiedzenie "être plus catholique que le pape". Puncinus (dyskusja) 19:56, 1 sie 2016 (CEST)
Przeniosłeś "Niewinne (2016,film)" do "Niewinne (film,2016)". Etykiety pisane w nawiasach: "2016 film" czy "film 2016" są dawane, żeby odróżnić hasło od innych haseł z nazwą "Niewinne". To nie są pełne polskie zdania typu "film z 2016 roku" vs "2016 film" - tylko to są etykiety (w domyśle rozdzielone przecinkiem), które dają unikalną nazwę nazwie głównej. Tak zrozumiane, obie wersje są równie dobre. Zresztą po to pracujemy jako zespół, żeby takie nieścisłości poprawiać, nie mam z tym żadnego problemu. Jeżeli chodzi o 299.986 czy też transkrypcje typu Yakovleva - co to ma wszystko do mnie? Przecież ja tak nie piszę; rozumiem, że tutaj wylewasz swoją ogólną niechęć do amerykanizów. Natomiast jeżeli chodzi o hasło "Kawiarnia U Aktorek" czy jak Ty wolisz "U Aktorek" to sytuacja jest trochę skomplikowana. Po pierwsze, nie jest to amerykanizm. Po prostu czasami pisano w recenzjach z tego okresu (1939-1944) "Kawiarnia u aktorek" jako nazwa własna. To były dość trudne czasy, a materiały źródłowe są z "niemieckich" czasopism (m.in. "Nowy Kurjer Warszawski"), gdzie z niechęcia dawano ogłoszenia i pisano recenzje. Stąd są trudności z interpretacją nazw własnych. Zwracam Ci jednak uwagę, że dyskutujemy tu na temat odbierania mojego statusu redaktora. Czy ja mam odbierać Twoją uwagę, że chcesz mi odebrać uprawnienia redaktora, bo Twoim zdaniem powinno być "Niewinne (film, 2016)" zamiast "Niewinne (2016,film)"? Bo jeżeli do tego dojdzie to na polskiej Wikipedii zostaną tylko osoby, które poprawiają "amerykanizmy" a nikt, kto nie zadaje sobie trudu pisania artykułów. Proszę, żebyś dalszą część tej dyskusji przeniósł do mojej strony dyskusji lub do dyskusji o hasłach. Jeżeli masz problemy "z amerykanizmami" ogólnie, to możesz to przedyskutować w "Kawiarence Wikipedystów". Puncinus (dyskusja) 19:07, 1 sie 2016 (CEST)
Faktycznie, należy poprawiać po użytkowniku. Może autopatrol? LJanczuk qu'est qui ce passe 22:27, 1 sie 2016 (CEST)
Ńic nie trzeba poprawiać. Czasami robię literówki, które zazwyczaj sam poprawiam. Piszę metodą kolejnych iteracji ulepszając lub rozwijając tekst. Często dlatego bo piszę sporo haseł, które linkuję z hasłem głównym o jakim piszę. Zaczynam się zastanawiac czy to nie chodzi o to, że wpisałem hasło o filmie, który jest kontrowersyjny. Bo piszę na Wikipedii od więcej niż 15 lat i nie miałem takiej sytuacji. Puncinus (dyskusja) 22:55, 1 sie 2016 (CEST)
Przejrzałem 10 Twoich artykułów i tylko jeden był bez zarzutu, część z nich poprawiłem, ale nie poprawiałem wszystkiego, a Twoja odpowiedź dowodzi, że nie widzisz swoich błędów, nawet łatwych do wychwycenia literówek. Tworzysz też neologizmy typu "sefarydzkich" zamiast "sefardyjskich". Wiele tego typu błędów popełniasz (niektóre poprawiłem, ale niektóre nadal wymagają poprawienia), dlatego każdy Twój artykuł ktoś powinien przejrzeć. LJanczuk qu'est qui ce passe 23:14, 1 sie 2016 (CEST)
Popatrzyłem się na Twoje poprawki w kilku moich artykułach. W jednym usunąłeś cudzysłów w tytule w referencjach, w Konradzie Ostrowskim zmieniłeś kolejność akapitów, w haśle o Łubieńskim znalazłeś słowo "hisorycznego" i wstawiłeś literę "t", podobnie w haśle o Zdankiewiczu znalazłeś jedną literówkę. Za każdym razem dumnie wpisujesz w komentarzach jak źle edytuję Wikipedię i jaki zły jest mój język polski. Nie tworzę neologizmów, generalizujesz. Nie wiem czy taki konfrontacyjny styl "nie widzisz swoich błędów", "łatwe do wychwycenia literówki" złośliwości w komentarzach przy edycjach, to jest sposób na przyciagnięcie do polskiej Wikipedii. Puncinus (dyskusja) 03:25, 2 sie 2016 (CEST)
Biorąc pod uwagę że polskojęzyczna wersja nie ma jeszcze 15 lat to bardzo ciekawe jest to co piszesz o swoim doświadczeniu:) --Adamt rzeknij słowo 23:25, 1 sie 2016 (CEST)
Na polskiej Wikipedii piszę gdzieś od stycznia 2006. Pisałem na angielskiej. Jestem w "koronie Wikipedii", napisałem artykuły na medal. Puncinus (dyskusja) 03:25, 2 sie 2016 (CEST)
Puncinus poprawiłem tylko te literówki, które zostały oznakowane przez program na czerwono. Program nie jest w stanie wyłapać wszystkie literówki. Przypadkowo trafiłem na dwa zdania, w dwóch różnych artykułach, które wymagają przeredagowania, ale to odpuściłem i stąd się wzięły owe "dumne" opisy zmian. Nie chcemy odbierać Tobie redaktora - chyba, że kilku dalszych redaktorów zacznie tego się domagać - ale chcemy abyś edytował uważniej oraz przywiązywał większą wagę do źródeł. LJanczuk qu'est qui ce passe 21:15, 2 sie 2016 (CEST)
Poprawiasz moje nieliczne literówki używając do tego jakiegoś programu a sam robisz błędy gramatyczne: Program nie jest w stanie wyłapać wszystkie literówki? Puncinus (dyskusja) 19:01, 4 sie 2016 (CEST)
Edytuję uważnie. Moje artykuły są znakomicie udokumentowane. Nawet bym powiedział, że modelowo. Np jestem pierwszym polskim wikipedystą, który cytuje rutynowo "polona.pl" (patrz art. Władysław Szlengel) poprzez odnośniki bezpośrednio do materiału źródłowego i do konkretnej strony. To daje możliwość bezpośredniego sprawdzenia materiału źródłowego. Wykłócam się (emailowo) z dyrektorem Biblioteki Narodowej, żeby polona była łatwo dostępna i piszę mu o potrzebie integracji z Wikipedią (czyli tworzenia przypisu w formie "cytuj pismo" bezpośrednio z interfejsu polony, itp). Uważam, że powinienem dostać "gwiazdę wikipedii" za cytowanie. Swoje uwagi opierasz na tym co jest wpisane w mojej stronie dyskusji, ale nawet nie patrzysz czy to jest prawda. Po prostu sobie kliknij na linki do kwestionowanych artykułów i zobacz, że są dobrze uźródłowione. Poza tym macie tendencję, jako administratorzy, do stadnego ataku, bo się znacie. Tutaj "Hoa binh" coś palnął bez sensu (dla przykładu, że cytowałem nieistniejąca książke - co przecież natychmiast osoba, która to napisała wycofała - bo się pomyliła), a ponieważ "Hoa binh" jest znany to zaraz przylatuje trzech innych adminów. Owszem, trole po mnie czasami poprawiaja literówki i bardzo dobrze bo od tego są trole. Piszę często na trudne tematy w sposób ency i się cieszcie, że mnie macie. Puncinus (dyskusja) 23:32, 2 sie 2016 (CEST)
Gratuluję samouwielbienia ale Twoje edycje nawet nie spełniają warunków korzystania z prawa cytatu. Artykuł Café Bodo to jakiś żart: zdania przepisane z gazety bez podania autora i źródła, bezużytecznie nieencyklopedyczne informacji uźródławiane... ogłoszeniem reklamowym! Twoje edycje bezwzględnie muszą być przeglądane przez innych. Doctore→∞ 23:48, 2 sie 2016 (CEST)
Skoro to hasło o Café Bodo jest w.g. Ciebie takie złe, to zgłoś je do usunięcia. Ale napiszę Ci dlaczego to hasło w.g. mnie jest dobre zarówno merytorycznie jak i technicznie. Najpierw napiszę dlaczego jest dobre merytorycznie a następnie omówię sprawy techniczne (cytowanie). Otóż to hasło nie opiera się tylko na reklamach (chociaż oczywiście nie ma nic złego w cytowaniu reklam) ale też na artykułach w "Kurierze Wileńskim" gdzie na początku wojny (1939 oraz 1940) informowano z rozpaczą o sytuacji w Warszawie oraz na recenzji z "Nowego Kuriera Warszawskiego (NKW)" i jednej książki (innymi słowy mylisz się w tym co napisałeś). Wydaje się, tak jak Tobie, że odnośniki do reklam na temat programu w kawiarniach są zbyteczne. Jednak wtedy (1939-1945) całe życie kulturalne Warszawy koncentrowało się w kawiarniach, bo był zakaz grania w teatrach. W warszawskich kawiarniach podawali kawę najwięksi Polscy przedwojenni aktorzy. To tak jakby teraz p. Krystyna Janda podawała w McDonaldsie hamburgera; tę informację można znaleźć w reklamach z tamtego czasu. Jest jeszcze inny subtelniejszy aspekt. W czasie okupacji Niemcy zamknęli wszystkie polskie czasopisma. Drukowano tylko kilka gazet, m.in. Nowy Kurjer Warszawski, jednak szanujący się Polscy autorzy nie pisali dla tej gazety. Dlatego cytuję reklamy, bo one są wiarygodne dla zrozumienia tych smutnych, dramatycznych czasów nawet jeżeli były drukowane w NKW. Takie informacje są też cenne encyklopedycznie - można prześledzić jaki był repertuar warszawski, czy jedzono truskawki (czy były) w Warszawie w czasie okupacji, jaki był odbiór społeczny teatrów/kawiarń analizujac z reklam jak często grano i czy teatry upadały. Ty się z tego śmiejesz, uważasz, że te informacje są bezużyteczne, ale chyba niesłusznie. Przejdę teraz do sposobu cytowania jaki zastosowałem i postaram się wytłumaczyć dlaczego uważam, że jest on interesujący i warty większego zastosowania. Otóż cytuję poprzez odwołanie do unikalnego rekordu bibliotecznego jaki Biblioteka Narodowa nadaje od 2-3 lat wszystkim czasopismom polskim i każdej stronie czasopisma. Ten rekord jest niezmienny. Daje to możliwośc bezpośrednego odwołania się do rekordu biblotecznego konkretnej strony w czasopiśmie. Zaletą takiego cytowania jest to, że można bezpośrednio przeczytać materiał żródłowy. Daje to teź możliwość natychmiastowej weryfikacji encyklopedycznej odwołania. Jest to pewnego rodzaju rewolucja, którą przeprowadza Bilioteka Narodowa i powinniśmy być z tego dumni, bo jest to unikalne na świecie. Tak na marginesie, podobna zmiana zaszła ostatnio w naukach ścisłych i społecznych - od pewnego czasu wydawnictwa stosuja jako rekord biblioteczny nie datę publikacji papierowej, tylko datę publikacji on-line. To spowodowało, że pojęcie strony w czasopiśmie straciło znaczenie a zamiast cytowania daty, czasopisma, wprowadzono system DOI, który jest unikalnym identyfikatorem artykułu. Dlatego sposób cytowania przez DOI czy przez analogiczny identyfikator polona.pl będzie coraz powszechnieszy. Jestem chyba pierwszą osobą, która używa tego mechanizmu na polskiej Wikipedii i jestem przekonany, że jest to metoda, która ma same zalety. Mam nadzieję, że w miare dobrze wytłumaczyłem aspekt techniczny. Puncinus (dyskusja) 19:01, 4 sie 2016 (CEST)
Nie czytałem strony dyskusji, w ogóle, skorzystałem tylko z tego. Dziesięć od góry. To w zupełności wystarczy, by poznać warsztat. Trzeba jeszcze dopracować to i owo. LJanczuk qu'est qui ce passe 23:50, 2 sie 2016 (CEST)

Odebrane Zmieniłem na autopatrol. Wykazano za wiele błędów,literówek ale co gorsza uźródławianie informacji nie zawsze jest prawidłowe. Osobiście razi mnie buta tak doświadczonego użytkownika (ponad 15 lat) i przypominam, że troll w Wikipedii to nie jest osoba poprawiająca błędy językowe czy literówki, to bardzo potrzebni edytorzy.--Adamt rzeknij słowo 08:01, 4 sie 2016 (CEST)


Lstas

Wikipedysta:Lstas (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień automatycznie przeglądającego . Użytkownik robi postępy, autopatrol można chyba już dać. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:26, 5 sie 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 12:18, 16 sie 2016 (CEST)


Pizel2001

Wikipedysta:Pizel2001 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Pizel2001 (dyskusja) 11:27, 17 sie 2016 (CEST)


Patkro12

Wikipedysta:Patkro12 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . patkro12 (dyskusja) 00:38, 17 sie 2016 (CEST)

Trzy uwagi na szybko: 1. Pamiętaj o Interwiki 2. Prawidłowym separatorem dziesiętnym w języku polskim jest przecinek (19,31 zamiast 19.31) 3. W anglojęzycznych źródłach stosuje się inny zapis np. rosyjskich nazwisk niż u nas (to trudna sprawa, na szczęście często okazuje się, że hasło jest na pl wiki i wtedy nie ma dylematu co do zapisu :) Nedops (dyskusja) 00:51, 17 sie 2016 (CEST)
Dobrze będę na to uważał :) patkro12 (dyskusja) 08:54, 17 sie 2016 (CEST)
Włączone Michał Sobkowski dyskusja 19:45, 17 sie 2016 (CEST)
@patkro12 zob. [1], wymaga dalszych poprawek, stawiajmy bardziej na jakość niż ilość artykułów :) Nedops (dyskusja) 23:52, 17 sie 2016 (CEST)
Dobrze, już poprawiam :) patkro12 (dyskusja) 23:57, 17 sie 2016 (CEST)

Kosmity

Wikipedysta:Kosmity (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Proszę o nadanie uprawnień redkatorskich. Na co dzień zawodowo zajmuję się tworzeniem i opracowywaniem informacji. Moim jednak głównym zadaniem jest wyłapywanie błędów innych twórców. Kosmity (dyskusja) 15:30, 18 sie 2016 (CEST)

Włączone ale autopatrol, masz za mało edycji, aby ubiegać się o wcześniejsze przyznanie redaktora. LJanczuk qu'est qui ce passe 15:41, 18 sie 2016 (CEST)

Hmmm, mam ponad 150i zamierzam w ciągukilku dni podnieść tę liczbę.Choć bardziej patrzę na jakość a nie ilość:) 16:17, 18 sie 2016 (CEST)
Nie chodzi o 150 edycji, ale o „150 nieusuniętych edycji w artykułach encyklopedycznych”. Edycje poza artykułami nie są wliczane. Zerknij na własny licznik. LJanczuk qu'est qui ce passe 16:30, 18 sie 2016 (CEST)


Pewu

Wikipedysta:Pewu (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . -- Pewu 01:39, 19 sie 2016 (CEST)

Włączone w nocy przez Leszka Jańczuka. Michał Sobkowski dyskusja 09:08, 19 sie 2016 (CEST)


Patryl

Wikipedysta:Patryl (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Patryl (dyskusja) 19:08, 19 sie 2016 (CEST)

Włączone. Michał Sobkowski dyskusja 22:08, 19 sie 2016 (CEST)


Asterixf2

Wikipedysta:Asterixf2 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .

Wykonywałem edycje głównie na angielskiej Wikipedii - dużo również przed założeniem konta. Potrafię być upierdliwy i dużo pisać w dyskusji, ale po kilku dniach odpuszczam. Interesują mnie tematy kontrowersyjne i neutralny punkt widzenia. Asterixf2 (dyskusja) 12:09, 16 sie 2016 (CEST)

Asterixf2

Wikipedysta:Asterixf2 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Asterixf2 (dyskusja) 12:27, 16 sie 2016 (CEST)

Po pierwsze nie został jeszcze zarchiwizowany poprzedni wniosek, pod drugie usuwasz wpisy ze swojej strony dyskusji. Proszę przywrócić wpis, bo będzie blokada. LJanczuk qu'est qui ce passe 13:14, 16 sie 2016 (CEST)

  1. @Leszek Jańczuk Wpis na stronie dyskusji - nie rozumiem, w czym problem. a) "Policy does not prohibit users, whether registered or unregistered, from removing comments from their own talk pages, although archiving is preferred. If a user removes material from their user page, it is normally taken to mean that the user has read and is aware of its contents." en:WP:REMOVED b) "Żeby wszystko było w jednym miejscu, niektórzy wikipedyści odpowiadają na wpisy, które ktoś umieścił na ich stronie dyskusyjnej, również na tej samej stronie." Pomoc:Strona_dyskusji
  2. Poprzednik wniosek nie został jeszcze zarchiwizowany - to chyba lepiej? Jest dostępna informacja z komentarzem poprzedniego użytkownika, a wniosek dotyczy czegoś innego. --Asterixf2 (dyskusja) 14:13, 16 sie 2016 (CEST)
Odrzucone, 14 edycji w main to zdecydowanie za mało nawet na autoreview. einsbor dyskusja 21:04, 16 sie 2016 (CEST)

Olaf222222244

Wikipedysta:Olaf222222244 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Olaf222222244 (dyskusja) 23:58, 17 sie 2016 (CEST)

Domyślam się, że chodzi o redaktora (wniosek jest niepoprawnie złożony), ale niestety wciąż masz za mało edycji w artykułach (zaledwie 109), aby ubiegać się o wcześniejsze przyznanie uprawnień redaktora. Potrzeba 150 edycji w artykułach, aby ubiegać się o wcześniejsze przyznanie. LJanczuk qu'est qui ce passe 15:41, 18 sie 2016 (CEST)

  • Odrzucone w związku z niedawnym odebraniem uprawnień automatycznie przeglądającego. Openbk (dyskusja)

Asterixf2

Wikipedysta:Asterixf2 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Asterixf2 (dyskusja) 16:00, 19 sie 2016 (CEST)

Dodałem Module:Sidebar, Module:Navbar, Szablon:Sidebar - już działają, ale potrzebuje auto do sprawnego tłumaczenia parametrów i testowania na bieżąco. --Asterixf2 (dyskusja) 16:00, 19 sie 2016 (CEST)

EqualityWorld

Wikipedysta:EqualityWorld (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora. EqualityWorld (dyskusja) 16:07, 20 sie 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 21:16, 23 sie 2016 (CEST)

Finono

Wikipedysta:Finono (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora. PuchaczTrado (dyskusja) 16:12, 28 sie 2016 (CEST)


Kaffeemuehle

Wikipedysta:Kaffeemuehle (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Kaffeemuehle (dyskusja) 18:08, 3 wrz 2016 (CEST)

Włączone Widzę, że nieźle sobie radzisz. LJanczuk qu'est qui ce passe 18:13, 3 wrz 2016 (CEST)


Olaf222222244

Wikipedysta:Olaf222222244 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego. Olaf222222244 (dyskusja) 18:57, 2 wrz 2016 (CEST)

Sugerowałem 3 tygodnie, złożyłeś wniosek po tygodniu :) Na Twojej stronie dyskusji znajduje się bardzo dużo uwag co do Twoich edycji – Twoje edycje nadal wymagają sprawdzania i poprawiania. Nedops (dyskusja) 19:08, 2 wrz 2016 (CEST)
@Nedops to ja zachęciłem Olafa do złożenia wniosku (nie wiedziałem o wniosku sprzed tygodnia). Za dwa tygodnie minie 90 dni i uprawnienia zostaną nadane automatycznie (zostaną?). RoodyAlien (dyskusja) 19:14, 2 wrz 2016 (CEST)
Moim zdaniem edytorzy bez umiejętności porządnego edytowania nie powinni być redaktorami, niezależnie od licznika. Ale jeśli po przejrzeniu edycji Olafa uznasz, że powinien mieć uprawnienia – działaj :) Nedops (dyskusja) 19:18, 2 wrz 2016 (CEST)

A więc Odmowa LJanczuk qu'est qui ce passe 18:13, 3 wrz 2016 (CEST)


Czyz1

Wikipedysta:Czyz1 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Poza tym, że użytkownika raz poniosły emocje w poczekalni (ale nie jakoś strasznie, raczej lekko), czego ślad pozostał na stronie dyskusji - wpisy z jesieni zeszłego roku, to wkład (w tym 300 edycji w main) nie budził zastrzeżeń. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:59, 6 wrz 2016 (CEST)

Włączone Jak najbardziej. LJanczuk qu'est qui ce passe 16:04, 6 wrz 2016 (CEST)

Szalony Mnich

Proszę o włączenie uprawnień użytkownikowi Szalony Mnich (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - znakomity nowy Wikipedysta piszący świetne hasła o kulturze islamu. Dorobił się już własnego CzyWiesza. Nie trzeba po nim sprawdzać i poprawiać. Hoa binh (dyskusja) 10:26, 9 wrz 2016 (CEST)


Prawdaihonor

Wikipedysta:Prawdaihonor (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Prawdaihonor (dyskusja) 20:34, 13 wrz 2016 (CEST)

Odmowa. Proszę o zapoznanie się z opisanymi wyżej wymogami. Składasz prośbę o uprawnienia w pierwszej edycji Najpierw trzeba poedytować. Mpn (dyskusja) 20:46, 13 wrz 2016 (CEST)

Demonides

Wikipedysta:Demonides (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Były jakieś tam problemy na początku edytowania, ale przy ponad 100 edycjach można już nadać autopatrol - ostatnio się wikipedysta Demonides uaktywnił, więc się mu przyda :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:42, 12 wrz 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 20:47, 13 wrz 2016 (CEST)


Nicol946

Wikipedysta:Nicol946 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Nicol946 (dyskusja) 19:38, 15 wrz 2016 (CEST)

Odmowa. Proszę o zapoznanie się z opisanymi wyżej wymogami. Składasz prośbę o uprawnienia w pierwszej edycji Najpierw trzeba poedytować. PawełMM (dyskusja) 07:52, 16 wrz 2016 (CEST)


OSX

Wikipedysta:OSX (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Aktywny filemover. ~Cybularny Napisz coś ✉ 10:42, 23 wrz 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 10:58, 23 wrz 2016 (CEST)


Japan Football

Wikipedysta:Japan Football (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Brak poważniejszych uwag na stronie dyskusji, ponad 1000 edycji, użytkownik niepolskojęzyczny. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:36, 17 wrz 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 10:58, 23 wrz 2016 (CEST)

Gjakovarus

Wikipedysta:Gjakovarus (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora (ale po przejrzeniu 2-3 nowych artykułów autora) lub automatycznie przeglądającego. Wikipedysta tutaj działa od 2 tygodni, ale po losowym przejrzeniu kilku tych nowych (z bibliografią / przypisami) chyba można zaryzykować tego redaktora ;) Ponad 405 edycji w main - ale dla pewności proszę nadającego uprawnienia o kliknięcie w te nowe artykuły :) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:19, 16 wrz 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 10:58, 23 wrz 2016 (CEST)


Jakubus03

Wikipedysta:Jakubus03 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Jakubus03 (dyskusja) 16:06, 25 wrz 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 11:34, 26 wrz 2016 (CEST)


Pamejudd

Wikipedysta:Pamejudd (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Pamejudd (dyskusja) 21:00, 27 wrz 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 21:19, 27 wrz 2016 (CEST)

Tymon.r

Wikipedysta:Tymon.r (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Choć na poważnie aktywny od niedawna, stanowi skuteczne narzędzie do walki z wandalami. Neonek12 (dyskusja) 18:58, 26 wrz 2016 (CEST)

  • Co znaczy "stanowi skuteczne narzędzie do walki z wandalami"? Jest robotem? Botem ? W jakim języku mozna się z nim kontaktować? Własnej strony nie ma, jest przekierowanie do en Wiki a ja angielskiego nie znam i nie będe mógł go pouczyć o błędach popełnianych na pl.wiki :) --Adamt rzeknij słowo 20:24, 26 wrz 2016 (CEST)
  • Cześć, dziękuję za nominowanie; rzeczywiście aktywnie staram się zwalczać wandalizm - ten oczywisty i bardziej subtelny. Nie, nie jestem narzędziem, botem, choć korzystam z oprogramowania do edycji półautomatycznych - Huggle, które zaimportowałem na plwiki z enwiki. Na enwiki jestem jego aktywnym użytkownikiem i posiadam uprawnienia do rollbacku i przeglądania oczekujących zmian (pending changes reviewer). Można się ze mną kontaktować w języku polskim i angielskim, ew. niemieckim i hiszpańskim. W niedalekiej przyszłości rozważę założenie polskiej strony dyskusji i polskiej strony użytkownika, na razie prosiłbym o przesyłanie wiadomości za pośrednictwem dyskusji w anglojęzycznym projekcie (wiadomości oczywiście mogą być po polsku). Tymon.r (dyskusja) 20:47, 26 wrz 2016 (CEST)
    • Sugeruje jednak założenie strony na pl.wiki. Zajmujesz się "wandalizmami" wiele edycji wycofujesz to i możesz się spodziewać od czasu do czasu zapytań ze strony autorów wycofanych edycji. Przekierowanie do en.wiki może wprowadzać pewne confusion. Uprawnienia włączone przez Leszka --Adamt rzeknij słowo 21:14, 26 wrz 2016 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 21:19, 27 wrz 2016 (CEST)


IMnext

Wikipedysta:IMnext (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego.

Dobrze sobie radzi, zna podstawy formatowania. Nie trzeba po nim poprawiać. IMHO można odpuścić sobie przeglądanie jego edycji. Brakuje 9 do wymaganych 150 edycji w przestrzeni głównej. Jeśli nie da się tego obejść, to można poczekać do jutra, a wymóg na pewno będzie spełniony. Szoltys [Re: ] 00:45, 28 wrz 2016 (CEST)

Włączone PawełMM (dyskusja) 08:01, 28 wrz 2016 (CEST)


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wersje_przejrzane/Przyznawanie_uprawnień/Archiwum_2016-Q3&oldid=73664487”