Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Ubikacje w Japonii/weryfikacja
Ubikacje w Japonii[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 13 godz. 12 min 36 s | |
| Rozpoczęcie: 11 maja 2024 22:18:40 | Zakończenie: 10 czerwca 2024 22:18:40 |
- Uzasadnienie
Część akapitów bez przypisów, więc brak spełnienia standardu dziś obowiązującego w chociażby czywieszu... Cyku_new (dyskusja) 22:18, 11 maj 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
- Hermod (dyskusja) 00:19, 18 maj 2024 (CEST) Trochę nie spełnia.
- Moim zdaniem rzeczywiście zbyt dużo treści bez przypisów. W obecnym stanie jestem za odebraniem. Boston9 (dyskusja) 16:34, 31 maj 2024 (CEST)
- Licząc przypisy stwierdzam, że jest ich około 100. W artykule użyto 4 razy "potrzebny przypis", związane są one z finansami, prawdopodobnie by nie używać linków do stron sklepów nie zamieszczono lub usunięto przypisy. Informacje te nie są ponadczasowe i powinny być usunięte. Przeglądając pobieżnie artykuł, pomijając wstęp, znalazłem ok 10 akapitów bez przypisów, wśród tych 3 uznałbym za wprowadzenia bądź oczywiste związanie z sąsiednimi akapitami, 2 - krótkie ozdobniki, treści bez znaczenia, 3 - wymagałyby uźródłowienia, ale w większości można je usunąć bez szkody dla wyczerpania tematu. Najpoważniejszym problemem są liczne akapity z przypisami wewnątrz akapitu, bez przypisu na końcu, w tym przypadku, nie będąc autorem tekstu trudno rozstrzygnąć czy są to treści nieuźródłowione, czy niepoprawne umieszczenie przypisu. Artykuł spełnia kryteria wyczerpania tematu i stylu. Podsumowując, artykuł ma niedociągnięcia w oprzypisowaniu, ale uważny i dociekliwy czytelnik znajdzie źródła do wszystkich informacji. Artykuł jest znacznie lepiej uźródłowiony niż przeciętny artykuł z wyróżnieniem a to zgłoszenie jako bez dokładnego uzasadnienia powinno być usunięte. Nie można wyrywać do "weryfikacji" artykułów, które przypadkowo natknęły się jednemu z użytkowników. Nawet artykuły, którym obecnie przyznaje się wyróżnienia mają liczne wady, tylko mają gęsto rozstawione przypisy. Nie ma znaczenia to że zawierają treści nieencyklopedyczne, odbiegające znacznie od tematu, nadmiar linków wewnętrznych, nadmiar lub odbiegające od tematu ilustracje, przypisy w miejscach gdzie nie ma żadnej informacji lub po części informacji. Jeden z takich był na SG jakiś tydzień temu. Stok (dyskusja) 09:06, 1 cze 2024 (CEST)