Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Skrót: WP:PDA
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.
Obecnie na stronie głównej

Filmografia Audrey Hepburn – w trwającej 33 lata karierze. Audrey Hepburn występowała w filmach, telewizji oraz na scenie. Zagrała w 28 produkcjach fabularnych. Na dużym ekranie debiutowała w 1948 roku rolą stewardesy w komedii Holenderski w 7 lekcjach. Występowała również w musicalach wystawianych w teatrach muzycznych na londyńskim West Endzie. W 1953 roku debiutowała w Hollywood, występując u boku Gregory’ego Pecka w komedii romantycznej Rzymskie wakacje. Po premierze filmu zdobyła status gwiazdy, a jej zdjęcia były publikowane na okładkach wielu prestiżowych pism. Trzy filmy z jej udziałem były zestawiane w pierwszej dziesiątce podsumowań roku w amerykańskim box offisie. Dwanaście produkcji, w których wzięła udział, było nominowanych przynajmniej do jednego Oscara w różnych kategoriach, a pięć z nich zdobyło jedną statuetkę w dowolnej kategorii. Dziesięć filmów z udziałem Hepburn, po uwzględnieniu inflacji, przekroczyło sumę 100 milionów dolarów dochodu z biletów na rynku krajowym. Czytaj więcej…

Wyróżniona zawartość Wikipedii
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin
  1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
  3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
    • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
    • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
  4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
    • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
    • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
    • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
    • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
    Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.
  5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
  6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
  7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
  8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.
Instrukcja obsługi
Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.
Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.
ODŚWIEŻ

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Sobór św. Aleksandra Newskiego w Warszawie[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 23 godz. 59 min 58 s odśwież
Rozpoczęcie: 2 czerwca 2024 11:59:03 Zakończenie: 16 czerwca 2024 11:59:03
Uzasadnienie

Dosyć obszerny artykuł opisujący prawosławną świątynię w Warszawie, której patronem był św. Aleksander Newski. Moim zdaniem sobór ma całkiem ciekawą historię. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:59, 2 cze 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Sierpniówka[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 5 godz. 28 min 39 s odśwież
Rozpoczęcie: 31 maja 2024 17:27:44 Zakończenie: 14 czerwca 2024 17:27:44
Uzasadnienie

Po raz drugi zgłaszam ten artykuł jako kandydata na DA. Gdy zgłosiłem go poprzednio, nie zdołał uzyskać wyróżnienia głównie z powodu niewielkiej aktywności społeczności (nikt nie zagłosował za). Poza tym zawierał również kilka drobnych błędów natury redakcyjnej i technicznej, na które zwrócili mi uwagę w dyskusji inni wikipedyści i konieczność ich poprawy również w jakimś stopniu na to wpłynęła, zabierając czas na przejrzenie i oddanie głosu. Teraz myślę, że to dobry kandydat do miana "Dobrego Artykułu". Szczurexxx (dyskusja) 17:27, 31 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. @Szczurexxx Artykuł zawiera zdanie jako jedyny z wczesnych aktów prawa karnego Polski Ludowej, częściowo (art. 1 pkt. 1) obowiązuje w Polsce do dziś. Tymczasem w artykule Dekret wymienione są przykładowe trzy dekrety z lat 1944-45 wciąż obowiązujące. Gdzieś jest więc błąd, chyba że "jedyny" można zastąpić "najstarszym", ale wiedzy w temacie żadnej nie mam. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:09, 1 cze 2024 (CEST)
  2. Sekcja "Okres obowiązywania i nowelizacje" kończy się rozważaniami o zastąpieniu kary śmierci karą wiezienia w wyniku wprowadzenia Kodeksu karnego w 1997. W wykorzystanym w innym miejscu dokumencie podsekretarza Andrzeja Dudy jest tymczasem dalej idący wniosek: "Przepis art. 4 § 1 dekretu o wymiarze kary dla faszystowsko-hitlerowskich zbrodniarzy winnych zabójstwa i znęcania się nad ludnością cywilną i jeńcami oraz dla zdrajców Narodu Polskiego nie może być obecnie podstawą ścigania i skazania, bowiem utracił on moc obowiązującą na podstawie art. 5 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny" (w tym samym źródle wskazanie jest też aktualnych podstaw prawnych do ścigania i skazywania, co warto dodać). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:16, 1 cze 2024 (CEST)
    @Kenraiz
    Ad. 1. Chodzi o akty prawne z zakresu prawa karnego. Pozostałe dekrety wymienione we wskazanym przez Ciebie artykule Dekret mają zupełnie inny zakres przedmiotowy. Nie ma błędu.
    Ad. 2. Aktualnie obowiązuje tylko jeden z przepisów sierpniówki - art. 1 pkt. 1. Jest o tym wyraźnie mowa we fragmencie, który sam zacytowałeś: jako jedyny z wczesnych aktów prawa karnego Polski Ludowej, częściowo (art. 1 pkt. 1) obowiązuje w Polsce do dziś. Cała reszta, w tym także art. 4 § 1, została uchylona. Co do aktualnych podstaw prawnych ścigania i skazywania członków SS czy Gestapo - słuszna uwaga, w związku z tym dodałem stosowną wzmiankę na ten temat. Szczurexxx (dyskusja) 10:05, 2 cze 2024 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Li Si[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 9 godz. 41 min 22 s odśwież
Rozpoczęcie: 30 maja 2024 21:40:27 Zakończenie: 13 czerwca 2024 21:40:27
Uzasadnienie

Zgodnie z sugestią Kenraiza zgłaszam artykuł ponownie (poprzednim razem nikt nie zagłosował). Uzasadnienie nadal aktualne - wszystko jest na swoim miejscu, artykuł został napisany na podstawie bardzo solidnych źródeł Nous (dyskusja) 21:40, 30 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Trochę niezrozumiałe jest zdanie "Centralnym pojęciem legizmu było fa (法), które to słowo zazwyczaj tłumaczy się jako „prawa”, i to od niego wzięła się nazwa całego ruchu w języku polskim." Gdzieś po drodze chyba zgubiony został udział łaciny, bo bez tego nie wiadomo jak ze słowa "prawa" można utworzyć polską nazwę "legizm". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:59, 31 maj 2024 (CEST)
Ok, dodałem odnośnik do łaciny.--Nous (dyskusja) 13:18, 1 cze 2024 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:59, 31 maj 2024 (CEST) Drobna uwaga wyżej.

Widłaczek torfowy[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 22 godz. 10 min 33 s odśwież
Rozpoczęcie: 30 maja 2024 10:09:38 Zakończenie: 13 czerwca 2024 10:09:38
Uzasadnienie

Artykuł oparty na niedawno opublikowanej monografii widłaków występujących w Polsce, dodatkowo rozbudowany na podstawie różnych źródeł. Zawiera wszystko co istotne przekrojowo charakteryzując gatunek. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:09, 30 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Salicyna (dyskusja) 16:57, 1 cze 2024 (CEST)

Kolej parkowa w Parku Śląskim[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 8 godz. 32 min 8 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 maja 2024 20:31:13 Zakończenie: 8 czerwca 2024 20:31:13
Uzasadnienie

Artykuł zawiera wszystkie istotne, uźródłowione informacje o historii kolei parkowej w Parku Śląskim. Przeredagowany i uzupełniony przeze mnie na bazie starego artykułu, postarałem się też zastąpić większość niedziałających przypisów do starych stron www (niezarchiwizowanych). Artykuł mam nadzieję będzie wymagał kontynuacji, ale na razie temat jest kompletny. Niestety, mało jest zdjęć, ale tego na razie nie ominiemy. Nic nie znalazłem, żeby cokolwiek się z kolejką działo po 2018 roku. Pibwl ←« 20:31, 25 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Dyskusja
  1. @Pibwl, tak się składa, że artykuł głównie ilustrują moje zdjęcia i to zrobione w dniu reaktywacji. Przejrzałem swoje archiwum i w zasadzie nie miałbym niczego nowego, o co mogłoby wzbogacić artykuł (no, może poza przetaczaniem lokomotywy parowej na przystanku ZOO). Tak to bardziej przydałyby się zdjęcia sprzed odbudowy linii na 785 mm. MacQtosh (dyskusja) 17:19, 29 maj 2024 (CEST)
    Właśnie o te starsze mi chodzi. Dobrze, że chociaż te zrobiłeś :) Pibwl ←« 20:45, 29 maj 2024 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Therud (dyskusja) 10:02, 27 maj 2024 (CEST) Przy okazji sprawdzania artykułu pozwoliłem sobie na drobne zmiany związane z deklaracjami odbudowy kolei parkowej.
  2. Hermod (dyskusja) 23:27, 28 maj 2024 (CEST)
  3. MacQtosh (dyskusja) 17:19, 29 maj 2024 (CEST)

Mały Brzostek[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 5 godz. 40 min 47 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 maja 2024 17:39:52 Zakończenie: 7 czerwca 2024 17:39:52
Uzasadnienie

Artykuł o średniowiecznym, nieistniejącym już mieście. Opisuje ciekawą sprawę dwóch miast Brzostków i dwóch dokumentów lokacyjnych, która przez wiele wieków budziła spory. Przy pisaniu artykułu wykorzystano wszystkie najważniejsze źródła. Zapraszam do dyskusji. Filipnydyskusja 17:39, 24 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Znajdował się tu folwark wójtowski, który później przeszedł w ręce benedyktynów tynieckich[3]. Do naszych czasów zachowała się przebudowana oficyna dawnego dworu[4]. - artykuł przeważnie opisuje dawne dzieje i czytelnik może się spodziewać budowli z XIV wieku. W źródle natomiast mowa o nym, że w 1960 roku istniała oficyna z XIX wieku. Tu natomiast jest wzmianka o oficynie z XIX-XX wieku, czyli też raczej nie z folwarku wójtowskiego (chyba że to jakaś inna?). --Volodymyr D-k (dyskusja) 07:11, 31 maj 2024 (CEST)
    To pozostałość tamtego zespołu dworskiego, choć w XIX w. została znacznie przebudowana. Filipnydyskusja 19:34, 31 maj 2024 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Branża gier komputerowych w Niemczech[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 23 godz. 7 min 35 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 maja 2024 11:06:40 Zakończenie: 7 czerwca 2024 11:06:40
Uzasadnienie

Artykuł napisany w ramach Wikigrantu 2024-5, w miarę szczegółowo opisujący historię gier komputerowych w Niemczech. Jako główny materiał do artykułu posłużyły mi praca zbiorowa Video Games Around the World oraz monografia Jensa Schroedera – obie zakupione z grantu. Ironupiwada (dyskusja) 11:06, 24 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Widłak goździsty[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 12 godz. 44 min 25 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 maja 2024 00:43:30 Zakończenie: 7 czerwca 2024 00:43:30
Uzasadnienie

Artykuł oparty na niedawno opublikowanej monografii widłaków występujących w Polsce, dodatkowo rozbudowany na podstawie różnych źródeł. Zawiera wszystko co istotne przekrojowo charakteryzując gatunek. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:43, 24 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Zdanie Aby popularyzować wiedzę na temat ochrony widłaka i zniechęcić ludzi do włączania jego pędów do palm, w konkursach na najpiękniejszą palmę wielkanocną, w niektórych miejscowościach w Polsce (na przykład w Myszyńcu) dyskwalifikowano uczestników którzy się tego dopuścili jest przepisane słowo w słowo z podanego źródła, przy czym w źródle jest inna nazwa miejscowości (Muszyńcu). Salicyna (dyskusja) 10:51, 26 maj 2024 (CEST)
    Zastałem to już w artykule jako wynik tej edycji Gulosusa. Wyglądało to jak cytat do czasopisma farmaceutycznego, ale widzę że poza przepisaniem fragmentu, niektóre dodane wówczas odnośniki nie uźródławiają zastanych informacji, a autorką publikacji jest studentka... Przeredagowałem/oparłem na innych źródłach/usunąłem te treści. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:21, 26 maj 2024 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. "trujący dla ludzi i zwierząt" - rozumiem, że źródła medyczne i weterynaryjne (nie mówiąc o popularnych) tak to formułują, ale może jednak zmienić na "trujący dla niektórych zwierząt, w tym ludzi" Panek (dyskusja) 09:10, 27 maj 2024 (CEST)
    Przeredagowałem. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 18:18, 27 maj 2024 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Salicyna (dyskusja) 11:42, 26 maj 2024 (CEST)

Lucjusz Kasjusz Hemina[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 7 godz. 42 min 30 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 maja 2024 19:41:35 Zakończenie: 2 czerwca 2024 19:41:35
Uzasadnienie

Kolejny spośród rzymskich annalistów, którym się zająłem. Skromniutka sekcja poświęcona życiorysowi, bowiem niewiele o nim wiadomo, za to możliwie szeroko przedstawiłem jego zaginione dzieło. Całość zgodna, jak sądzę, z wymaganiami na wyróżnienie. Frangern (dyskusja) 19:41, 19 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 20:20, 23 maj 2024 (CEST)
  2. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 18:08, 30 maj 2024 (CEST)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

  1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
  2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

Branża gier komputerowych w Czechach[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 3 godz. 49 min 2 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 maja 2024 15:48:07 Zakończenie: 3 czerwca 2024 15:48:07
Uzasadnienie

Artykuł napisany w ramach Wikigrantu 2024-5, w miarę szczegółowo opisujący historię gier komputerowych w Czechach. Jako główny materiał do artykułu posłużyły mi praca zbiorowa Video Games Around the World oraz monografia Jaroslava Švelcha – obie zakupione z grantu. Ironupiwada (dyskusja) 15:48, 6 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
  1. Czy nie za dużo tych odniesień do „komunistycznych czasów” ? Hermod (dyskusja) 22:44, 7 maj 2024 (CEST)
    Zredukowałem te odniesienia. Ironupiwada (dyskusja) 17:47, 8 maj 2024 (CEST)
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 20:13, 7 maj 2024 (CEST)
  2. Sidevar (dyskusja) 21:39, 30 maj 2024 (CEST)
  3. Sir Lothar (dyskusja) 18:39, 31 maj 2024 (CEST)

Przygotowanie do balu kostiumowego[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 maja 2024 22:29:11 Zakończenie: 1 czerwca 2024 22:29:11
Uzasadnienie

Ostatni z tłumaczeniowych haseł @Nelya~plwiki o Williamie Ettym. Medal na enwiki. Dużo źródeł, temat wyczerpany. W razie uwag proszę o ping, nie zaglądam często na sekcje wyróżnione. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 22:29, 4 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Ogólnie ok. Dodałem parę linków i wprowadziłem parę zmian (m.in. usunąłem "obecnie" - ponadczasowość). Intryguje na początku biografii "syn piekarza i młynarza". Rozumiem, że dotyczy to ojca, który miał te dwie funkcje, a o matce nie ma informacji. Może lepiej ujednoznacznić - jego ojciec...
  2. Sekcja Elizabeth Potts zaczyna się od słowa "Aczkolwiek". Chyba powinno być "Chociaż". @SkrzydlatyMuflon, pingam :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:58, 22 maj 2024 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Kobrabones (dyskusja) 01:18, 10 maj 2024 (CEST)
  2. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:58, 22 maj 2024 (CEST)
  3. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:00, 30 maj 2024 (CEST)

USS Washington (BB-56)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 3 maja 2024 17:37:17 Zakończenie: 31 maja 2024 17:37:17
Uzasadnienie

Ostatni z serii trzech artykułów o pancernikach typu North Carolina. Napisany zgodnie z zasadami, na podstawie wiarygodnych źródeł i wyczerpujący. Matrek (dyskusja) 17:37, 3 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 23:24, 14 maj 2024 (CEST)
  2. Zala (dyskusja) 11:07, 16 maj 2024 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 11:59, 29 maj 2024 (CEST)

Weryfikacja wyróżnienia[edytuj | edytuj kod]

Regulamin weryfikacji wyróżnienia
  1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
  2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
  3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
  4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
  • Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.


10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła wyróżnione jako DA
Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA
Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie DA
Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3656 (2.26‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów&oldid=73901612”