Przejdź do zawartości

Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 6

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Parametr zabytku

Chciałbym poprosić o dodanie opcjonalnego parametru zabytek (na wzór tego w boksie budynku) do boksów pomnika, stacji kolejowej, stacji metra, mostu i ewentualnie innych podobnych. Wynika to z faktu, iż wiele z tych obiektów ma wpisy do rejestru zabytków, więc nie widzę powodów, by nie można było ich podawać w boksie. Z góry dzięki! Powerek38 (dyskusja) 12:17, 1 mar 2014 (CET)

{{Okręg wyborczy infobox}}

Chciałbym zaproponować przebudowę infoboksu okręgu wyborczego, ponieważ obecna wersja jest wybitnie polonocentryczna i w zasadzie trudno byłoby ją wykorzystać do okręgów innych niż polskie. Nie umiem sam tworzyć boksów w sensie technicznym, więc napisałem bardzo prymitywną metodą, jak bym sobie wyobrażał wywołanie: 

{{Okręg wyborczy infobox
|nazwa = [nazwa lub numer okręgu] (nagłówek boksu, np. Okręg wyborczy nr 5]
|mapa = [obrazek z Commons pokazujący położenie okręgu]
|opis mapy = [opis do mapy, np. Położenie okręgu na mapie Kalifornii]
|organ = [nazwa organu, do którego wybierani są przedstawiciele, np. Sejm RP]
|państwo = [nazwa państwa - wywołanie szablonu Państwo dane]
|jednostka administracyjna = [nazwa jednostki administracyjnej pierwszego rzędu, na terenie której jest okręg]
|źródło nazwy = [nazwa obiektu geograficznego lub nazwisko osoby, od którego pochodzi nazwa okręgu]
|pierwsze wybory = [rok pierwszych wyborów przeprowadzonych w tym okręgu]
|ostatnie wybory = [rok ostatnich wyborów przeprowadzonych w tym okręgu]
|siedziba okręgowej KW = [miasto będące siedzibą okręgowej komisji wyborczej]
|liczba obwodowych KW = [liczba obwodowych komisji wyborczych]
|liczba mieszkańców = [liczba mieszkańców okręgu]
|liczba uprawnionych = [liczba osób uprawnionych do głosowania w ostatnich wyborach]
|liczba mandatów = [liczba mandatów w danym organie obsadzanych w tym okręgu]
|ordynacja = [obowiązująca w okręgu ordynacja wyborcza]
|obecni przedstawiciele = [nazwisko lub nazwiska osób aktualnie sprawujących mandaty z tego okręgu]
INNE OKRĘGI WYBORCZE - taka sama belka jak jest w obecnej wersji
|inny okręg1 = [nazwa innego okręgu wyborczego o granicach nachodzących na ten okręg]
|inny organ1 = [nazwa organu, do którego jest inny okręg wyborczy]
|inny okręg2 = jw.
|inny organ2 = jw.
|inny okręg3 = jw.
|inny okręg3 = jw.
|commons = ewentualny link do kategorii na Commons
|www = [opis okręgu na stronie komisji wyborczej etc.]
}}

Będę wdzięczny za uwagi, pomysły, propozycje. Oczywiście byłoby też super, gdyby ktoś lepszy technicznie ode mnie ogarnął to od strony technicznej i graficznej. Zaraz zamieszczę też info o tej dyskusji w Projekcie Polityka. Powerek38 (dyskusja) 12:48, 8 lut 2014 (CET)

Wstępna wersja szablonu jest widoczna obok. Podział administracyjny lepiej widoczny w {{okręg wyborczy infobox}}. Mi się nie podoba nazwa parametru {{{organ}}}. Trochę też zmieniłbym kolejność parametrów. Źródło nazwy pod organ, siedzibę tuż pod jednostkę. Daty i liczby w oddzielną sekcję, przedstawiciele też oddzielna sekcja bez lewej kolumny. ~malarz pl PISZ 13:41, 3 mar 2014 (CET)
Chwila przemyśleń: nie podoba mi się też {{{źródło nazwy}}} ale nie wiem czym zastąpić. Część z tego co opisałem powyżej wprowadziłem do szablonu. ~malarz pl PISZ 15:14, 3 mar 2014 (CET)
{{{Źródło nazwy}}} można zastąpić np. {{{pochodzenie nazwy}}} albo coś takiego. Generalnie w tym parametrze chodzi o to, że np. w Australii okręgi wyborcze w większości są nazywane od nazwisk wybitnych Australijczyków, więc chcę mieć gdzie wstawić link do artykułu o patronie. {{{organ}}} można zastąpić {{{instytucja}}}, jeśli to Cię mniej razi. I zastanawiam się, czy w belce nie dać czegoś w stylu "Pokrywające się okręgi" czy czegoś w ten deseń, żeby od razu było wiadomo, o co chodzi. Ordynacja jest teraz jako jedyny parametr pisana małą literą, może to ujednolicić? Co do innych wprowadzonych zmian, jestem za. Powerek38 (dyskusja) 19:09, 3 mar 2014 (CET)
Zmiany wprowadzone. Zastanawiam się jeszcze czy "ordynacja" jest właściwym polem dla tego boksu. Jeżeli są wybory w jakimś państwie, w których w różnych okręgach wyborczych są różne ordynacje to w porządku. Ale moim zdaniem jest to atrybut dla {{wybory infobox}} a nie {{okręg wyborczy infobox}}. ~malarz pl PISZ 15:50, 6 mar 2014 (CET)
Nie będę się upierał, chociaż są tzw. systemy mieszane, jak w Niemczech, gdzie połowę składu Bundestagu wybiera się z list krajowych przy ordynacji proporcjonalnej, a połowę w okręgach jednomandatowych przy ordynacji większościowej. Ale masz rację, że nie jest to niezbędne. Mogę to odpuścić, bardziej zależy mi na sprawnym wprowadzeniu zmian, bo chciałbym zacząć sprzątać okręgi m.in. pod kątem nadchodzących wyborów do PE. I jeszcze mała uwaga nazewnicza - skoro organ zmienił się w instytucję, to tak samo należałoby zmienić {{{1. organ}}} i pozostałe na dole. Powerek38 (dyskusja) 16:00, 6 mar 2014 (CET)
Teraz jest super (mówię o wersji widocznej tu obok), proszę o podmianę w samym szablonie, chyba nie ma sensu tego botować, trzeba ręcznie dotknąć każdego wywołania, bo i tak trzeba będzie na nowo wypełnić część parametrów. Co najwyżej można wstawić gdzieś tymczasowe info, że jesteśmy w trakcie podmiany. Powerek38 (dyskusja) 13:32, 7 mar 2014 (CET)

Przygotowałem propozycję botowania: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Okręg wyborczy infobox. Zastanowiłem się też nad ordynacją i resztą pól.

  1. Czy w różnych okręgach (w różnych krajach) do PE są różne ordynacje? Czy wybory do PE w Polsce to są te same wybory co wybory do PE w Niemczech? Jeżeli na te pytania odpowiemy dwa razy twierdząco to należałoby przywrócić pole z ordynacją. Jeżeli wybory do PE odbywają się w podobnym czasie, ale formalnie są to niezależne w każdym państwie członkowskim to bym zostawił tak jak jest.
    • zastanawiam się nad kilkoma polami dla jednostek administracyjnych, na terenie których jest okręg wyborczy (np. polskie JOW do Senatu - tam często można z palca wymienić kilka powiatów jako obszar okręgu.
  2. Zastanawiam się też nad polem, w którym byłaby informacja dotycząca obszaru działania instytucji. Jeżeli infoboks ma nam służyć do wyborów:
    • do Parlamentu Europejskiego
    • Sejmu RP
    • Landtagu w Bawarii
    to w każdym z tych przypadków mamy inną kombinację obszaru działania instytucji i administracyjnego (państwowego) zakresu działania KW. W pierwszym przypadku jest to UE i konkretne państwo, w drugim Polska i Polska, w trzecim Bawaria i Niemcy/Bawaria. Dlatego dla instytucji podał bym jakiś parametr (nieobowiązkowy), który umożliwi określenie lokalizacji tej instytucji (np. UE/Polska/Bawaria).

Jak widzę strasznie namotałem powyżej, ale myślę, że uda Ci się zrozumieć moje wątpliwości. ~malarz pl PISZ 14:06, 7 mar 2014 (CET)

Można by jeszcze dodać pole "lata funkcjonowania" poniżej nazwy (i dać je pogrubioną czcionką zwykłej wielkości) dla okręgów, które już nie funkcjonują. ~malarz pl PISZ 14:26, 7 mar 2014 (CET)

  • A więc tak :)
    • Państwa członkowskie UE mają swobodę wyboru ordynacji, wedle której wybierają swoich reprezentantów w PE, więcej na ten temat tutaj. IMHO jest to argument za parametrem {{{ordynacja}}}, ale jak wspomniałem, nie upieram się. Czy to są jedne wybory, można się spierać, ale to trochę akademickie. Formalnie nie, formalnie każde państwo ma swoją pulę mandatów w PE i obsadza je jak chce, więc mamy 27 równoczesnych, ale odrębnych wyborów, obowiązuje tylko porozumienie co do najbardziej ogólnych wspólnych zasad (np. bezpośredniość tych wyborów, czterodniowe widełki terminu itd.).
    • Moim zdaniem skoro wkomponowałeś w ten boks wywołania flag i nazw przy pomocy szablonów państwo dane, to nie ma potrzeby wpisywania w boks np. listy samorządów, które obejmuje okręg. To może zająć sporo miejsca i lepiej dać to w treści samego arta. Ale mam inny pomysł na podobny temat: może zamiast {{{instytucja}}} damy {{{dopełniacz instytucji}}}. Wtedy góra boksu może składać się z trzech belek (mam nadzieję, że umiesz sobie wyobrazić, co zaraz opiszę): na górze stała belka "okręg wyborczy", potem duża zmienna belka z nazwą (np. nr 5 albo North London), a poniżej (ale jeszcze nad mapą) belka ze słowem "do" i dopełniaczem instytucji, np. "do Parlamentu Europejskiego", na pobobnej zasadzie (choć może bez kresek i kursywy) jak tutaj mamy słowo "hrabstwo". Mam nadzięję, że teraz ja za bardzo nie zamotałem :) Powerek38 (dyskusja) 14:35, 7 mar 2014 (CET)

{{Gmina infobox}} i {{Gmina wielojęzyczna infobox}}

Chciałbym poruszyć temat tych dwóch szablonów których funkcje bardzo niewiele się od siebie różnią. Po zastanowieniu stwierdziłem że szablon gminy wielojęzycznej jest zbędny. Chciałbym je ze sobą zintegrować poprzez dodanie pól dotyczących wielojęzyczności do szablonu Gmina infobox i podmianie wywołania w kilkudziesięciu artykułach. Proszę o opinie. frees (dyskusja) 17:11, 17 lut 2014 (CET)

Śmiało łącz. IMO jeszcze do połączenia jest {{dawna gmina infobox}}, ale tu i tak raczej trzeba z botem. Możesz przygotować szablon na połączenie. ~malarz pl PISZ 14:37, 18 lut 2014 (CET)
Parametry dodane, wywołania podmienione, muszę jeszcze podrzucić nowe parametry do instrukcji. Szablon gminy wielojęzycznej można już chyba usunąć. Mam jeszcze jedną wątpliwość - nie jestem przekonany co do przydatności parametru języki_urzędowe skoro głównym zawsze jest język polski. frees (dyskusja) 22:16, 18 lut 2014 (CET)

Mam już prawie gotową nową wersję szablonu którą będzie można użyć do integracji z infoboxem Dawna gmina. Mam jednak także kilka wątpliwości związanych ze strukturą parametrów które niestety się różnią. Pierwszy to pole Województwo, w infoboxie o istniejących gminach może on zawierać tylko jedno słowo określające województwo podczas gdy w boxie Dawna gmina jest pełna dowolność w treści. Rodzi to wiadome problemy. Drugą kwestią jest parametr rok (gmina infobox) i rok_zaludnienie (dawna gmina infobox) które dublują swoje przeznaczenie. Nie wiem którą formę należałoby zachować. Wydaje mi się że tą drugą jednak potrzebna będzie wtedy regeneracja wszystkich odwołań lub umieszczenie wyświetlania warunkowego w szablonie. Dodatkowo sprawę komplikuje fakt że w instrukcji użycia szablonu Dawna gmina podany jest parametr rok powierzchnia (bez podkreślenia) podczas gdy w szablonie podkreślenie występuje i podejrzewam że spora część szablonów wstawiona jest w błędny sposób. Proszę więc o rady i o opinie. frees (dyskusja) 18:15, 6 mar 2014 (CET)

Pokaż tę propozycję. W zmianie nazw parametrów pomogę moim botem. ~malarz pl PISZ 14:08, 7 mar 2014 (CET)
Infobox wrzuciłem tutaj. Pole Województwo może zawierać parametr w jakiejkolwiek postaci, nie tylko nazwy obecnego województwa. Co do parametrów rok i rok_zaludnienie uważam że lepsza jest ta druga wersja gdyż wprowadza rozróżnienie od innych parametrów określających rok (powierzchnia i gromady) ale na pewno to pole może mieć postać taką która przyjmie argumenty z wywołań obu szablonów. Na pewno nie ustrzegłem się błędów więc na pewno trzeba by to jeszcze przejrzeć. frees (dyskusja) 18:31, 8 mar 2014 (CET)

jednostki administracyjne (Niemcy)

Zabrałem się w końcu za niemieckie szablony i przedstawiam moje propozycje dot. zmiany wywołań. Jeżeli nie będzie żadnych uwag to za kilka dni przebotuję. ~malarz pl PISZ 14:26, 6 mar 2014 (CET)

bot pracuje, szablonu usuwam. ~malarz pl PISZ 08:58, 10 mar 2014 (CET)

{{RFN kraj infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/RFN kraj infobox.

Informacje o landtagu przeniosę (ręcznie) do artykułu (o ile ich tam nie ma). Informacje o zadłużeniu landu usuwam (są stare i bez źródeł). Listę rejencji też uwuam jak zrobiliśmy to w innych infoboksach. ~malarz pl PISZ 14:26, 6 mar 2014 (CET)

{{RFN urząd infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/RFN urząd infobox.

bez uwag. ~malarz pl PISZ 14:26, 6 mar 2014 (CET)

{{RFN powiat infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/RFN powiat infobox.

Usuwam informacje o regionie i Landschaftsverband. ~malarz pl PISZ 14:26, 6 mar 2014 (CET)

{{RFN miasto powiat infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/RFN miasto powiat infobox.

Usuwam informacje o regionie, okręgu oraz mapę lokacyjną - teraz jest lokalizacyjna na podstawie współrzędnych. ~malarz pl PISZ 14:26, 6 mar 2014 (CET)

{{RFN miasto infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/RFN miasto infobox.

Dodałem do infoboksu {{Miejscowość infobox}} pole "kod statystyczny". Z dotychczasowych wywołań usuwam mapy lokacyjne (są lokalizacyjne generowane dynamicznie), informacje o regionie, związku gmin, urzędzie. ~malarz pl PISZ 14:26, 6 mar 2014 (CET)

infoboksy z transkrypcjami (reaktywacja)

Wracam do tematu z Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum_5#infoboksy_z_transkrypcjami_.28korea.C5.84ska.2Fchi.C5.84ska.2Fjapo.C5.84ska.2F....29

Tak więc dla szablonów (docelowo): 1. lista

utworzyłem szablony językowe, które zamierzam w powyższych wykorzystać: 2.lista

W szablonach z 1. listy będą wariantowe parametry umożliwiające dodanie transkrypcji/zapisów/IPA, dla każdego języka niezależna i poprzedzone jakimś wyróżnikiem. IMO najlepiej byłoby dodać do nazw parametrów któryś ze skrótów en:List of ISO 639-1 codes, czyli dla powyższych:

  • zh - dla chińskiego
  • ja - dla japońskiego
  • ko - dla koreańskiego
  • bo - dla tybetańskiego

N.p. w szablonie {{miejscowość infobox}} będzie można użyć parametrów:

  • {{{zh:uproszczone}}}
  • {{{zh:tradycyjne}}}
  • {{{zh:hanyu pinyin}}}
  • {{{zh:Wade-Giles}}}
  • {{{zh:jyutping}}}
  • {{{zh:IPA}}}

Zastanawiam się jeszcze nad pomysłem Pawła Ziemiana dotyczącego dodania czegoś w rodzaju {{audio box}} aby można było też dodać plik z wymową. @Hoa binh, @Khan Tengri, @Paweł Ziemian : co powiecie na takie rozwiązanie? ~malarz pl PISZ 23:00, 3 mar 2014 (CET)

ChRL

{{ChRL prowincja infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/ChRL prowincja infobox.

Co prawda nie wiem, czy można przenieść: {{{NazwaChińska}}} do {{{zh:uproszczone}}} i {{{Transkrypcja}}} do {{{zh:hanyu pinyin}}} - ale tak zrobiłem. Podejrzewam, że po bocie trzeba będzie przejrzeć wszystkie 22 wywołania i popoprawiać / uzupełnić transkrypcje i zapisy nazw. Nie wiem co zrobić z dotychczasowym {{{Nazwa skrócona}}}. Natomiast dotychczasowy {{{Składetniczny}}} jest IMO do wyrzucenia (patrz Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 3#Szablon:Jednostka administracyjna infobox). Ta informacja powinna zostać przeniesiona moim zdaniem do artykułu. ~malarz pl PISZ 08:43, 4 mar 2014 (CET)

{{ChRL region autonomiczny infobox}}

Tybetański Region Autonomiczny
Tybet
region autonomiczny
Państwo

 ChRL

Stolica

Lhasa

Kod ISO 3166-2

CN-54

Gubernator

Padma Choling (15.01.2010)

Powierzchnia

1 228 400 km²

Populacja (2008)
• liczba ludności


2,87 mln

• gęstość

2,2 os./km²

Szczegółowy podział administracyjny
Liczba prefektur

7

Liczba powiatów

73

Liczba gmin

692

Położenie na mapie Chin
Położenie na mapie
Strona internetowa
 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/ChRL region autonomiczny infobox.

Podobnie jak poprzednio nie wiem co zrobić z {{{Nazwa skrócona}}}. Skład etniczny i mniejszość usunąłem. ~malarz pl PISZ 15:37, 4 mar 2014 (CET)

Z boku infobox na podstawie tego z Tybetański Region Autonomiczny. Nie wiem czy dobrze przeniosłem nazwy "lokalne", ale to wywołanie obrazuje możliwości wpisania do jednego boksu nazw w kilku językach. ~malarz pl PISZ 15:40, 4 mar 2014 (CET)

skrócone nazwy chińskie

Ad Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy ... a konkretnie te nazwy skrócone chińskich prowincji. To coś takiego jak "Donbas" na Ukrainie, potocznie mówisz krótko i każdy wie o co chodzi ;) Tylko że ma "nieco" dłuższą historię i background kulturowy (klasyczny język chiński często posługiwał się takimi skrótowcami dłuższych terminów). Ja bym to zostawił, a jak nie ma technicznej możliwości to obowiązkowo przeniósł do nagłówka hasła. Hoa binh (dyskusja) 16:35, 4 mar 2014 (CET)

dyskusja wikipedysty:malarz pl

To jak to zrobić najlepiej? W takim Syczuan są sobie podane cztery nazwy skrócone - dwa zapisy chińskie (bo chyba ten slash to ma je oddzielać) i dwie transkrypcje. Czy te nazwy skrócone powinny być dla każdego zapisu / każdej transkrypcji. Czy jest po prostu jeden zapis nazwy skróconej i jedna transkrypcja. W którym miejscu {{infobox nazwa chińska}} należałoby to umieścić aby było poprawnie / najlepiej. ~malarz pl PISZ 22:13, 4 mar 2014 (CET)

Korea

@Hoa binh, @Khan Tengri - co zrobić z "krótką nazwą" - czy wprowadzić ją tak samo jak powyżej dla skróconych nazw chińskich. Czy powinna się nazywac "krótka" czy lepiej "skrócona"? ~malarz pl PISZ 12:31, 10 mar 2014 (CET)

Podobnie jak w przypadku chińskiego dodałem dodatkowe pole do modułu językowego. Przebotowałem ponownie przykłady. Za kilka dni botuję artykuły. ~malarz pl PISZ 08:57, 17 mar 2014 (CET)

{{KOR prowincja infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/KOR prowincja infobox.

Nie wiem co zrobić z {{{krótka_nazwa}}}. Region chyba do usunięcia - @Powerek38, @Aotearoa - może coś na ten temat napiszecie. Transkrypcja polska usunięta (kiedyś Hoa tak poradził gdy pracowałem nad {{Nazwa wschodnioazjatycka infobox}}. ~malarz pl PISZ 15:37, 4 mar 2014 (CET)

{{KOR powiat infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/KOR powiat infobox.

Poszło łatwo. ~malarz pl PISZ 15:37, 4 mar 2014 (CET)

{{KOR miasto infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/KOR miasto infobox.

jw. ~malarz pl PISZ 15:37, 4 mar 2014 (CET)

{{PRK administracja infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/PRK administracja infobox.

Znowu {{{krótka_nazwa}}}. Region i dialekt usunąłem. Transkrypcja polska usunięta (kiedyś Hoa tak poradził gdy pracowałem nad {{Nazwa wschodnioazjatycka infobox}}. ~malarz pl PISZ 15:37, 4 mar 2014 (CET)

Japonia

{{JPN prefektura infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/JPN prefektura infobox.

Czy "wyspę" i "region" potraktować jak jednostki tradycyjnego podziału, czy usunąć. W którym miejscu infoboksu umieścić pola drzewo/kwiat/ptak. Te parametry nazwał bym JPN:drzewo, JPN:ptak, JPN:kwiat w taki sposób aby mogły być aktywne w infoboksie tylko dla państw japońskich (czyli z {{państwo dane Japonia}}). ~malarz pl PISZ 14:14, 5 mar 2014 (CET)

właściwie już wszystko załatwione. ~malarz pl PISZ 15:25, 5 mar 2014 (CET)

{{JPN miasto infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/JPN miasto infobox.

Poodobnie jak wyżej. W 6 wywołaniach jest pole "SymbolMiasta", z którym nie wiem co zrobić. Aktualnie nie jest on wyświetlany przez {{JPN miasto infobox}}. ~malarz pl PISZ 14:14, 5 mar 2014 (CET)

Większość załatwiona, zostały tylko SymboleMiasta. ~malarz pl PISZ 15:25, 5 mar 2014 (CET)

kolejne podsumowanie

Właśnie zmieniłem troche szablony językowe (usunąłem z nich dodatkowe nagłówki typu zapis/transkrypcja/wymowa. One na ogół miały tylko jeden element, więc niepotrzebnie wydłużały infoboks. Zmieniłem tez nazwy parametrów na pełniejsze (dodając słowa zapis/transkrypcja): np. "hangul" na "zapis hangul". Przbotowałem podglądy i jak nie będzie uwag to po świętach przebotuję wszystkie wywołania. ~malarz pl PISZ 14:29, 14 kwi 2014 (CEST)

@Hoa binh? ~malarz pl PISZ 18:55, 20 kwi 2014 (CEST)

Szablon:Muzeum_infobox

(już to zgłaszałem tylko nie pamiętam gdzie). Jak ustawić szerokość obrazka dla tego infoboxa, bo na telefonie (wersja mobilna oczywiście) w orientacji portretowej zdjęcie na stronie: Domek Tkaczki wychodzi poza infobox (na tej stronie też tytuł jest za długi ale to można ustawić za pomocą <br/>). To jest chyba błąd dla wersji mobilnej (PS: gdzie można zgłaszać inne błędy dla wersji mobilnej?) - Jcubic (dyskusja) 17:03, 18 mar 2014 (CET)

To jest standardowe ustawienie rozmiaru zdjęcia w infoboksach: 240px, więc jeśli jest źle to tak jest ze wszystkimi infoboksami, nie tylko z tym. Poza tym to wszystko zależy od rozdzielczości ekranu, więc na jednym będzie dobrze a na drugi (o małej rozdzielczości) źle.
Pytanie jest zupełnie inne: czy logo muzeum jest na wolnej licencji, że umieściłeś je na Commons? Jeśli nie to jest to naruszenie praw autorskich i logo należy usunąć. Blackfish (dyskusja) 19:05, 18 mar 2014 (CET)
Żeby wgrać na Wikimedia musiałem ustawić cc więc od teraz jest cc - Jcubic (dyskusja) 23:01, 18 mar 2014 (CET)
Pytanie czy masz do tego prawo? Nawet jeśli byłbyś autorem, to jednak jest to logo muzeum, które niekoniecznie chce by ich logo było na wolnej licencji. Nie tak dawno był przypadek z „pysznym logo”. Proszę się zastanowić... Blackfish (dyskusja) 00:39, 19 mar 2014 (CET)
Pytanie zadałeś w Dyskusja Wikipedii:Szablony/Infoboksy#Szerokość infoboxa muzeum. Tak jak napisał powyżej BF akurat ten infoboks jest lepiej opracowany i ma ustawioną stałą szerokość obrazka = 240px. Wydaje mi się, że oprogramowanie MediaWiki nie wspiera takiego skalowania obrazków o którym piszesz. Trzeba by się zastanowić czy jest to technicznie możliwe z naszej strony (szablonu), czy konieczne są zmiany w samym MediaWiki. Może @Matma Rex coś na ten temat napisze. W przypadku mojego Androida (chyba 4") i FF ten infoboks wygląda akceptowalnie, czego nie mogę powiedzieć o np. {{piłkarz infobox}}. Dobrze by było jakbyś mógł napisać o jakim telefonie wspomniałeś (rozdzielczość) i jakiej przeglądarki używasz (to też może być istotne). ~malarz pl PISZ 22:05, 18 mar 2014 (CET)
Smartfon HTC Desire Z, standardowa przeglądarka Androdia. Jak jest w html <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0" /> to ta strona ma szerokość 320px (niebieski pasek). Nie wiem czemu zdjęcie wychodzi poza. - Jcubic (dyskusja) 23:01, 18 mar 2014 (CET)
Ja chyba nie rozumiem, o co chodzi? Matma Rex dyskusja 13:33, 19 mar 2014 (CET)
A to czy da się tak skonstruować na MediaWiki infobox aby przyjmował różne wartości domyślne w zależności od wielkości okna / ekranu. ~malarz pl PISZ 14:22, 19 mar 2014 (CET)
@malarz pl Hmm, pewnie by można coś wykombinować w CSS (en:Media queries), ale z rozmiarem grafik może być ciężej. Ale to tak czy siak byłaby tęższa rozkmina niż teraz mam czas. :( Matma Rex dyskusja 21:35, 19 mar 2014 (CET)

infobox klubu sportowego na sezon

Znalazłem "infoboksy" w kilku podobnych artykułach:

  1. AZS Olsztyn w sezonie 2009/2010
  2. AZS Olsztyn w sezonie 2008/2009
  3. AZS Olsztyn w sezonie 2007/2008
  4. AZS Olsztyn w sezonie 2006/2007
  5. AZS Olsztyn w sezonie 2005/2006
  6. AZS Olsztyn w sezonie 2004/2005
  7. AZS Olsztyn w sezonie 2003/2004
  8. AZS Olsztyn w sezonie 2002/2003
  9. AZS Olsztyn w sezonie 2001/2002
  10. AZS Olsztyn w sezonie 2000/2001
  11. AZS Olsztyn w sezonie 2010/2011
  12. AZS Olsztyn w sezonie 2011/2012
  13. AZS Olsztyn w sezonie 2012/2013
  14. AZS Częstochowa w sezonie 2012/2013
  15. AZS Olsztyn w sezonie 2013/2014

Warto by je oszablonować. Wydaje mi się, że odpowiedniego infoboksu nie ma, więc może warto taki szablon przygotować. Co w nim powinno być. ~malarz pl PISZ 08:43, 12 mar 2014 (CET)

Jakby ktoś był zainteresowany pracą u podstaw to wskrzesiłem:

~malarz pl PISZ 15:20, 5 maj 2014 (CEST)

Przegląd botem wywołań {{Klasztor infobox}}

Jakiś czas temu ktoś (chyba Malarz) botował na moją prośbę wywołania boksu świątyni chrześcijańskiej, gdzie wiele wywołań, zwłaszcza przy cerkwiach prawosławnych, miało kod boksu wstawiony w bardzo dziwny i mało przejrzysty sposób. Dzisiaj zauważyłem dokładnie ten sam problem w niektórych prawosławnych wywołaniach boksu klasztornego, np. tutaj. Jeśli ktoś mógłby przeskanować i ewentualnie poprawić, byłbym wdzięczny. Powerek38 (dyskusja) 00:02, 21 kwi 2014 (CEST)

Zajrzyj do nierozpoznanych w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Klasztor infobox i napisz co z nimi zrobić. ~malarz pl PISZ 22:18, 23 kwi 2014 (CEST)
@Powerek38? Czy usuwać te dwa nierozpoznane parametry? (pozostałe już załatwiłem). Dodałem pola dla 4. i 5. obiektu sakralnego. Poza tym zmieniłbym parametr "rok budowy" na "data budowy" oraz przeniósł pole "zabytek" bezpośrednio pod nazwę jak to jest w {{Budynek infobox}}. ~malarz pl PISZ 20:44, 25 kwi 2014 (CEST)
Przepraszam, dobrze że mnie wywołałeś tagiem, bo jakoś mi umknęło w obserwowanych. Generalnie popieram wszystko, co zaproponowałeś (łącznie z usunięciem nierozpoznanych), zastanawiam się tylko nad kwestią rok/data budowy. Data kojarzy mi się jednak z datą dzienną, a budowa klasztoru trwa jednak dłużej. Także z tym byłbym ostrożny, a reszta jak najbardziej. Powerek38 (dyskusja) 20:51, 25 kwi 2014 (CEST)
"Data budowy" jest też w {{Świątynia infobox}}. W {{Świątynia chrześcijańska infobox}} parametrów jest dużo więcej (IMO bez potrzeby). Z tego co pamiętam "data budowy" występuje też w kilku/kilkunastu innych boksach budowli. "rok budowy" też jest zawężeniem, bo klasztor raczej nie powstaje w rok. ~malarz pl PISZ 20:58, 25 kwi 2014 (CEST)
OK, to niech tak będzie w imię jednolitości i spójności. Powerek38 (dyskusja) 21:27, 25 kwi 2014 (CEST)
Doszła jeszcze zmiana "nazwa klasztoru" na "nazwa" i Zrobione ~malarz pl PISZ 08:25, 30 kwi 2014 (CEST)

Szablon:Osiedle mieszkaniowe infobox - prośba o poprawę infoboksu

Witam,

Zwracam się z prośba do was o poprawę infoboksu osiedle mieszkaniowe. Po pierwsze uważam, że należy w nim zmienić kolor nagłówka z jaskrawego czerwonego na bardziej stonowany kolor, a po drugie proszę o dodanie nowych parametrów do infoboksu:

  • liczba mieszkańców (liczba mieszkańców, zamieszkująca dane osiedle),
  • styl architektoniczny (w jakim stylu architektonicznym jest dane osiedle),
  • liczba budynków (ile budynków liczy osiedle),
  • zarządca osiedla (nazwa spółdzielni, wspólnoty, itp...). MacQtosh (dyskusja) 20:36, 31 maj 2014 (CEST)
Kolory usunięte, ujednolicone jak inne infoboksy dotyczące jednostek administracyjnych. Blackfish (dyskusja) 20:43, 31 maj 2014 (CEST)
Dziękuję. A czy istnieje możliwość, tak jak wcześniej pisałem, dodania nowych, wymienionych wyżej parametrów do infoboksu? MacQtosh (dyskusja) 15:04, 2 cze 2014 (CEST)
Już rozbudowałem – nie przypuszczałem,że zmiany w infoboksie są proste do zrobienia, dlatego przepraszam za kłopot. MacQtosh (dyskusja) 13:37, 8 cze 2014 (CEST)
Wydaje mi się, że takie zmiany, które dotyczą większej ilości artykułów należy najpierw przedyskutować. Nie mówię, że zmiany są złe czy dobre, ale zmiany w infoboksach zwykle konsultujemy z innymi użytkownikami. Moim zdaniem trzy z przedstawionych tutaj parametrów są kłopotliwe do uźródłowienia. Czy są gdzieś publicznie dostępne dane typu: liczba mieszkańców i liczba budynków (jakich? mieszkalnych? wszystkich? liczenie na mapie to OR), no najbardziej kontrowersyjny jak dla mnie parametr: styl architektoniczny. Myślę, że zarządca jest OK, pod warunkiem, że są na to źródła. A co jeśli jest ich kilku, jeśli są to wspólnoty mieszkaniowe itd. To jest takie proste jak dodanie parametrów do infoboksu. Dlatego należy najpierw wycofać Twoje edycję z tego szablonu i poruszyć wątek w Kawiarence. Blackfish (dyskusja) 17:13, 8 cze 2014 (CEST)
Dobrze. Przywrócę wersję do czasu przed moimi edycjami. Zależało mi na rozbudowie infoboksu o nowe działy, których wg mnie brakowało. Może rzeczywiście dział styl architektoniczny można usunąć, ale duża część osiedli (zwłaszcza starsze, przed- i międzywojenne) ma jednolitą architekturę. Zrobiłem niepotrzebne zamieszanie, za co przepraszam. MacQtosh (dyskusja) 17:37, 8 cze 2014 (CEST)

Album infobox

Da się jakoś zrobić, żeby {{Album muzyczny infobox}} nie dodawał artykułów znajdujących się w kategorii Kategoria:Ścieżki dźwiękowe wydane w roku X do nadrzędnej kategorii Kategoria:Albumy muzyczne wydane w roku X ? Zob np. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dune_(album_Toto)&oldid=39898487 . SpiderMum (dyskusja) 15:11, 17 lip 2014 (CEST)

Tylko, że w tym wypadku - Dune (album_Toto) - jest to uzasadnione, bo płyta jest zarówno jako ścieżką dźwiękową, jak i albumem, więc może być w obu kategoriach. Blackfish (dyskusja) 15:28, 17 lip 2014 (CEST)
Ale Ścieżki dźwiękowe mamy wtrynione do kategorii z albumami. Zamierzasz je stamtąd wyciągnąć? SpiderMum (dyskusja) 15:40, 17 lip 2014 (CEST)

Kultywar infobox

Na stronie dyskusji wikiprojektu botanicznego zacząłem dyskusje o szablonie dla odmian uprawnych roślin i przedstawiłem wstępną propozycję. Żeby nie dublować dyskusji proszę o ew. uwagi i propozycje w tamtym miejscu. Kenraiz (dyskusja) 23:27, 19 sie 2014 (CEST)

Szablon:Konkurencja infobox

Cześć. Ten infobox po kliknięciu w "Dyskusja" nadal jest "w stanie surowym" i przez to wg mnie jest kompletnie nieczytelny. Proponuję oprócz uproszczenia infoboxu zmienić jego nazwę na "Konkurencja IO infobox". --Gungir1983 (dyskusja) 01:01, 23 wrz 2014 (CEST)

Dodałem instrukcję obsługi. IO w nazwie nie jest najszczęśliwszym pomysłem ze względu na użycia szablonu. W przykładzie (długo nie szukałem) są ME w pływaniu. ~malarz pl PISZ 08:27, 23 wrz 2014 (CEST)

Szablon:Gwiazda infobox

Kraz
β Corvi
Ilustracja
Gwiazdozbiór Kruka
Dane obserwacyjne (J2000)
Gwiazdozbiór

Kruk

Rektascensja

12h 34m 23,235s

Deklinacja

-23° 23′ 48,34″

Odległość

140 ly
42,9 pc

Wielkość obserwowana

2,65m

Charakterystyka fizyczna
Rodzaj gwiazdy

jasny olbrzym

Typ widmowy

G5 II

Wielkość absolutna

-0,51m

Okres obrotu

180 d

Alternatywne oznaczenia
Oznaczenie Flamsteeda: 9 Corvi
2MASS: J12342324-2323483
Bonner Durchmusterung: BD -22°3401
Boss General Catalogue: GC 17133
Katalog Henry’ego Drapera: HD 109379
Katalog Hipparcosa: HIP 61359
Katalog jasnych gwiazd: HR 4786
SAO Star Catalog: SAO 180915
FK5 471

Z dyskusji mojej i Szczurka:

Wprowadziłem parę zmian. Głównie do nazw parametrów. Opis na razie zostawiłem, bo być może niektóre zmiany cofniemy. Zastanawiam się jeszcze nad całkowitym połączeniem zdublowanych pól w jedno (odległość, masa, promień) oraz nazwami katalogów. IMO lepiej by było, gdyby wszystkie były skrótami (znalazłem Gl dla Gliesa lub GJ dla nowszych wersji; nie znalazłem nic dla Flamsteeda) albo wszystkie skrótami nazw. Nie będę się jednak przy tym upierał. Wyrzuciłem na razie też wariantowość pól. podejrzewam, że niektóre mogą być użyte tylko w bardzo rzadkich przypadkach i trzeba ją zachować. ~malarz pl PISZ 14:33, 30 wrz 2014 (CEST)

Za uniwersalizacją (i połączeniem) przemawiają takie wpisy jak w OTS 44 (masa) i NLTT 11748 (promień). ~malarz pl PISZ 14:53, 30 wrz 2014 (CEST)
Jak na razie 2 nierozpoznane parametry. ~malarz pl PISZ 15:03, 30 wrz 2014 (CEST)
  • Świetnie że znalazłeś czas. Dla Katalogu Gliesa GJ jest najwłaściwszym oznaczeniem, obejmującym starsze Gl, zgodnie z tą stroną; zresztą badacze egzoplanet, którzy dają najwięcej powodów do uzupełniania katalogu Gliesa, też najczęściej używają tego skrótu. Ale dla Flamsteeda nie kojarzę żadnego, rzecz się ma chyba tak samo jak z Bayerem. A jak byś zuniwersalizował promień/masę? Osobny parametr dla jednostki? Niegłupie jest podanie czasem więcej niż jednej wartości, jak przy tym OTS 44. predkosc_radialna podpada pod nowy parametr ruch własny, a ekopa to literówka (epoka). Szczureq (π?) 18:28, 30 wrz 2014 (CEST)
  • Oj, pospieszyłem się. Ruch własny definiuje się na sferze, a prędkość radialna jest w trzecim wymiarze, więc to jednak nie daje się połączyć. Ale dodatkowy parametr dla tejże prędkości radialnej jest niegłupi, od razu będzie widać co się do nas zbliża, a co ucieka. Szczureq (π?) 18:43, 30 wrz 2014 (CEST)
    • Dodaj tę prędkość radialną do /tempa. Zajrzałem do zawartości "inne nazwy" i wydaje mi się, że jestem w stanie botem powyciągać z nich informacje dotyczące nowych parametrów dot. numerów w różnych katalogach gwiazd. Chwilkę to potrwa, ale chyba jest do zrobienia prawie w całości. Wydaje mi się, że ten parametr można docelowo usunąć z infoboksu albo przesunąć na górę (pod pierwszą nazwę). Te ujednolicenie polegałoby na tym, że jest parametr (jeden) masa i można tam wpisać = 10 kg<br>1,23 {{masa słońca}}<br />0,45 M<sub>J</sub> czyli podać daną wielkość w kilku jednostkach, niekoniecznie narzuconych z góry (aktualnie w grę wchodzą jedynie kg i Ms). ~malarz pl PISZ 19:05, 30 wrz 2014 (CEST)
      • prędkość radialna dodana. Innych nazw pewnie się nie pozbędziemy, bo katalogów jest od groma i z kolejnymi programami badawczymi nieraz pojawiają się nowe (WISE, 2MASS), a są jeszcze liczne starsze o bardziej lub mniej ograniczonym spektrum zainteresowań (AC, Luyten, Lacaille...). Szkoda tworzyć listę stu parametrów dla wszystkich, lepiej zostać przy tych kilku popularnych. Szczureq (π?) 19:28, 30 wrz 2014 (CEST)
        • Naniosłem jeszcze kilka zmian, októrych pisałem, na szablon. ~malarz pl PISZ 09:04, 2 paź 2014 (CEST)
        • Zajrzy do Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Gwiazda infobox. Jest tam zestawienie "innych nazw". W trzech są wstawione ilustracje - mapki nieba (może dodać odpowiednie pole do infoboksu). W wielu występuje oznaczenie "Boss General Catalogue" oraz "2MASS" (też może dwa dodatkowe pola do infoboksu). W artykułach gdzie "inne nazwy" są takie same jak nazwa artykułu (NGC xxx) bym wartości tego pola usunął. ~malarz pl PISZ 10:43, 2 paź 2014 (CEST)
          • Są częste, więc masz rację, dodanie ich ma sens. Pole inne nazwy ma zawierać... inne nazwy, więc oczywiście należy skasować te, które są już jako główne :) Zauważyłem, że zostało trochę nieodfiltrowanych gliesów (Gliese 699, Gl 333.3, Gl 508.1, Gl 174.1, Gl 502 i tym podobne), to też powinno trafić go GJ. A przy okazji, w innych nazwach ukryło się trochę oznaczeń Bayera (omikron Ceti, np.); nie wiem czy to nie nazbyt upierdliwe do botowania, może zrobię to ręcznie..? Zaraz dodam katalogi do szablonu. Szczureq (π?) 11:06, 2 paź 2014 (CEST)
            • 2MASS i GC zaczynam przenosić (za kilka minut bot skończy). Dodałem też kilka dodatkowych aliasów opisu Gliesa. Jeżeli oznaczenie w innych nazwach nie ma podanego wyróżnika, po którym można rozpoznać z jakiego katalogu pochodzi to bot tego nie znajdzie. Jeżeli są to jakieś pojedyncze przypadki to zostawiłbym to do edycji ręcznej. Co z mapami w trzech artykułach i co robić z "innymi" nazwami w takich artykułach jak NGC 30 - jest ich kilkadziesiąt podobnych. ~malarz pl PISZ 11:19, 2 paź 2014 (CEST)
              • Przydałaby się w tym szablonie jasność wyrażona w jasnościach Słońcach, wiele wiki ma ten parametr w infoboksie gwiazda. Wydaje mi się, że lepiej byłoby dla Słońca zrobić oddzielny infoboks, będący lekką modyfikacją infoboksu gwiazda. Uprościłoby to nieco oba infoboksy i rozwiązało problem z jednostkami (np. masy czy promień gwiazd wyraża się prawie zawsze w odniesieniu do Słońca, a nie w kg czy metrach, dla brązowych karłów dość często w odniesieniu do Jowisza). Odległość do Słońca podaje się w km, au lub minutach świetlnych, dla gwiazd parseki/lata świetlne. Dla Słońca niepotrzebne są pola rektascensja i deklinacja itp.
              • Co do katalogów - może zrobić coś takiego jak na niemieckiej wiki (mniejsza czcionka), tak żeby nazwa katalogu mieściła się w jednej linijce (zamiast długiej pełnej nazwy dać wtedy skróconą Katalog SAO). Obecnie ten fragment infoboksu zajmuje zbyt dużo miejsca. Pikador (dyskusja) 11:28, 2 paź 2014 (CEST)
                • "Inne" nazwy po prostu usuwaj. Mapy wyrzucę z infoboksu i wstawię jako obrazek, bo przydają się tylko i wyłącznie dla kilku (choć pewnie więcej niż trzech) najjaśniejszych gwiazd. Jak długo nie ma automatycznych map nieba, biorących sobie współrzędne z odp. pól, wstawianie mapek do słabszych gwiazd mija się z celem (choć niektórzy twierdzą, że skoro jest sky-map.org, to mapy w infoboksie w ogóle nie są potrzebne). Nie mam przekonania co zrobić ze Słońcem, rzeczywiście wymaga innych parametrów niż większość gwiazd... A z katalogami to racja, za dużo miejsca zajmują. Szczureq (π?) 11:48, 2 paź 2014 (CEST)

W aktualnej roboczej wersji masa, promień i odległość nie mają narzuconej jednostki (trzeba ją podać w wywołaniu jako fragment parametru), więc ten problem znika. Nie wiem jak jasność wyrażoną w słońcach pogodzić z dwoma jasnościami, które już są w infoboksie. Może też z tego zrobić jeden parametr. Dół tabelki przerobię wkrótce. ~malarz pl PISZ 11:51, 2 paź 2014 (CEST)

Wszystkie te wartości coś wnoszą. Można przemianować jasność obserwowaną/absolutną na obserwowaną/absolutną wielkość gwiazdową. Szczureq (π?) 12:00, 2 paź 2014 (CEST)
Już doczytałem. Chyba byłbym za wielkością gwiazdową w tych dwóch polach. Osoby takie jak ja, czyli mniej oblatane w nazewnictwie miałyby prościej.
Szablon w dolnej części trochę zmodyfikowany. Odkryłem dobre nieprawidłowości w podglądach i właśnie je poprawiam. Za kilka minut będzie nowa wersja podglądów. ~malarz pl PISZ 13:10, 2 paź 2014 (CEST)
Metaliczność, jasność (w jasnościach Słońca) i być może absolutną wielkość gwiazdową (jasność absolutną) przeniósłbym do charakterystyki fizycznej. Pikador (dyskusja) 14:36, 2 paź 2014 (CEST)
Zmieniłem jasności (wielkości) na "wielkości" oraz przeniosłem jasność (w Słońcach) oraz metaliczność do właściwości fizycznych. W tabelce na podglądach umieściłem wszystkie pola z "Alternatywnych oznaczeń" (łatwiej można sprawdzić działalność bota). IMO właściwie jest większość dobrze (nie sprawdziłem wszystkich warunków w kodzie szablonu, ale to można zrobić później). Jeżeli przez łikend nie będzie żadnych uwag, to w poniedziałek przebotuję wszystkie wywołania. Jak chcecie jeszcze pogrzebać z kolejnością parametrów to teraz jest dobry moment. ~malarz pl PISZ 15:28, 3 paź 2014 (CEST)
Wielkość absolutną dałbym jednak do właściwości fizycznych, bo ona nie zależy od położenia obserwatora. Inna sprawa - nazwy w katalogu 2MASS są bardzo długie (np. 2MASS J20412592+4516491), dałoby radę przesunąć te pola, żeby cała nazwa zmieściła się w jednej linijce infoboksu? Pikador (dyskusja) 22:02, 3 paź 2014 (CEST)
Pozmieniaj w infoboksie temp to co uważasz za potrzebne. Będzie nam łatwiej dyskutować. W razie czego zrewertujemy. ~malarz pl PISZ 07:15, 4 paź 2014 (CEST)
Przesunąłem wielkość absolutną. Nie mam pojęcia jak to zrobić z 2MASS, zrobiłem symulację i niestety wpisanie długiego numeru 2MASS powoduje, że każda linijka z oznaczeniami innych katalogów też jest łamana, co wydłuża infoboks i wygląda trochę nieestetycznie. Linia 2MASS musiałaby posiadać swoje własne parametry, niezależne od innych. Pikador (dyskusja) 10:13, 4 paź 2014 (CEST)

Co z tabelką – quasi-infoboksem z artykułu Słońce? jestem zdecydowanym przeciwnikiem takich prowizorek. Rozumiem, że Słońce znamy nieco lepiej i opisujemy nieco inaczej niż pozostałe gwiazdy, ale myślę, że te dane powinniśmy ubrać w używane tylko raz parametry infoboksu gwiazda. Tar Lócesilion|queta! 23:07, 3 paź 2014 (CEST)

Właśnie dysktujemy nad nową wersją szablonu, która powstała na potrzeby Słońca. ~malarz pl PISZ 07:15, 4 paź 2014 (CEST)

Co do listy z Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Gwiazda infobox: z "innych oznaczeń" wyp...rosiłem oznaczenia Bayera, które ciągle się gdzieniegdzie pałętały. Zauważyłem jeszcze zagubione SAO, z linkiem do SAO w nazwie i jakieś Gliesy z dłuższym oznaczeniem (np. Gl 508.1). Chcesz resztę zostawić botowi, czy popracować ręcznie nad Flamsteedem, bo to kłopotliwe? Szczureq (π?) 15:39, 6 paź 2014 (CEST)

Jeżeli nie ma tego dużo i nie można ich w miarę prosty sposób wyłapać (a tak chyba jest) to prosiłbym abyś zrobił to po botowaniu. Bota uruchomię pewnie jutro. Dzisiaj niestety mogę się nie wyrobić. ~malarz pl PISZ 16:13, 6 paź 2014 (CEST)
A da radę zrobić z katalogiem 2MASS to o czym pisałem wyżej? Pikador (dyskusja) 16:56, 6 paź 2014 (CEST)
W szablonie umieściłem dwa dodatkowe warianty. Wybór któregokolwiek i tak nie zmieni sposobu wywołania szablonu. ~malarz pl PISZ 08:32, 7 paź 2014 (CEST)
Czekam na opinie, który sposób wybrać - przykład z boku. ~malarz pl PISZ 14:14, 8 paź 2014 (CEST)
Mnie najbardziej podoba się wariant 1 (z tym że zamieniłbym "Flamsteed" na "Ozn. Flamsteeda"). Motywuję wybór tym, że nazwy gwiazd w tych różnych katalogach zawierają oznaczenie katalogu, tu zapisane po lewej, a tak ktoś mógłby sądzić, że same cyfry. A poza tym w tej wersji w infoboksie jest najmniejszy blok tekstu. Szczureq (π?) 11:15, 9 paź 2014 (CEST)
Poprawiłem i dodałem jeszcze jeden wariant. ~malarz pl PISZ 11:26, 9 paź 2014 (CEST)

Przebotowuję szablon. @Pikador - który wariant wybrać? @Szczureq - co myslisz o wariancie 3? ~malarz pl PISZ 11:09, 10 paź 2014 (CEST)

@malarz pl Trudno było nie zauważyć, bo akurat edytowałem gwiazdy z katalogu NGC ;) Teoretycznie najładniej wygląda wariant 1, ale tak jak już pisałem w praktyce skutkuje on łamaniem linii, co już jest nieestetyczne i wydłuża infoboks. W tej sytuacji wariant 3 prezentuje się chyba najlepiej, trzeba by tylko wstawić spację między skrót literowy a numer, np. HIP 61359. Pikador (dyskusja) 11:17, 10 paź 2014 (CEST)
Wariant 3 nie jest zły (choć chyba lepiej, kiedy oznaczenia zaczynają się jedno pod drugim), ale @Pikadorze: gdzie Ci się łamią linie w wariancie 1? Najdłuższe są oznaczenia 2MASS, a beta Corvi takowe ma. Szczureq (π?) 12:39, 10 paź 2014 (CEST) ATW może zmniejszyć czcionkę w tej sekcji, jak u Niemców?
Chodzi mi o łamanie nazwy katalogu na 2 linie, we wspomnianym beta Corvi tak właśnie się dzieje. Poza tym w nazwach powinny być jednak skróty literowe (HIP, HD itd.), ale w przypadku Katalogu Gliesa chyba lepiej jak samemu się wpisze w infoboks skrót Gl czy GJ. Pikador (dyskusja) 13:00, 10 paź 2014 (CEST)
Myślałem że mówimy o wariancie 1, gdzie są skróty, a nie o „zerowym”. Gliesy rzeczywiście są różnie opisywane, ale parę linijek wcześniej wskazałem źródło sugerujące, że GJ jest najogólniejszym oznaczeniem. Szczureq (π?) 13:15, 10 paź 2014 (CEST) A i u nas to się stosuje, wzorem odkrywców egzoplanet: np. GJ 436 figuruje już w pierwszej wersji Katalogu Gliesa.
Sorry, moje niedopatrzenie, faktycznie miałem na myśli wariant 0, który aktualnie jest uaktywniony. W wariancie 1 rzeczywiście łamania linii nie ma. Co do Gliesa, wołałbym, żeby był wybór skrótu (lub możliwość wpisania obu wersji), ze względu na to, że w literaturze (czy np. na exoplanet.eu) do tej pory nieraz się spotyka skrót Gl. Pikador (dyskusja) 13:30, 10 paź 2014 (CEST)
W wariancie 1 nie ma możliwości wariantowania skrótu (albo jest uciążliwa). Dla trójki możemy to zrobić. Zastanawiam się czy nie przebotować raz jeszcze i wszystkim wpisom dodać skrót w wywołaniach oraz wybrać wariant 2 do infoboksu. Mi jako osobie z zewnątrz dużo bardziej podobają się warianty z opisem, czyli 0, 2 i 3 niż wariant 1. Po opisie wiem o co chodzi, bez niego są to dla mnie jakieś dziwne znaczki. ~malarz pl PISZ 14:30, 10 paź 2014 (CEST)
To zero albo trójka; ale ze spacjami i najlepiej ze zmniejszoną czcionką. Szczureq (π?) 15:18, 10 paź 2014 (CEST)
Mi optycznie pasuje jak symbole są jeden pod drugim, więc może 3 ale z odwróconą kolejnością. Najpierw symbol, a po nim (może w nawiasie) jego linkująca nazwa. Można by jeszcze dodać możliwość ukrywania opisu (nazwy) w CSS. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:42, 10 paź 2014 (CEST)
W szablonie wstawiłem rozwiązanie wg wariantu 2, a w wywołaniach wbotowuję skróty w odpowiednie pola (efekt jak poprzednio dla wariantu 3, można zmieniać GI/GJ). Te same zmiany naniosłem w przykład powyżej/obok. Jakby co, można zmieniać. ~malarz pl PISZ 22:47, 10 paź 2014 (CEST)

{{obraz infobox}}

  1. Interwiki wskazują, że odpowiedniki tego infoboksu stosuje się nie tylko do obrazów, ale też do innych dzieł plastycznych (rzeźby, pomniki, ryciny itp.),
  2. pozwoliłem sobie dostosować przynajmniej minimalnie na potrzeby medialnego artykułu pomnik Wikipedii,
  3. sugeruję nie tylko dostosować wywołania do nowej postaci kodu, zmienić nazwy parametrów, szablonu itp., ale też
  4. zassać z Wikidanych: powinno być sporo możliwych properties.

Tar Lócesilion|queta! 15:18, 14 paź 2014 (CEST)

{{Instytucja infobox}} i {{Instytucja państwowa infobox}}

Chciałbym zaproponować dodanie do tych boksów parametru "państwo", przy czym jako opcjonalnego (tzn. jego brak nie powinien się wywalać jako krytyczny błąd, bo niektóre wywołania dotyczą organizacji międzynarodowych). Powerek38 (dyskusja) 18:24, 21 paź 2014 (CEST)

Zrobione~malarz pl PISZ 20:39, 21 paź 2014 (CEST)

Dwie Powerkowe prośby

  1. W {{Osoba publiczna infobox}} fajnie byłoby, wzorem np. {{Polityk infobox}}, ustawić domyślną wielkość zdjęcia i umożliwić wstawianie w parametrze boksu samej nazwy pliku, bez prefiksu "Plik" i liczby pikseli.
  2. W {{Stacja radiowa infobox}} warto byłoby dać parametry zastąpił/zastąpiony, wzorem {{Stacja telewizyjna infobox}}. Wczoraj wstawiałem ten boks do stacji, którą 40 lat temu podzielono na dwie, i pomyślałem, że fajnie byłoby móc to ująć w boksie, tak jak można przy telewizjach.

Powerek38 (dyskusja) 21:03, 5 gru 2014 (CET)

Ad 1) Zrobione
Ad 2) Wygląda na zaimplementowane, tylko w dokumentacji są luki.
Paweł Ziemian (dyskusja) 22:09, 5 gru 2014 (CET)

Boks dla części dzielnic

Chciałbym się Was poradzić. Zastanawiam się, jaki boks dobrać do haseł takich jak Żerań, tzn. do miejsc, które niewątpliwie są odrębnymi częściami miast funkcjonującymi w geografii i świadomości mieszkańców, a czasami też w jakiejś szczątkowej formie są uznawane urzędowo (w Warszawie np. poprzez tabliczki MSI), ale nie są jednostkami administracyjnymi. Można powiedzieć w skrócie, że większość ludzi nazwałaby je częściami dzielnic. Patrzyłem na dwa boksy, ale żaden nie pasuje za dobrze. {{Osiedle mieszkaniowe infobox}} niewątpliwie w zamyśle jest boksem bardziej typu architektonicznego niż geograficznego, świadczą o tym jego parametry. Z kolei {{Dzielnica infobox}} jest wybitnie administracyjna, w sumie niewiele różni się od szablonu miejscowości, ale największy problem jest taki, że nie przewiduje się tam możliwości, że przedmiotowa dzielnica jest częścią innej dzielnicy, nie ma gdzie tego wpisać. Jak sądzicie, jak to ugryźć? Powerek38 (dyskusja) 22:03, 8 gru 2014 (CET)

Dzielnica infobox. W razie potrzeby dodamy pole o nazwie "jednostka" albo podobnej. ~malarz pl PISZ 22:41, 8 gru 2014 (CET)
Ok, wstawiłem, ale: 1) Nie wiem, czy tak wygląda dobrze (mam na myśli dość niezgrabny opis "część dzielnicy Białołęka Warszawy"), 2) hasło wpadło od razu do tej ukrytej kategorii. Powerek38 (dyskusja) 18:44, 9 gru 2014 (CET)
Hasło wpadło do ukrytej kategorii bo błędnie w instrukcji był podany dwukrotnie "kod mapy". Trochę zmieniłem twoje poprawki. Aktualnie Żerań jest osiedlem Warszawy i należy do "zespołu dzielnic" Białołęka. W infoboksie dodałem nowy parametr, którym można wpłynąć na opis "zespołu dzielnic" i wykorzystałem go w artykule. ~malarz pl PISZ 19:18, 9 gru 2014 (CET)

ObecnY Pierwsza Dama

W artykule Pierwsze damy Polski w Szablon:Stanowisko_infobox jest: Obecny Pierwsza Dama oraz Pierwszy Pierwsza Dama, Obecny Pierwsza Dama Jan Kszywy (dyskusja) 00:56, 14 gru 2014 (CET)

Szablon:Biogram infobox generuje puste grafiki

Przykład w Jan Włodzimierz Lgocki - szablon wygląda na użyty prawidłowo, a przy wyświetlaniu strony widać takie coś: [[Plik:{{{podpis}}}|200x100px|Podpis Jan Włodzimierz Lgocki]]. Chyba ostatnie edycje w infoboksie coś popsuły. --Derbeth talk 09:03, 17 gru 2014 (CET) Załatwione ~malarz pl PISZ 09:38, 17 gru 2014 (CET)

Infoboksy stowarzyszeń

Chciałabym zaproponować zintegrowanie szablonu {{Stowarzyszenie infobox}} z {{Stowarzyszenie zagraniczne infobox}}. Rozdzielenie tego infoboksu na zagraniczne i niezagraniczne jest IMO niepotrzebne. Co myślicie na ten temat? Marycha80 (quaere) 00:28, 22 gru 2014 (CET)

Jestem zdecydowanie za, ale poważnie rozważyłbym pójście jeszcze dalej i włączenie wszystkich organizacji pozarządowych do {{Instytucja infobox}}, co najwyżej z jednym czy dwoma dodatkowymi parametrami typu forma prawna albo liczba członków. Powerek38 (dyskusja) 00:41, 22 gru 2014 (CET)
Wyżej była sekcja Infoboksy organizacji pozarządowych:
Obecnie są {{stowarzyszenie infobox}}, {{stowarzyszenie zagraniczne infobox}}, {{fundacja infobox}}, które proponuję albo zunifikować do {{organizacja pozarządowa infobox}} (albo {{organizacja społeczna infobox}}? olać różnicę, artykuły organizacja społeczna i organizacja pozarządowa są polonocentryczne) albo zunifikować do {{instytucja infobox}}... Tar Lócesilion|queta! 01:01, 5 gru 2014 (CET)
Kiedyś zacząłem dłubać {{Stowarzyszenie infobox}}, ale jakoś mi przeszło. Na razie ciągnę te powyżej. ~malarz pl PISZ 08:23, 5 gru 2014 (CET)

Wikidata infoboxy

Kopia z Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Wikidata infoboxy

Właśnie podejrzałem, że nasi czescy bracia korzystają już z Wikidata do częściowego uzupełniania ich infoboksów. Porównajcie przykładowo infobox i kod na cs:Assassin's Creed IV: Black Flag.

Do tego celu posługują się:

Może warto byłoby to zacząć przyswajać powoli? @Matma Rex, @malarz_pl - może się wypowiecie jako główni infoboksowcy po mnie? Hołek (gaworz) 00:30, 7 gru 2014 (CET)

Też zauważyłem, że mamy już Moduł:Wikidane. Może ktoś na szybko streścić, co się stało w przeciągu ostatniego roku u nas? Hołek (gaworz) 02:38, 7 gru 2014 (CET)
Hołek się udziela, meksykańska fala, hell yeah! No dobra, na poważnie. Zaproponowałem rozpoczęcie przyswajania od {{język infobox}}. Na jego stronie dyskusji masz ślad tego, że niedawno któryś z twardogłowych WD-owców ośmielił się przeszkodzić malarzowi. Zapłaci za ten błąd i już nigdy go nie powtórzy ]:» Po tym, jak wdrożymy nowy język infobox, weźmiemy coś dalej na tapetę. Jako że wielu chętnych nie ma, praca idzie powoli. Szczegóły całego wątku znają malarz i @Paweł Ziemian. Ten drugi napisał Moduł:Wikidane i {{Infobox Wikidane}}. Tar Lócesilion|queta! 03:01, 7 gru 2014 (CET)
ten twardogłowy był newbe ale bardzo aktywny na WD, a całą dyskusja o języku jest wyżej. malarz pl PISZ 09:59, 7 gru 2014 (CET)

Do zrobienia:

Jeżeli chcesz pomóc przeczytaj cały wątek na górze i zaproponuj zmiany w /tempie i/lub posprzątaj dotychczasowe wywołania w miejscach których bot nie rozpoznał (dwa linki powyżej). ~malarz pl PISZ 08:41, 8 gru 2014 (CET)

Taka idea dotycząca nazwy oryginalnej/miejscowej. Przyszło mi na myśl, że możnaby wywołać zapytania do Wikidata w różnych językach. Wtedy moglibyśmy napisać: {{#Wikidane|właściwość|pl|de|en}} i mielibyśmy główny język polski, a następnie "znane jako" w niemieckim i angielskim. To rozwiązałoby też problem nazwy oryginalnej, bo byłoby to na barkach wikipedystów, by dodać prawidłowy język w etykiecie. Hołek (gaworz) 14:48, 26 gru 2014 (CET)
Jestem za, ale pod warunkiem, że wpiszemy gdzieś (np. do szablonów Państwo dane, nie wiem zresztą), jaki zestaw języków ma być pobierany w zależności np. od lokalizacji obiektu. Sztywne ustawienie angielskiego i niemieckiego wydaje mi się arbitralne. Nie widzę żadnego sensu, żeby pobierać niemiecki np. dla Wysp Alandzkich, które są szwedzkojęzyczną częścią Finlandii, za to przydałby się szwedzki i fiński. Podobnie w Szwajcarii czy w Belgii raczej wszystkie języki urzędowe tych wielojęzycznych państw itd. Powerek38 (dyskusja) 22:01, 26 gru 2014 (CET)
Myślałem, że lepiej byłoby to zdefiniować w infoboksie jako po prostu pl z możliwością nadpisania tego w każdym artykule/infoboksie osobno. Hołek (gaworz) 12:54, 27 gru 2014 (CET)
OK, super, tak będzie najprościej. Powerek38 (dyskusja) 13:49, 27 gru 2014 (CET)
IMO bez sensu. Po pierwsze Wikidane są zapisane w kilkuset językach (z kilku tysięcy wszystkich). Pobieranie info z państwo dane też jest niecelowe, bo zakres powierzchni państwa nie musi się pokrywać z terenem używania języka (np. gdzie wstawić wersję kaszubską - dla całej Polski, dla całego województwa pomorskiego). Ostatnia propozycja - wstawiania w wywołaniu infoboksu języka "z klawiatury" - po co komplikować sobie życie, to już lepiej tą nazwę wpisać jako całość, tak jak jest obecnie - różnica niewielka. ~malarz pl PISZ 01:55, 28 gru 2014 (CET)

Szablon:Software infobox

Proponuję przenieść do Szablon:Oprogramowanie infobox. Basshuntersw (dyskusja) 15:14, 14 gru 2014 (CET)

 Za. Podobnie do przekierowania software i artykułu głównego oprogramowanie. Stanko (dyskusja) 15:20, 14 gru 2014 (CET)
również jestem  Za Marycha80 (quaere) 15:21, 14 gru 2014 (CET)
 Za Sidevar (dyskusja) 23:13, 15 gru 2014 (CET)
J.w. - skoro przenosiliśmy inne szablony pod polskie nazwy (np. {{Ujednoznacznienie}}, {{Przekierowanie}}, {{Inne znaczenia}}) to konsekwentnie powinniśmy również ten spolszczyć. Sir Lothar (dyskusja) 12:30, 16 gru 2014 (CET)

Za kilka dni przebotuję wywołania. Przy okazji przeanalizuję zawartość szablonów i być może coś jeszcze zrobimy od razu. ~malarz pl PISZ 11:00, 16 gru 2014 (CET)

Tradycyjnie Wikidane się tu kłaniają, a np. aktualizacje wersji oprogramowania plasują się IMO w ścisłej czołówce trywialnych masowych aktualizacji w infoboksach, przy tym sporadycznie popartych jakimikolwiek źródłami. --Alan ffm (dyskusja) 22:29, 16 gru 2014 (CET)

Przeniosłem, przygotowałem kilka zmian w szablonie: Szablon:Oprogramowanie infobox. Export do WD zrobię później. Tradycyjnie parametry do poprawienia są w Wikipedysta:Malarz_pl/szablony/Software infobox#Nierozpoznane parametry (1). Czekam na uwagi. ~malarz pl PISZ 14:53, 18 gru 2014 (CET)

Zastawiam się nad zmianą pola "producent" na "autor". To pierwsze sugeruje firmę. Drugie dopuszcza i firmę i człowieka. ~malarz pl PISZ 16:12, 18 gru 2014 (CET)
Zgadzam się. W przypadku oprogramowania open source takie określenie będzie bardziej adekwatne. Sir Lothar (dyskusja) 12:59, 22 gru 2014 (CET)
Botowanie w toku. ~malarz pl PISZ 22:19, 29 gru 2014 (CET)

Infoboksy w edytorze wizualnym

Ostatnio coraz więcej edytuję w edytorze wizualnym, który po chorobach wieku dziecięcego, powoli staje się narzędziem pod wieloma względami bardzo wygodnym nawet dla doświadczonych edytorów (oczywiście na razie tylko w przestrzeni głównej). Odkryłem jednak, że żeby jakikolwiek infoboks mógł być wstawiony za pomocą VE, najpierw należy przygotować dla niego chociaż podstawową dokumentację, zgodnie z tą stroną. Powoli się za to biorę i zachęcam też Was, jest to bardzo proste (inaczej bym przecież tego nie robił), co najwyżej lekko czasochłonne. A jeśli ktoś zupełnie nie będzie mógł tego ogarnąć, a będzie mu zależało na dodaniu danego boksu do VE, można dać mi znać, pomogę :) Powerek38 (dyskusja) 18:38, 1 sty 2015 (CET)

Powerku, tylko jedna uwaga — wstawiaj dokumentację do "/opis"u a nie do szablonu. ~malarz pl PISZ 18:42, 1 sty 2015 (CET)
OK, przepraszam, nie wiedziałem, że tak trzeba. Następne będę wstawiał już poprawnie. Powerek38 (dyskusja) 19:29, 1 sty 2015 (CET)
Ech, po pierwszych testach chyba jednak stwierdzam, że infoboksy nie są jeszcze obszarem, gdzie VE radzi sobie dobrze. Dokumentacja działa, ale i w kodzie i na stronie wygląda to kiepsko... Powerek38 (dyskusja) 22:00, 1 sty 2015 (CET)

{{Wydarzenie infobox}}

Proponuję połączyć szablony {{Festiwal infobox}}, {{Festiwal filmowy infobox}}, {{Festiwal muzyczny infobox}}, {{Festiwal teatralny infobox}}, {{Sopot Festival infobox}}, {{TOPtrendy infobox}} oraz ewentualnie dodatkowo {{Wydarzenia polityczne infobox}} i stworzyć jeden szablon zamiast nich – {{Wydarzenie infobox}}. Obecnie nie mamy takiego szablonu, a szkoda, bo artykuły takie jak Światowe Dni Młodzieży 2016 radzą sobie poprzez tworzenie infoboksu na stronie artykułu. Marycha80 (quaere) 16:32, 6 sty 2015 (CET)

{{Serial infobox}}

Zastanawiam się, po co w tym szablonie jest wstawiany automatycznie link do Portal:Seriale telewizyjne, skoro na stronie portalu można z kolei znaleźć szablon, który mówi, że został porzucony i ogólnie raczej umiera w zapomnieniu... Powerek38 (dyskusja) 21:11, 9 sty 2015 (CET)

A to musisz się zapytać autora tej zmiany. A ma ostatnio dużo pomysłów dotyczących technikaliów, które mówiąc oględnie są nie zawsze trafione. ~malarz pl PISZ 22:09, 9 sty 2015 (CET)
A zatem uprzejmie zaprośmy go tutaj :) @Kszapsza, gdzie w tym sens i logika? Powerek38 (dyskusja) 22:45, 9 sty 2015 (CET)
Też jestem ciekaw. Kszapsza wykazuje się dużą pomysłowością i jednocześnie brakiem pracy zespołowej. Dobrze, że edytuje, tylko fajnie by było, żeby pamiętał, że w systemie meta nie ma takiej swobody edytowania, jak w artykułach. Tar Lócesilion|queta! 23:15, 9 sty 2015 (CET)
Witam, dodałem tę informację z uwagi na to, że poprosiłem o wybotowanie osobnych szablonów {{Portal|Seriale telewizyjne}} (widoczny obok). Skromniejszym linkiem jest taki w infoboksie. Nie jestem uczestnikiem projektu Seriali telewizyjnych, więc aby czasem nikt nie czuł się poszkodowany, dodałem w zamian za usunięty ten wielki szablon, mniejszy w infoboksie. Wiem że portal jest martwy, ale wolałem zachować ostrożność w działaniu.
Dziękuję za upomnienia, ale w tym przypadku zmiana wydawała mi się w związku ze stanem portalu korzystniejsza (niż osobny duży szablon {{Portal}}). Decyzję co do pozostawienia lub usunięcia tego linku z infoboksu pozostawiam innym. Pozdrawiam, --Kszapsza (dyskusja) 15:39, 10 sty 2015 (CET)

Szablon:Władca kraju infobox

Czy szablon Władca kraju infobox może być wykorzystywany też do artykułach o władcach, ale nie kraju? Który szablon infobox będzie dobry w przypadku marszałków takich jak np. James FitzJames, 1. książę Berwick? Proszę o szybką odpowiedź, gdyż chcę jak najszybciej wprowadzić szablony infobox do kategorii Marszałkowie Francji. Enstropia ✉ 12:14, 14 sty 2015 (CET)

Ja nie widzę przeciwwskazań. Należałoby się zastanowić nad zmianą nazwy szablonu an {{władca infobox}}. ~malarz pl PISZ 12:18, 14 sty 2015 (CET)
A który szablon infobox będzie dobry w przypadku marszałków? Enstropia ✉ 09:35, 15 sty 2015 (CET)
Nie wiem jakich marszałków. Na szybko wpadają mi do głowy {{polityk infobox}} albo {{żołnierz infobox}}. ~malarz pl PISZ 13:34, 15 sty 2015 (CET)

{{Stanowisko infobox}}

Chciałbym prosić o możliwość wstawiania wariantowych wywołań szablonów Państwo dane do tego boksu. W obecnej postaci nie da się go używać (bez popełniania błędu) przy stanowiskach z państw historycznych, o czym przekonałem się tutaj. Z góry dzięki. Powerek38 (dyskusja) 09:18, 17 sty 2015 (CET)

Zrobione ~malarz pl PISZ 10:15, 17 sty 2015 (CET)

Kolory infoboksów z kategorii turystyka

Jak już pewnie wiecie, ostatnio zajęłam się ujednoliceniem kolorystyki infoboksów w ramach grup tematycznych. W związku z tym, że Wikiprojekt:Turystyka już nie działa (btw – ktoś go zarchiwizuje?), chciałabym poruszyć temat infoboksów turystycznych właśnie w tej dyskusji.

Tematom ścisłym chcę przyporządkować pasujące do nich tematycznie kolory zimne, natomiast wszystkim społeczno-humanistycznym tematom – kolory ciepłe. Obecnie występujące kolory w infoboksach turystycznych są zimne oraz nawet krzykliwe. Chciałabym na to miejsce zaproponować kolor ciepły – pomarańcz, który jest kolorem energetycznym, ale nie daje po oczach:     #ff9533. Obecnie kolory tych infoboksów wyglądają tak:

Infobox Kolor Kod
Szablon:Hotel infobox     #0ddbea
Szablon:Obiekt uzdrowiskowy infobox     #007FFF
Szablon:Park infobox     #8c6
Szablon:Park rozrywki infobox     #A8D3FF
Szablon:Schronisko turystyczne infobox     #DDC79D
Szablon:Szlak turystyczny infobox     #DDC79D
Szablon:Zoo infobox     lawngreen

Mam nadzieję, że proponowana zmiana się Wam spodoba. Marycha80 (quaere) 15:25, 16 gru 2014 (CET)

Najpierw muszę przyznać, że podoba mi się to zestawienie. Nie rozumiem tylko, po co wprowadzać podział na kolory ciepłe i zimne, dlaczego akurat społ-human mają być ciepłe, co jeśli tematyka jest mieszana albo neutralna. Wiele infoboksów ma kolor     #ddd i dobrze wyglądają. Są też najbliższe surowym wymogom accessibility. Dlatego proponuję generalne ustawienie wszystkiego na    , z wyjątkami, jeżeli twórcy artykułów z danej tematyki mają mocne powody, dla których powinno być inaczej. Tar Lócesilion|queta! 16:08, 16 gru 2014 (CET)
No jak tematyka jest mieszana lub naturalna, to wtedy zostają wszystkie jak najbardziej rozbielone kolory i szarości. Tak jak w tym zestawieniu (którego jeszcze nie dokończyłam) Marycha80 (quaere) 22:42, 16 gru 2014 (CET)
Tylko po co to różnicować? Tar Lócesilion|queta! 23:17, 16 gru 2014 (CET)
Obecnie jest zróżnicowane aż za bardzo. Na innych wiki też jest to zróżnicowane. Uważam, że każda większa tematyka zasługuje na wyznaczenie kolorystyczne i przez to zaakcentowanie tej tematyki. Z resztą pomyśl: jakby to wyglądało, że wszystkie ifoboksy są w #ddd, a tu nagle święty jest na złoto, żołnierze mają swoje kolory, taksony - swoje, nawet osoba z odpowiedniego domu w Hogwarcie ma swój kolor (tak jak i transformersy). Pozbawianie kolorów pozostałe infoboksy jest IMO dyskryminujące. To co proponuję jest wyjściem pośrednim – zostawimy kolory, ale tylko 1 dla danej tematyki + infoboksy switchowe. Marycha80 (quaere) 23:27, 16 gru 2014 (CET)
To nie jest dyskryminacja. W większości przypadków kolor nie ma znaczenia semantycznego. Wtedy powinno być ddd, inaczej ustalenia kolorystyczne są po prostu sztuczne. Tar Lócesilion|queta! 23:39, 16 gru 2014 (CET)
Ja kiedyś proponowałem odbarwienie, i nawet zacząłem coś tworzyć pod {{duchowny infobox/bw}} (oczywiście bez odpowiedniego CSS wygląda okropnie), ale nie mam czasu się na razie tym zająć bardziej. Kiedyś może do tego wrócę tj. zrobię wersje bw także w innych infoboksach. Generalnie sugerowałbym juź teraz wstawianie do infoboxu atrybutu class="temat-infoboxu" jako wartości określającej grupującej wybrane infoboksy w jakąś rodzinę. Konsekwentne stosowanie tej reguły pozwoliłoby określić standardowe kolory tematyczne, natomiast dodatkowo class="nazwa-infoboxu" umożliwiłby indywidualne kolorowanie. Tak sobie myślę, że w ogólności nie każdy jest zainteresowany kolorowaniem każdego infoboxu. Wyobrażam sobie raczej, że lepsze byłyby czarnobiałe, natomiast paletę kolorów przydzieliłbym wedle własnego gustu tylko w obrębie swoich zainteresowań. Tak jak krowa nie widzi zielonego, bo żre wszystko jak leci, ale na inny kolor musi ponoć jakoś uważać. Oba style kolorowania można by załatwić gadżetami. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:59, 16 gru 2014 (CET)
Tar, skoro mamy różne zdanie na ten temat, to proponuję spytać się społeczności. Ale nie w formie kilometrowych dyskusji, tylko w formie sondy – tak jak w przypadku VE. Myślę, że będzie to wtedy uczciwe rozwiązanie i w dodatku nakierowane na użytkownika :) Marycha80 (quaere) 13:14, 17 gru 2014 (CET)
Konsensus społeczności jest niezbędny. Skoro proponujesz, możemy spytać, choćby zaraz. Sonda + dyskusja na stronie dyskusji. (Nie byłoby to szczególnie nakierowane na użytkownika, bo najcenniejszym użytkownikiem infoboksów są czytelnicy, a wikipedystom kolory często rybka.) Tar Lócesilion|queta! 20:06, 17 gru 2014 (CET)
Wikipedyści są też użytkownikami :). Tak czy siak jako użytkownicy internetu, jesteśmy przyzwyczajeni do kolorów, więc wynik sondy wśród zwykłych internautów-czytelników-wikipedii prawdopodobnie byłby za kolorami. Sondę zrobić na podstronach wikiprojektu infoboksy czy R&D? Marycha80 (quaere) 21:56, 17 gru 2014 (CET)
Sugeruję Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Badania/Szablony/2014-12. Jesteśmy przyzwyczajeni do kolorów, ale zauważ, co powiedział Brandon: kolory coś znaczą. Jeżeli użytkownik (tu: każdy, od czytelnika do doświadczonego wikipedysty) sobie tego nie uświadamia, to na pewno uświadamia sobie to twórca oprogramowania, a użytkownik dobrze się czuje z produktem „tak po prostu”. Dlatego Winter nie ma kolorów. Tar Lócesilion|queta! 23:22, 17 gru 2014 (CET)

Ja jestem  absolutnie za kolorystyką w całości infoboxów. Co do kolorystyki tego projektu - pozostawiam oczywiście tylko i wyłącznie do dyskusji uczestników. Kszapsza (dyskusja) 22:22, 22 gru 2014 (CET)

Wyniki sondy

Wreszcie udało mi się skończyć opracowywanie wyników sondy: Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Badania/Szablony/2014-12/wyniki. Chciałabym się teraz Was zapytać: co dalej z tym robimy? Marycha80 (quaere) 17:12, 18 sty 2015 (CET)

  • Powoli, pojedynczo ujednolicamy, bez angażowania każdego średnio i niezainteresowanego, ale nie ujednolicamy do ciemnych, ostrych kolorów, które zaproponowałaś, tylko do jasnych pasteli. To jest na cały rok 2015. Tar Lócesilion|queta! 17:22, 18 sty 2015 (CET)
    • Czy to jest aby zgodne z tym, że społeczność nie chce zmian? Marycha80 (quaere) 18:17, 18 sty 2015 (CET)
      • Społeczność nie tyle nie chce zmian, co nie widzi problemu, problem jest dla niej obcy. Skala świadomości jest nikła. Podobnie możemy spytać „czy uważasz, że powinniśmy często korzystać z Lua” i większość byłaby za stanowiskiem „funkcje parsera dla wszystkich”. Tar Lócesilion|queta! 19:26, 18 sty 2015 (CET)
        • Tar jeżeli była sonda i na wszystkie pytania były odpowiedzi negatywne a na jedno podstawowe: Pozwalamy zachować status quo nie narzucając odgórnie kolorów infoboksów w Wikipedii, z zaleceniem jedynie by unikać jaskrawej kolorystyki, pstrokacizny i zachowywania możliwie jednolitej kolorystyki w poszczególnych tematach społeczność opowiedziała się zdecydowanie za pozostawieniem tak jak jest, to chyba warto to uszanować? Nie rób z Wikipedystów nieświadomych idiotów. Zreszta juz pierwsze próby Marychy wywołały sprzeciwy więc z tą świadomością nie jest tak źle. --Adamt rzeknij słowo 23:57, 18 sty 2015 (CET)
          • Nie robię z ludzi nieświadomych idiotów, tylko niedoinformowanych. Może też target był źle określony. Gżdacz miał rację, że popełniłem taktyczny błąd, wiążąc pomysł Marychy ze swoim. Zresztą, zostawmy ten wątek na razie. Wszystko, co Marycha robi w tym względzie, idzie na jej konto, a co ja robię – na moje. Tar Lócesilion|queta! 00:10, 19 sty 2015 (CET)
          • No tak. Dlatego trzeba tylko pozmieniać te jaskrawe na pastele i dać sobie spokój z tą kwestią. Marycha80 (quaere) 14:07, 19 sty 2015 (CET)
  • Jak tak czytam tę dyskusję, to zaczynam się zastanawiać, kogo z Was (nie personalnie, tylko jako postać wyłącznie w tej sprawie) wolę: Marychę, która w swoich zmianach ociera się o niewiedzę i oderwanie od specyfiki danej dziedziny (tak jak wczorajsze próby zmiany biskupiej purpury na beżowe pastele) czy Tara, który tak samo jak Marycha zamierza świadomie zignorować wyrażone jednoznacznie zdanie społeczności, tyle że w dużo bardziej subtelny i nie rzucający się w oczy sposób. Jedno i drugie wydaje mi się nie do przyjęcia, aż cisną się (w nawiązaniu do faktu, że Tar jest prawnikiem) dwie łacińskie paremie, obie pasują do sytuacji: Roma locuta, causa finita (gdzie Rzymem jest oczywiście społeczność) i Vox populi, vox Dei (oczywiście z pewnym przymrużeniem oka). Nie róbcie tego, Adamt ma rację, to jest IMHO uzurpacja w żywe oczy. Powerek38 (dyskusja) 22:47, 19 sty 2015 (CET)
    • Proszę, skończmy już tę dyskusję. Możemy ujednolicać kolory w ramach tematów, kiedy to jest całkiem sensowne. Społeczność może ustawą znieść wszystkie prawa interakcji człowieka z komputerem, może uchwalić, że Wikipedia rezygnuje z oprogramowania MediaWiki i przechodzi na papier, może nazwać right raila ograniczaniem wolności edytowania. Wszystko będzie oczywiście podszyte nie dzieckiem, lecz szczytnymi ideami i wyliczeniami, szkiełkiem i okiem. Mimo tego, mimo jednoznacznie wyrażonego zdania wielu ludzi, fakty będą inne, tzn. na poziomie oprogramowania kolory zostaną ograniczone, postulat consistency przeniesie się z płaszczyzny frontendowej do frontendowo-kontentowej i ekhm, aniołki do nieba zaniosą wszystkie szczytne idee, które będą stały w poprzek rozwojowi oprogramowania. Uspokajam, zamrażamy ten projekt, a cele będziemy chcieli osiągnąć w inny sposób i wolniej. Mam świadomość, że mój pomysł wybiega o 2–3 lata w przyszłość. Im więcej protestów, tym zmiany będą wolniejsze, ale będą, bo takie są prawa kognitywistyki, UX, rozwoju software'u itd. Tar Lócesilion|queta! 23:01, 19 sty 2015 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum_6&oldid=73318431”