Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2018-styczeń

Edycje w infoboksach

W ostatnim czasie zauważyłem kilka edycji anonimowych użytkowników, w wyniku których czytelność infoboksów uległa zmniejszeniu (chodzi o usuwanie spacji, pomijam przy tym inne edycje). Przykład. Jest jakaś przyczyna takich edycji w ostatnim czasie? Eurohunter (dyskusja) 10:58, 23 paź 2017 (CEST)

Te spacje to edytor wizualny... Nedops (dyskusja) 10:58, 23 paź 2017 (CEST)

Ustawianie spacjami znaków równości w infoboksach jest najbardziej irytujące. Moim zdaniem w tym wypadku edytor wizualny zrobił porządek. Nigdy dodając coś do infoboksów nie bawię się w układanie znaków w równych, acz niewidocznych kolumienkach. Kenraiz (dyskusja) 11:11, 23 paź 2017 (CEST)

Ja nie byłbym w stanie sprawnie edytować infoboksów bez tych spacji i jak widzę takie psucie przez VE to przepuszczam przez WP:SK (chyba WP:SK/mSI odpowiada za wyrównywanie). Wostr (dyskusja) 11:53, 23 paź 2017 (CEST)

Problem jest trzeciorzędny. Rozczulaja mnie ci, którzy edytują arty tylko po to by wyrównąć wg ich gustu nagłówki w edycji infobksu. Jest to zupełnie niewidoczne w artykułąch - po co robić coś tak bezużytecznego?. Takie edycje to właściwie nawet nie są tylko bezużyteczne - są szkodliwe, bo rozdmuchują strony edycji nie wnosząc nic nowego. Jest w wikipedii sporo rzeczy do zrobienia dużo bardziej użytecznych. Selso (dyskusja) 12:24, 23 paź 2017 (CEST)

@Selso, wybacz że szkodzę, ale mam jeszcze ponad 1800 danych w infoboksach, które muszę sprawdzić i uzupełnić źródła, ponad 400, gdzie muszę zweryfikować mało wiarygodne źródło w tych infoboksach, ponad 700, gdzie brakuje oznakowania zagrożeń i jeszcze kilka takich kategorii. Średnio jeden artykuł to od 5 do 30 minut roboty. Przy braku wyrównania byłoby to chyba koło 60, jeśli po kilku artykułach byłbym jeszcze w stanie patrzeć w monitor. Wostr (dyskusja) 14:57, 23 paź 2017 (CEST)

Tak jak wspomniał Wostr, po takich edycjach infoboks staje się zupełnie nieczytelny co utrudnia jego edytowanie, a między innymi aktualizację. Przykłady użycia infoboksów również mają zaznaczone spacje. Eurohunter (dyskusja) 12:57, 23 paź 2017 (CEST)

Dokładnie. Dla edytujących kod źródłowy jest to dodatkowe utrudnienie. Nie dałoby się wprowadzić poprawki, która nie robiłaby takiego zamieszania? --Zielu20 (dyskusja) 13:33, 23 paź 2017 (CEST)

Właśnie. Wikipedia:SK/mSI warto gdzieś podlinkować, bo przydatny (dopiero teraz odkryłem to rozszerzenie, dzięki Wostrowi). Sir Lothar (dyskusja) 14:44, 31 paź 2017 (CET)

• @Eurohunter, @Zielu20, @Sir Lothar, okazuje się, że każdy infoboks może mieć różne niestandardowe formatowanie; wcześniej wydawało mi się, że możliwymi opcjami są tylko inline (wszystkie parametry w linii) oraz block (każdy parametr w osobnej linii). Opcji jest praktycznie bardzo dużo, tyle że trzeba na sztywno ustawić liczbę spacji przed =. Przykładowo w tej edycji. Wersja zgodna z najszerzej przyjętym standardem to chyba \n{{_\n |______ = _\n}}\n {{_\n |______ = _\n}} (edit: 15:28, 31 paź 2017 (CET)), przy czym tych _ przed znakiem równości powinno być tyle, ile wynosi najdłuższy parametr. Nie ma chyba jednak opcji, aby VE sam sprawdził jak długie są użyte parametry i sam dobrał liczbę spacji. @Paweł Ziemian, @malarz pl – rzucicie okiem na [1] i ocenicie, czy na pewno nie ma jakiegoś sposobu, aby VE sam obliczył liczbę potrzebnych spacji? Jeśli nie, to będę na Phabricatorze jęczał. Wostr (dyskusja) 15:21, 31 paź 2017 (CET)
• @Wostr Nie wydaje mi się, aby wyrównanie do najdłuższego parametru było właściwe. Moim zdaniem wystarczy {{_\n |_______________ = _\n}}\n, który jest kombinacją rozwiązania z wcięciem i wyrównaniem do jakiejś rozsądnej wartości. Jako przykład przywołam {{władca infobox}}, który ma dużo parametrów, jednak te „bardzo długie są wystające”. Długich nazw powinniśmy w miarę możliwości unikać, albo jak w przykładzie wstawiać opcjonalnie. Zbyt szeroki infobox staje się również brzydki i utrudnia odczyt powiązania nazwy z wartością. Inna sprawa to wypełnienie hurtem tej opcji w <templatedata>. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:47, 31 paź 2017 (CET)
• @Wostr Czy po Twoich zmianach w opisie {{związek chemiczny infobox}} dotyczącym formatowania infoboksu zaobserwowałeś pozytywne zmiany? Może warto takie zmiany wprowadzić hurtem dla wszystkich infoboksów, które mają <templatedata> z deklaracją "format": "block". @malarz pl to można spróbować wstawić botem, który może określić domyślną szerokość pola analizując wzór pustego szablonu z opisu lub wyszukując reprezentatywną grupę z oficjalnych wywołań w artykułach, lub przyjmując jakąś wartość standardową. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:45, 7 gru 2017 (CET)
  • @Paweł Ziemian, krótko: tak. Można to zresztą zasymulować edytując jakikolwiek art z tym infoboksem (np. etanol), gdzie po edycji czegokolwiek w obrębie infoboksu, przełącza się na tryb wikikodu i sprawdza zmiany. Efekt jest taki, że żadne spacje przed „=” nie są usuwane. Oczywiście w sytuacjach takich jak chlorodifluorometan, gdzie poprzez WP:SK/mSI wyrównane są spacje do opcjonalnego, dłuższego parametru niż ustawiony w TemplateData, VE skraca te kilka spacji. Natomiast jest to zachowanie zrozumiałe i akceptowalne. Wostr (dyskusja) 22:18, 7 gru 2017 (CET)
    • No to zobaczę, czy da się nauczyć bota nanieść takie poprawki. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:23, 7 gru 2017 (CET)
    • Zastanawiałem się nad wstawieniem tego pola do TD. Tak samo mSI umożliwia wstawienie na stałe liczby spacji (a nie wylicza na podstawie obecnych parametrów). IMO warto te same wartości wstawić w TD i do mojego skryptu. Wtedy zarówno VE jak mSI formatowałyby infoboksy (prawie) tak samo. Jedyna różnica to wstawienie entera przez mSI w przypadku gdy wartość parametru wygląda na listę (czyli zaczyna się od znaku * lub #). ~malarz pl ^PISZ 23:59, 7 gru 2017 (CET)
• Utworzyłem botem raport z sugerowanymi wartościami dla pola format z infoboksów. Do jego przygotowania brałem wszystkie wywołania ze strony opisu oraz dopełniałem do 100 (jeśli się dało) z przestrzeni artykułów. Zostawiam to pod dyskusję. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:42, 10 gru 2017 (CET)
• Zregenerowałem raport, który również uprościłem. Do określania szerokości pola wystarcza analiza przykładów i najdłuższa nazwa pola. Dodałem również informację czy opis szablonu zawiera <templatedata>. Jego brak uniemożliwia dodanie dedykowanego formatowania. Ostatecznie z ponad 548 znalezionych infoboksów jedynie 115 można uzupełnić. Dla pozostałych należałoby wygenerować stosowny komplet danych. Zakładam, że bot może pracować przyrostowo. Jeśli nie będzie sprzeciwu to uruchomię bota dla tych 115. Dla następnych kandydatów mogę to zrobić ponownie jak się nadarzy okazja. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:22, 19 gru 2017 (CET)
  • Dla {{gra komputerowa infobox}} już uzupełniłem. Po krótkich testach wygląda, że działa OK. Sir Lothar (dyskusja) 12:51, 20 gru 2017 (CET)
• Wrzucaj. Najwyżej będziemy poprawiać. Gorzej na pewno nie będzie. ~malarz pl ^PISZ 13:05, 20 gru 2017 (CET)
  • Pomyślałem sobie, żeby jednak dorobić tworzenie nowego <templatedata> na okoliczność jego braku. Uruchomię bota jak przejrzę wszystkie jego zmiany. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:06, 20 gru 2017 (CET)
    • Włączyłem botowanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:43, 21 gru 2017 (CET)
      • Bot pracuje, jednak nie wszędzie udaje mu się prawidłowo skopiować dokumentację dla pól. Nauczyłem go 8 różnych przypadków, a znowu znalazłem kolejne. Inwencja twórcza w dokumentacji nie zna granic. No ale lepsza taka niż żadna. Nawiązując jednak do tych problemów proponowałbym aby wszelką nową dokumentację pól w szablonach starać się przerabiać na <templatedata>. Jedynie tam gdzie jest to trudne to dodać sekcję z uwagami szczegółowymi. Takim przypadkiem może być obecny {{szczep winorośli infobox}}, w którym są przypisy, a właściwie uwagi. Tego mechanizmu VE nie wspiera. Podobnie jak linkowania, lecz to można zastąpić samym opisem. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:06, 22 gru 2017 (CET)
        • Przebotowane. Zostało 6 przypadków, których bot nie chce lub nie może poprawić. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:14, 23 gru 2017 (CET)

Templatedata przebotowane, problem IMO rozwiązany - edytowanie infoboksów z VE nie powoduje usuwania spacji. Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 10:45, 8 sty 2018 (CET)

Wielka zaraza w Londynie 1665-1666

Da się jakoś usunąć stronę z przekierowaniem? Strona o tej samej nazwie (link wyżej w tytule sekcji) kieruje do: Wielka zaraza w Londynie 1665–1666 (półpauza zamiast myślnika czy łącznika). Nie można zamiast przekierowania po prostu poprawić linków, jeśli jakieś są? Albo wrócić do poprzedniej wersji z łącznikiem między datami? Merete25 (dyskusja) 12:22, 2 gru 2017 (CET)

• Bazując na Don't delete redirects - szczególnie pkt.1, nie usuwamy takich przekierowań. Hasło pod pierwotnym tytułem (z myślnikiem) zostało napisane w 2007 roku, zatem nigdy nie wiadomo, czy przekierowanie nie jest wciąż w użyciu. Ented (dyskusja) 12:32, 2 gru 2017 (CET)
• Ale czemu w ogóle chcesz usunąć to przekierowanie? W czym ono przeszkadza? Jako wiki i tak mamy dość niski odsetek przekierowań w stosunku do wszystkich artykułów, a w takich sytuacjach – gdy nazwa artykułu ma znak bez odpowiadającego mu klawisza na klawiaturze – przekierowanie jest bardzo potrzebne. Zresztą z projektów mających ponad 0,5 mln artykułów mniej mają jedynie Wikipedie cebuańska i warajska... (które praktycznie przekierowań nie mają w ogóle). Już nie mówiąc o en.wiki mającej ponad 1,4% przekierowań, ale o większości tych wiki, gdzie stanowią kilkadziesiąt setnych procenta (my: 0,16%). Wostr (dyskusja) 13:05, 2 gru 2017 (CET)
• @Merete25 W sumie nie napisałeś najważniejszej rzeczy - dlaczego Tobie przeszkadzają przekierowania. Beno @ 17:03, 2 gru 2017 (CET)
• @Beno przekierowania jako takie mi nie przeszkadzają. Tu mam jednak tylko różnicę, polegającą na zmianie długości kreski łączącej daty. Wydaje mi się to bez sensu. Nie można jakoś automatycznie pozmieniać/ujednolicić pauzy/łącznika w hasłach czy na stronach, które odwołują się do tego? @Ented Dlaczego nie wiadomo, czy przekierowanie nie jest w użyciu? Nie można tego jakoś sprawdzić? Merete25 (dyskusja) 18:34, 2 gru 2017 (CET)

• @Merete25 No niby można przeszukać Internet i sprawdzić czy jakakolwiek strona w sieci nie odwołuje się do naszego artykułu "z myślnikiem", ale już nie jesteśmy w stanie sprawdzić: czy istnieje ktoś na świecie, kto ma na jakimkolwiek urządzeniu łączącym się z netem, zapisany link do hasła "z myślnikiem". Tu nie rozchodzi się o to jakie inne strony Wikipedii linkują do hasła z myślnikiem, ale o to jakie zewnętrzne strony w necie i na urządzeniach linkują do hasła ;) Ented (dyskusja) 19:39, 2 gru 2017 (CET)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 14:16, 8 sty 2018 (CET)

Tech News: 2018-02

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Na Wikidanych przycisk "zapisz" wyświetlany podczas edycji nazywa się teraz "opublikuj". Oznacza to, że już wszystkie wiki Wikimedia zmieniły "Zapisz" na "Zapisz". Zmiana ma na celu pomóc nowicjuszom na lepsze zrozumienie, co ten przycisk robi. [2][3]
• Niektóre edycje otrzymują automatyczne znaczniki. Będą takie dodawane gdy stworzone zostanie przekierowanie, zostanie usunięta całość lub większość treści strony lub zostanie wycofana edycja. Znaczniki są widoczne w Ostatnich zmianach, historii artykułu, wkładzie użytkownika i Obserwowanych. Niektóre wiki oznaczały już wcześniej takie edycje innymi sposobami. [4]
• Specjalna:Nieużywane pliki pokazuje przesłane pliki, które nie sa nigdzie wykorzystywane. Będzie pokazywać nieużywane pliki tylko na tej wiki, na którą zostały przesłane, nawet jeżeli plik jest używany na innej wiki. Nowa strona Special:GloballyUnusedFiles na Commons pokazuje tylko pliki, które nie są używane na żadnej wiki. [5]
• Dyskusje strukturalne używają teraz edytora wikikodu 2017 zamiast poprzedniego własnego. Będzie działać zgodnie z preferencjami czy używać edytora wizualnego czy kodu. Zaktualizowano dokumentację. [6][7]

Problemy

• Starsze wersje przeglądarki Chrome na urządzeniach mobilnych mogą wyświetlać przycisk pobierania PDF, ale nie on działa. Trwają prace nad rozwiązaniem tego problemu. [8]
• W nowym filtrowaniu Ostatnich zmian opcja "Wyklucz zaznaczone" w "Przestrzenie nazw" nie działała w funkcji "Zapisane filtry" między 13 grudnia a 2 stycznia. Po załadowaniu zapisanego zestawu filtrów wykluczane były niezaznaczone przestrzenie nazw. Zostało to już poprawione. Jeżeli wprowadzałeś zmiany w swoich zapisanych filtrach między 13 grudnia a 2 stycznia, musisz jeszcze raz zapisać te zestawy, w których ustawiano opcję wykluczeń przestrzeni nazw. [9]
• W najnowszej wersji przeglądarki Google Chrome zepsuł się sposób wyświetlania tytułów sekcji w pasku adresu. Można zobaczyć coś podobnego do #R%C3%A9sum%C3%A9 zamiast #Résumé, pomimo, że MediaWiki nie koduje już w ten sposób. Tak działo się na początku grudnia. Teraz ten problem jest już rozwiązany. Poprawka będzie w Chrome 64 (23 stycznia) lub Chrome 65 (6 marca). [10]
• Niektóre żądania POST do API trwały przez część grudnia dłużej niż normalnie. Wpłynęło to na UI Wikidanych i niektóre gadżety. Zostało to już naprawione. [11]

Zmiany w tym tygodniu

• Wikidane zostaną przeniesione na serwery bazy danych wydzielone tylko dla nich. Spowodowane jest to ich dużym rozrostem i zwiększonym wymaganiem zasobów. Z tego powodu będzie możliwe jedynie przeglądanie, bez możliwości edycji Wikidanych i niemieckojęzycznej Wikipedii między 06:00 a 06:30 UTC 9 stycznia. Przy próbie zapisania edycji w tym czasie zmiany mogą zostać utracone. Dotyczy to między innymi edycji linków do innych wersji językowych wiki. [12]
• U niektórych użytkowników zmieni się rozmiar czcionki w oknie edycji. Od tego momentu będzie wyglądać tak samo na wszystkich przeglądarkach i systemach operacyjnych. [13][14]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 9 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 10 stycznia, a następnie na wszystkich wiki od 11 stycznia (harmonogram).
• Moduły ResourceLoader WikiEditora zostały scalone do jednego: ext.wikiEditor. Pozostałe moduły stały się aliasami i nie powinno się już do nich odwoływać. [15]

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 9 stycznia o 19:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 10 stycznia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:19, 8 sty 2018 (CET)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 18:05, 8 sty 2018 (CET)

Pomoc w sprawie obrazka w svg

Obrazek wyświetla mi się po wgraniu na commons z czarnym prostokątem, którego w Inkscape nie widzę. Jak to-to usunąć? Gżdacz (dyskusja) 21:20, 7 sty 2018 (CET)

Miałem identyczny problem, na Commons otrzymałem wskazówkę do tej strony pomocy: https://commons.wikimedia.org/wiki/Help:SVG#Black_rectangle_(Flowed_Text_bug) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 21:33, 7 sty 2018 (CET)

Poprawione. --The Polish (query) 21:36, 7 sty 2018 (CET)

Załatwione Gżdacz (dyskusja) 21:44, 7 sty 2018 (CET)

Niestety, dopiero teraz zauważyłem że nowa wersja @The Polish'a straciła grube kropki w północnym biegunie niebieskim i w zenicie. U mnie w Inkscape one się wyświetlają, w commons ich nie widzę. Gżdacz (dyskusja) 22:38, 7 sty 2018 (CET)

@Gżdacz "Rzuć okiem" teraz na plik. Strazak sam (dyskusja) 23:45, 7 sty 2018 (CET)

W telefonie wygląda ok. Komputera nie chcę już uruchamiać, ale zakładam, że pokaże to samo. Co to było? Gżdacz (dyskusja) 23:56, 7 sty 2018 (CET)

W prawym górnym rogu był obszar tekstu opływającego bez tekstu z zaznaczonym wypełnieniem na czarno. Pewnie zrobiłeś jakiegoś miss clicka, dodał się element i został niewidoczny na podglądzie. Wystarczyło zaznaczenie tego obszaru + delete. Strazak sam (dyskusja) 00:07, 8 sty 2018 (CET)

ZałatwioneStrazak sam (dyskusja) 23:42, 9 sty 2018 (CET)

Wikidane - niemożność edytowania we wtorek 9 stycznia rano (7-7:30 naszego czasu).

Z przyczyn technicznych nie będzie możliwości edytowania Wikidanych (zwanych przez niektórych Wikidata ;) ) jutro (9 I) w godzinach 7-7:30 rano.
Jednocześnie przypominam o tym, by wiązać nowe hasła z pl wiki z odpowiednimi elementami na Wikidanych, niestety wielu z Was tego nie robi, a żaden bot tego za nas nie wykona... Nedops (dyskusja) 13:43, 8 sty 2018 (CET)

Niestety w wielu przypadkach to kwestia nie wiedzy czy pamięci, lecz zwykłego lenistwa. Zdarzało mi się już na próżno zwracać uwagę. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 13:55, 8 sty 2018 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:20, 11 sty 2018 (CET)

Niedziałające przekierowanie

Dlaczego nie mogę zrobić przekierowania z hasła zasłonak gajowy na zasłonak różnobarwny ?. Bot wyrzuca notkę że hasło jest podejrzanie krótkie. Ponadto od dawna już nie działa u mnie skrót wikikod:PATRZ. Selso (dyskusja) 17:56, 29 gru 2017 (CET)

@masti, chodzi o filtr nadużyć --Wargo (dyskusja) 01:17, 30 gru 2017 (CET)

@Selso bo wpisujesz PATRZ:[[zasłonak różnobarwny]] zamiast #PATRZ:[[zasłonak różnobarwny]]. z # na początku. masti <dyskusja> 03:47, 30 gru 2017 (CET)

@masti. Dzięki.Selso (dyskusja) 10:23, 30 gru 2017 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:22, 11 sty 2018 (CET)

Szablon:PetScan zestaw

Informuję, że nieco zmodyfikowałem powyższy szablon. Dodałem dwie kategorie, dla jednej wybrałem ogólniejszą nadkategorię (art. wymagających dodania współrzędnych geograficznych -> art. wymagające uzupełnienia źródeł - dla wielu wikiprojektów nie trzeba szukać koordynat) i nieco inaczej je poukładałem. Proszę o zerknięcie na dokonane zmiany. Dziękuję :) P.S. Może dałoby się dodać opcje: opcja 1 = / opcja 2 = aby można było sobie dostosować do potrzeb (danego wikiprojektu) dodatkowe linki do zestawu. Przy opcji 1, 2 itd. dawałoby się nazwy kategorii. Dla niektórych wikiprojektów ważniejsze będzie wyszukanie artykułów bez infoboksów, dla innych bez koordynat, a jeszcze dla innych artykułów np. bez szablonu {{Zastrzeżenia}}... Hedger z Castleton (dyskusja) 09:57, 28 gru 2017 (CET)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 12:28, 12 sty 2018 (CET)

Gadżet „Zgłoś do usunięcia” – co zrobić, żeby biografie zawsze trafiały do biografii?

Hej, w gadżecie w Rodzaju zgłoszenia domyślnie ustawiony jest „artykuł (niebędący biografią)”. I słusznie, gdyż haseł z tej kategorii jest najwięcej. W praktyce zdarzają się jednak przypadki (obecnie w DNU 3/46), że omyłkowo, z powodu szybkości działania, trafiają tam pod dyskusję biografie. Potem trzeba je ręcznie przenosić. Może macie pomysł jakiegoś rozwiązania (np. korekty w szablonie?), żeby temu zapobiec, tj. biografie zawsze trafiały do biografii? Boston9 (dyskusja) 18:30, 30 gru 2017 (CET)

Gadżet mógłby sprawdzać czy artykuł nie ma podkategorii Kategoria:Biografie, ale nie wiem czy technicznie to można zrobić. Sidevar (dyskusja) 18:34, 30 gru 2017 (CET)

• Może na liście rozwijanej "Rodzaj zgłoszenia" dodamy (wybierz) i domyślnie oznaczony będzie jako "pusty, empty lub żaden" bez określonego działania, a faktyczny wybór dopiero po rozwinięciu listy - podobnie jak jest z powiadomieniem wikiprojektów. Ented (dyskusja) 22:33, 30 gru 2017 (CET)
• Podoba mi się pomysł Enteda, domyślnie pole wyboru działu poczekalni mogłoby być puste (dopóki użytkownik nie wybierze któregoś z nich, skrypt nie puszcza dalej). Sir Lothar (dyskusja) 15:30, 3 sty 2018 (CET)

• @Sir Lothar. dopóki użytkownik nie wybierze któregoś z nich, skrypt nie puszcza dalej - tak, dokładnie to miałem na myśli ;) Ented (dyskusja) 00:34, 8 sty 2018 (CET)

• Również podoba mi się pomysł. @Paweł Ziemian, mógłbyś zerknąć czy jest to wykonywalne? --The Polish (query) 21:46, 12 sty 2018 (CET)
  • Coś zmieniłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:57, 12 sty 2018 (CET)

Załatwione The Polish (query) 01:38, 13 sty 2018 (CET)

• @Paweł Ziemian Paweł, działa. Wielkie dzięki! Boston9 (dyskusja) 09:31, 13 sty 2018 (CET)

Tech News: 2018-3

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Biurokraci na wiki Wikimedia, gdzie zainstalowano rozszerzenie Translate, mają teraz domyślnie możliwość nadawania uprawnienia administratora tłumaczeń. Administratorzy wiki, gdzie to rozszerzenie jest włączone mogą przyznawać i odbierać to uprawnienie sobie. Na wiki, które miały wcześniej inną konfigurację, nie zmieniło to się. [16]
• Powstał testowy kanał wsparcia Discourse dla programistów Wikimedia. Można tam zadawać pytania o MediaWiki i rozwoju oprogramowania Wikimedia. [17]

Problemy

• Aktualizacja MediaWiki z zeszłego tygodnia została wycofana z powodu psucia znaków spoza ASCII podczas edycji strony. [18][19]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 16 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 17 stycznia, a następnie na wszystkich wiki od 18 stycznia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 16 stycznia o 19:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 17 stycznia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Kilkaset wiki z mniej niż dziesięcioma zgłoszonymi przez Linter kategoriach o wysokim priorytecie zostanie przełączone na biblioteke parsującą Remex. Zastąpi ona Tidy. Nastąpi to 31 stycznia. Zaleca się także przełączyć na pozostałych wiki, wkrótce po tym, jak naprawią błędy konieczne do poprawienia. Tidy zostanie całkowicie usunięte w połowie 2018. [20][21]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

19:45, 15 sty 2018 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:48, 15 sty 2018 (CET)

William Rhoads

Przypis numer 11 wyświetla się nieprawidłowo ze względu na nawiasy kwadratowe w adresie strony. Jak to poprawić? Barcival (dyskusja) 15:47, 19 sty 2018 (CET)

• Chciałem poprawić, ale Sir Lothar był pierwszy :) Ented (dyskusja) 16:04, 19 sty 2018 (CET)

• @Barcival. Zob. np. ten wykaz - URL Encoded Characters ;) Ented (dyskusja) 16:10, 19 sty 2018 (CET)

• Dzięki, Załatwione. Barcival (dyskusja) 11:57, 21 sty 2018 (CET)

Tech News: 2018-04

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Filtry na Specjalna:Zmiany w linkowanych zyskają nowy wygląd, podobny do strony Ostanie zmiany. [22][23]

Problemy

• W nowym wyglądzie OOUI menu i wyskakujące okienka będą otwierały się w górę, zamiast na dół. Dzięki temu łatwiej będzie korzystać z długich rozwijanych menu. Czasami takie menu były przykrywane przez inne elementy. Zostało to naprawione. [24]

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 25 stycznia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• irc.wikimedia.org zostanie zrestartowany 22 lutego. Niektóre boty korzystają z niego, aby pobierać kanał ostatnich zmian. Będą musiały zostać połączone jeszcze raz lub mieć wprowadzoną funkcję automatycznego ponownego łączenia. [25]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

00:55, 23 sty 2018 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 06:52, 23 sty 2018 (CET)

Szablon:Dzieło muzyczne infobox

W dokumentacji szablonu, w sekcji Użycie, pusty formularz do skopiowania nie zawiera 3 parametrów, które są w przykładowym infoboksie (prawy górny róg), a mianowicie:

• opus/oznaczenie
• zlecone przez
• dedykacja

Mogę prosić fachowców od spraw technicznych o dodanie tych parametrów? Zwykłe ich wklejenie w istniejący infobox niczego nie daje, tj. nie wyświetlają się. --Fiszka (dyskusja) 12:15, 20 sty 2018 (CET)

Zrobione --Zielu20 (dyskusja) 15:38, 23 sty 2018 (CET)

Ale nie jestem pewien, czy nie popsułeś starych wywołań. ~malarz pl ^PISZ 17:09, 23 sty 2018 (CET)

Wyświetla się dobrze: Symfonia wiosenna. W starych infoboksach (z dotychczasowymi parametrami) też jest OK, np.: V symfonia Szostakowicza. Dzięki @Zielu20 za pomoc. --Fiszka (dyskusja) 19:19, 23 sty 2018 (CET)

Ja pisałem o tych, w których były użyte parametry | Opus/Oznaczenie = , | Zlecone przez = , | Dedykacja = (tzn. z dużych liter). Nie wiem czy takie były, nie wiem w ilu artykułach, ale podejrzewam, że @Zielu20 tego nie sprawdził. ~malarz pl ^PISZ 19:51, 23 sty 2018 (CET)

Tylko w jednym wywołaniu (w przestrzeni głównej) był parametr | Dedykacja = . Bez wartości. --Zielu20 (dyskusja) 21:43, 23 sty 2018 (CET)

Moduł: Cytuj, błędny parametr?

Czy w wierszu 1098 nie powinno być przypadkiem (bez kwadratowych nawiasów przy w:): --builder:wikitext((data.title or data.work) and " w: „" or "„") obecnie jest: '''--builder:wikitext((data.title or data.work) and " [w:] „" or "„") Powoduje to wyświetlanie kwadratowych nawiasów w wywołaniu szablonu jak np tutaj: Lawina w Tatrach (2003) przypis nr 4. Strazak sam (dyskusja) 18:52, 24 sty 2018 (CET)

Ok nie było tematu. Wychodzi, że to prawidłowa forma ;) Strazak sam (dyskusja) 19:05, 24 sty 2018 (CET)

Zgadza się, tak powinno być. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 22:14, 24 sty 2018 (CET)

Czy artykuł już przejrzany można z powrotem odznaczyć jako nieprzejrzany?

Pośpieszyłem się tworząc artykuł Dobromir Sośnierz, który realnie powinien zaistnieć w PG dopiero za kilka dni (jak P.E. potwierdzi, że DS został europosłem). Czy istnieje opcja żeby w całości pozostał on jako wersja nieprzejrzana? Andrzei111 (dyskusja) 10:53, 26 sty 2018 (CET)

Istnieje (właśnie to zrobiłem). Nie wiem czy wzmianka o ojcu nie jest nieco myląca (nie jest on przecież głównie znany z UPRu). Nedops (dyskusja) 11:03, 26 sty 2018 (CET)

@Nedops Dziękuję. A jak się to robi? Wzmianka o ojcu została z pierwotnej wersji hasła, gdzie umieszczona miała być w innym miejscu i tam „była na miejscu” ;)~. Poprawię. Andrzei111 (dyskusja) 11:08, 26 sty 2018 (CET)

Wycofałem przejrzenie edycja po edycji, nie wiem czy można to zrobić jednym kliknięciem (tutaj to nie był problem, ale są hasła z dłuższą historią edycji :) ). Nie ma gwarancji, że ktoś nie przejrzy, redaktorów jest ponad 3000... Nedops (dyskusja) 11:09, 26 sty 2018 (CET)

OK, dzięki. Załatwione Andrzei111 (dyskusja) 11:23, 26 sty 2018 (CET)

Wygląd ostatnich zmian, listy obserwowanych itp.

W ostatnim czasie zmienił się wygląd ostatnich zmianach, listy obserwowanych i zmianach w linkowanych. Mam tu na myśli nie nowe filtry (o których widzę newsa powyżej i do których nie mam specjalnych zastrzeżeń), ale samą listę edycji - poszczególne elementy (N/m, czas edycji, link do historii i różnic z poprzednią wersją) we wpisach są poprzestawiane, a wielokrotne edycje na tej samej stronie są zwijane w jedną. Nie widzę, żeby na innych wersjach językowych wprowadzono podobne „udogodnienia”, więc kto za nie odpowiada? Skąd taki pomysł? Delta 51 (dyskusja) 12:55, 28 sty 2018 (CET)

Chodzi chyba o opcję „Grupuj zmiany według stron na liście ostatnich zmian i obserwowanych” w preferencjach, zakładka Ostatnie zmiany. Jest też w rozwijanym menu na OZ/obserwowanych, w tym samym miejscu, gdzie wybór liczby zmian do wyświetlenia. Udogodnienie to istnieje od lat, lecz tu raczej sam je sobie włączyłeś – bez logowania wszystko wygląda po staremu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:22, 28 sty 2018 (CET)

Rzeczywiście, dzięki za wyjaśnienie. Musiałem przypadkiem zachaczyć jak ostatnio grzebałem w ustawieniach :) Swoją drogą dziwne, że ta opcja tak drastycznie zmienia wygląd całej strony. Załatwione Delta 51 (dyskusja) 13:33, 28 sty 2018 (CET)

Tech News: 2018-05

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 31 stycznia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Wikimedia Foundation pracuje nad tym, jak pozostawić jak najmniej nieutrzymywanego kodu na wszystkich swoich wiki. Może to nastąpić poprzez znalezienie osób o niego dbających lub poprzez usunięcie funkcji, nad którymi nikt nie pracuje. Prosimy o opinie na temat tego, co zrobić z Filtrze Nadużyć, kanałem Ostatnich Zmian na IRC, rozszerzeniem RelatedSites oraz TimedMediaHandlerem. Swoją opinię możesz pozostawić na podlinkowanych stronach dyskusji. [26]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:06, 29 sty 2018 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:31, 29 sty 2018 (CET)

Infoboksy a ilustracje

Jeżeli obrazek jest po prawej stronie, to infoboks spycha go w dół – to jasne. Niespecjalnie podoba mi się, że obrazek ten może "zepchnąć" następne grafiki wyrównane do lewej – wprawdzie autor powinien przemyśleć wygląd gotowego artykułu, ale a) infoboksy potrafią się rozrastać z kolejnymi edycjami i b) monitory mają różną szerokość. Ale dlaczego 2+ infoboksy potrafią zepchnąć na koniec artykułu grafikę umieszczoną po lewej, tak jak tutaj? To nie powinno mieć miejsca. Szczureq (π?) 09:59, 19 gru 2017 (CET)

Precyzyjniej: grafika po lewej jest wyrównana do dolnej krawędzi przedostatniego infoboksu. Szczureq (π?) 12:53, 19 gru 2017 (CET)

Mogę tylko dodać, że tak dzieje się przy różnych infoboksach i w różnych artykułach. Wostr (dyskusja) 22:42, 19 gru 2017 (CET)

Ja mogę natomiast dodać, że jest to bardzo wkurzające, zwłaszcza np. w bliskich mi hasłach o architekturze. Czy naprawdę nie da się tego wyeliminować? A jeśli się da, to czy są chętni, by to zrobić? Z mojej strony na pewno wielka prośba w tym zakresie :) Pzdr. MOs810 (dyskusja) 09:55, 20 gru 2017 (CET)

Chyba jedynym sensownym rozwiązaniem w takim przypadku jest zagregowanie infoboksów w jeden blok. Szablonu do tego na plwiki chyba niema... Gołym HTML-em można to zrobić tak... Ale myślę, że nie należy polecać tego rozwiązania i trochę się boję co na to powie VE... Ankry (dyskusja) 21:54, 28 gru 2017 (CET)

Nie próbowałem zapisywać edycji, ale VE nie świrował przy jej próbie. Dzięki. Szczureq (π?) 13:35, 1 sty 2018 (CET)

Czy da się ukryć nazwy użytkownika w wyszukiwaniu wkładu?

Piękne skutki działalności kolegi na w. Jeżeli chcemy sprawdzić sobie wkład danego użytkownika, na przykład mój, to wpisaniu nicka w wyszukiwarkę musimy przedrzeć się najpierw przez całe morze nicków typu Hoa Biŋh, Hoa binh is my hovseboy, Hoa Hoa binh itp. Podobnie jest w przypadku innych użytkowników - np. chcąc przejrzeć wkład Leszka Jańczuka za pomocą wyszukiwarki musimy najpierw wybrać jego nick spośród takich jak Leszek Janczuk VS Satan Manson, Leszek Jańczvk itp.

Czy da się coś technicznie zrobić z tym problemem? Przypominam, że tego typu kont przybywa, a nie ubywa. Hoa binh (dyskusja) 09:57, 4 sty 2018 (CET)

Można się zastanowić nad zmiana ich nazw. Tylko kto to będzie robił, bo chyba to działanie jest w ramach SUL, więc trochę poza nami. ~malarz pl ^PISZ 10:08, 4 sty 2018 (CET)

Jak rozumiem w tym momencie ukrywanie nazw użytkownika jest dostępne dla rewizorów. Była propozycja w ramach badania życzeń społeczności w 2016 roku [27], aby admini mieli taką samą możliwość na poziomie widoczności tylko dla administratorów. Obecnie jest to podlinkowane w ramach meta:Talk:Community health initiative/Blocking tools and improvements. Napiszę tam o tym, ale i tak – jeśli kiedykolwiek zostanie coś takiego wdrożone, to raczej nieprędko. Wostr (dyskusja) 10:54, 4 sty 2018 (CET)

Rozwinięcie zwiniętych szablonów

Czy da się rozwinąć szablon z parametrem zwinięte, z poziomu strony, na której jest wyświetlany. Tzn globalnie chciałbym aby szablon pozostał zwinięty, a na stronie (poza PG) chciałbym je mieć rozwinięte. Help :) Andrzei111 (dyskusja) 14:08, 31 gru 2017 (CET)

IMO nie da się. A przynajmniej instrukcja {{Navbox}} o takiej możliwości nie wspomina. Sir Lothar (dyskusja) 15:25, 4 sty 2018 (CET)

No właśnie nic tam nie mogłem znaleźć, liczyłem, że ktoś zna jakiś „myk” ;) Andrzei111 (dyskusja) 13:29, 7 sty 2018 (CET)

W co tu się znowu pogrywa?

Przed kilkoma dniami zgłosiłem w PdA problem z użytkownikiem, który bawi się maszynką do tłumaczeń. Cisza. Dziś widzę znowu kolejnego „redaktora”, który stworzył dzieło ze znacznikiem Utworzono przez tłumaczenie strony "Zankor". Jakaż piękna polszczyzna w tym artykule! Styl zdobnictwa keramiki! Ta przepiękna składnia: Ruiny miasta zostały w 1924 roku przez brytyjskiego urzędnika A. E. D. Penn odkryte. A że Wikipedia to projekt międzynarodowy, to i fragmenty zapisane cyrylicą się znajdą: Wadi El-Мелек.

Oczywiście lepiej udawać, że problemu nie ma. Bo ktoś wymyślił sobie maszynę do tłumaczeń i teraz czuje się z niej bardzo dumny... Hoa binh (dyskusja) 09:52, 30 gru 2017 (CET)

• PS użytkownika zgłosiłem do odebrania uprawnień redaktora, bo on się zaraz sam zabije tą maszynką do tłumaczeń. A my mamy po nim w spadku znowu do sprzątania kolejne hasła, w których pisał nam m.in. o „obfitych opadadach” czy „ówczasnej Saharze”. Takie oto są pożytki z tych waszych cudownych gadżetów, a gdy dostaje je nieogarnięty użytkownik z 300 edycjami na koncie i uprawnieniami redaktora, to mamy małpę z brzytwą...skr. Wostr (dyskusja) Hoa binh (dyskusja) 10:07, 30 gru 2017 (CET)

• W en.wiki jeszcze niedawno Content Translation dostępne było tylko dla użytkowników >5 tys. edycji. Nawet u nich jest sekcja Avoid machine translations oraz an unedited machine translation, left as a Wikipedia article, is worse than nothing (z ichniego WP:Tłumaczenia). Co prawda w tym momencie ograniczenia te zostały zmniejszone do powiedzmy poziomu redaktora (30 dni, 500 edycji – uprawnienia extendedconfirmed), ale to nie znaczy, że u nas nie mogę (i nie powinny być) wyższe. Przy czym możliwe, że w takim przypadku warto by było dodać jakąś grupę uprawnień na potrzeby szkoleń, warsztatów itp. – wtedy ileś osób dostawałoby odpowiednie uprawnienia z czasem ich wygaśnięcia rzędu godzin czy dni. Wostr (dyskusja) 15:43, 30 gru 2017 (CET)
  • Takie warsztaty z translatora dla nowych (ale i starych chyba też) to byłby zbożny wydatek. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 16:28, 30 gru 2017 (CET)
• Filtr nadużyć jest w tej chwili ustawiony na uzytkowników bez redaktora. Ale mogę zmienić, np. n liczbę edycji albo coś inego. masti <dyskusja> 16:31, 30 gru 2017 (CET)

I dzisiaj znowu. „Redaktor” (nie zasługuje na to miano) z ponad 8 tysiącami edycji na koncie wstawia pseudo-artykuł pisany zdaniami typu pierwszy arcybiskupem w Pizie i drugi łaciński patriarchą Jerozolimy po tym, jak Jerozolima została zdobyte podczas pierwszej wyprawy krzyżowej. Od razu do maina, po co się w swoim brudnopisie trudzić? I zaraz się okaże, że jest tego więcej... Po co się tym zajmować, prawda? Ważne, że artykułów przybywa... Hoa binh (dyskusja) 16:40, 31 gru 2017 (CET)

• @Hoa binh, wszyscy mamy swoje sprawy, ograniczoną ilość czasu, większość z nas woli poedytować, napisać coś, zwłaszcza coś, na czym cię znamy, niż grzebać się w specjalistycznej tematyce, w której ledwo co odróżniamy papieża od cesarza. Dziwi mnie bardzo, że redaktor wstawia taki knot, poinformowałem go już o tej dyskusji może to wypaek przy pracy, choć inne ecycje nie nastrajają pozytywnie, choć i mnie się często zdarza zapomnieć o spolszczeniu miesięcy, jak tłumaczę szablony cytowania z en.wiki skryptem albo przez znajdź i zamień. Czy postulujesz całkowite zrezugnowanie z tłumacza (sam nigdy z niego nie korzystałem, po kilku próbach korzystania z tłumacza internetowego w przeszłości stwierdziłem, że tego, co wyskakuje, się nijak nie daje zrozumieć, więc żałować nie będę), ograniczenia dla kogo? Warsztaty z korzystania z tłumacza są imo bezcelowe. Poprawianie zająć może tyle czasu, ile tłumaczenie od nowa. Do tłumaczenia wymagana jest niestety przynajmniej podstawowa znajomość języka i znajomość specjalistycznego słownictwa, często na poziomie native speaker lub większym, bo słowniki podają bzdury. Nawiasem mówiąc czytam ostatnio Najwspanialsze widowisko świata Dawkinsa i mimo że książka jest (pierwotnie była?) świetna, chwilami muszę się zastanowić, co było w angielskim oryginale, bo „polskich” neologizmów tłumacza zrozumieć nie idzie. Tak więc to nie tylko nasz problem. Pewne rzeczy wymagają większych kwalifikacji, niekoniecznie formalnych, ale bez nich to się nie uda. Tłumaczyć można się nauczyć poprzez tłumaczenie, ale żaden translator tego nie zastąpi. Ponadto istnieją źródła po polsku. W biologii prawie nie występują, ale jż w medycynie jest ich sporo. Humaniści różnej maści piszą, zdaje mi się, zazwyczaj w językach narodowych. Mamy procedury wspierania użytkowników w nabywaniu źródeł, jak kogoś nie stać. Sporo jest publikacji dostępnych w necie za darmo. Jak ktoś nie zna wystarczająco języka, to niech nie używa źródeł w tym języku. Pozostaje jeszcze kwestia, co zrobić, jak ktoś jest chętny do pracy, ale nie umie pisać. Nie każdy ma zdolności. Z Robertem K. ponieślismy porażkę. Niektórym może należałoby znaleźć jakąś inną, łatwiejszą pracę? Sprzątanie czegoś? To też jest potrzebne. Mpn (dyskusja) 17:17, 31 gru 2017 (CET) PS Wiem, że częściowo nie na temat, ale nie chcę, by nam się dyskusja rozbija w 3 miejsca

@Hoa binh, dzięki za czujność. Co prawda to było chyba jedyne hasło usera z użyciem autotranslatora, ale pozostały wkład też budzi spore wątpliwości (hasła bez źródeł, zdania nieskładne, puste sekcje, błędy techniczne). Odebrałem uprawnienia, by nie było za późno, choć samo pozbawienie redaktora nie rozwiązuje problemu, a tylko zapobiega jego rozrostowi. Szoltys [Re: ] 17:33, 31 gru 2017 (CET)

• Padła gdzieś propozycja, aby autotranslator włączać "na życzenie" (i, jak rozumiem, "po uważaniu" admina, czyli osoba aplikująca powinna zapewnić, że nie będzie wstawiać bezpośrednio do maina). Wydaje mi się to słuszne. Albo edycje takie od razu oznaczyć dużym napisem AUTOTRANSLATOR i wtedy łatwiej wyłapać. Co prawda nie każdy ma takie oko, że wypatrzy wszystkie błędy, niektórzy potrafimy ("potrafimy") pisać z głowy nie mniej koślawie, ale kilkoro adminów z łatwością wtedy ogarnie sprawę. Ciacho5 (dyskusja) 18:02, 31 gru 2017 (CET)
• Z translatorami tak już jest, że trzeba poświęcić dwa razy więcej czasu na poprawianie efektów pracy rzekomo doskonałego gadżetu niż na tłumaczenie z marszu. (Anagram16 (dyskusja) 22:33, 31 gru 2017 (CET))
• Inną poważną, tym razem nie merytoryczną wadą CT, jest całkowity brak konwersji przypisów. Może dałoby się wbudować jakiś konwerter, wtedy choć trochę narzędzie stałoby się użyteczne w innym zakresie. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:40, 31 gru 2017 (CET)

  Myślę, że sam konwerter przypisów pożytecznijeszy jest od tłumacza tekstu. Dostępny jest np. [28], ja sobie kilka linijek replace dopisałem do sprzątania kodu, ale działa słabo (stosownie do zdolności informatycznych dopisdującego :-)). Mpn (dyskusja) 08:50, 1 sty 2018 (CET)

  Wiem o nim. Jak raz postanowiłem przetestować CT, to wszystkie przypisy musiałem ręczne do niego wrzucać. Skoro tłumaczenie i tak trzeba poprawiać, a przypisy niezależnie od CT skonwertować, to gadżet do tłumaczenia traci sens, przestając się różnić od Tłumacza Google. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 10:46, 1 sty 2018 (CET)

Szczerze mówiąc wolałbym, żeby ten gadżet korzystał z Tłumacza Google i nie zmieniał łacinki na cyrylicę, kiedy nie poznaje jakiegoś słowa. To może zresztą być wskazówka dla jakiegoś filtra – cyrylica w artykule ze znacznikiem "tłumaczenie treści". CT bywa upierdliwy, ale przecież to tylko narzędzie. Jakość artykułu ostatecznie zależy tylko i wyłącznie od tego, kto tego narzędzia używa. Przy tłumaczeniu dłuższych artykułów CT bywa wygodny i nawet uwzględniając redakcję szybszy niż robienie tego samego od początku do końca (zwykle – ostatnio przetasował mi sekcje i dorzucił tagi nowiki). Nie rozumiem, czemu nie jest sprzężony z konwerterem szablonów i jakimś narzędziem do sprzątania kodu. Szczureq (π?) 10:28, 2 sty 2018 (CET)

• Akurat fragmenty zapisywane cyrylicą wynikają z wady translatora, który jest dostarczany przez rosyjską firmę Yandex. Fragmenty zapisane normalną łacinką w angielskich artykułach tłumaczy na rosyjski zamiast na polski, albo po prostu na polski zapisywany cyrylicą... --Wojsław Brożyna (dyskusja) 11:30, 7 sty 2018 (CET)

• Proponuję całkowicie odłączyć autotranslator. Jeśli ktoś potrzebuje, i tak włączy Google Translate lub coś podobnego, ale przynajmniej wykaże się tym samym inicjatywą. Istnieje nawet prawdopodobieństwo, że po przeczytaniu przeredaguje tekst w sposób bardziej zrozumiały dla polskojęzycznych użytkowników. Pismaker (dyskusja) 02:05, 8 sty 2018 (CET)

Pobieranie haseł w PDF

Dziś pobierałem kilka haseł w formacie PDF. Zarówno na podglądzie, jak i na wydruku są widoczne podkreślenia, tam gdzie w haśle widnieją linkowania do innych haseł. Kilka miesięcy temu tego nie było i wyglądało to znacznie lepiej. Teraz jest gorzej. Ktoś potrafi to zmienić? (Korzystam z Mozilli). --Kriis bis (dyskusja) 10:21, 8 sty 2018 (CET)

Strony ujednoznaczniające niepodlinkowane w artykułach

W ramach pracy nad listą artykułów w PSB często natrafiam na biogramy, które są podlinkowane na stronach ujednoznaczniających, zaś same nie mają szablonu Szablon:Inne znaczenia. Być może warto wygenerować taką listę i dodać ją jako łatwe zadanie w Wikipedia:Sprzątanie Wikipedii. PuchaczTrado (dyskusja) 11:01, 8 sty 2018 (CET)

Wygląd infoboksów

Czy może już czas na lifting infoboksów? Nowy wygląd mógłby zostać oparty na japońskiej wersji językowej Wikipedii. IMO obecny tutaj stosowany niektórym już się znudził... Pachidensha (dyskusja) 18:26, 2 gru 2017 (CET)

Chodzi Ci o wygląd strony głównej? Wygląda niemal identycznie. Eurohunter (dyskusja) 18:39, 2 gru 2017 (CET)

Nie chodzi mi o wygląd SG, tylko o infoboksy zamieszczane w biogramach, programach telewizyjnych, przedsiębiorstwach itp. Pachidensha (dyskusja) 19:48, 2 gru 2017 (CET)

To także niewiele się różnią (ja:ノストラダムス). Polecam zająć się najpierw ujednoliceniem infoboksów. Eurohunter (dyskusja) 19:53, 2 gru 2017 (CET)

Znudził się wygląd, co to w ogóle za argument jest... Wostr (dyskusja) 21:45, 2 gru 2017 (CET)

• @Pachidensha Zobacz w archiwmum Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2014-październik#Kolorowe infoboksy. Może ten temat odżyje jeśli włączone zostanie ogłaszane wcześniej rozszerzenie pozwalające na definiowanie fragmentów CSS stowarzyszonych z szablonem. Ma to być taka optymalizacja CSS, żeby nie ładować wszystkiego z konieczności opasłego MediaWiki:Common.css, lecz tylko te fragmenty, które są niezbędne do poprawnego wyświetlania strony. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 2 gru 2017 (CET)
  • Infoboksy, tak jak tabele powinny być standardowego koloru. Dziwię się, że w przypadku infoboksów, nie ma jednomyślności. Eurohunter (dyskusja) 21:27, 2 gru 2017 (CET)
    • Kiedyś ujednoliciłem różne szare kolory infoboksów na domyślny szary, i z tego powodu pojawiło się kilka wpisów w mojej dyskusji. Eurohunter (dyskusja) 21:29, 2 gru 2017 (CET)
      • Nie muszą być szare i nie ma powodów, aby były szare. Jedyne co, to ich kolory muszą być stonowane i dawać wystarczający kontrast. Wostr (dyskusja) 21:44, 2 gru 2017 (CET)
        • Zazwyczaj kolory są dobierane fatalnie, co można zauważyć w setkach tabel, poza tym domyślny kolor – mniej kodu, mniej problemów z dobieraniem kolorów. Eurohunter (dyskusja) 21:51, 2 gru 2017 (CET)
          • Jednym się podobają takie, innym siakie. Trudno będzie osiągnąc porozumienie, a zmarnujemy jak zwykle czas i miejsce. Mpn (dyskusja) 08:40, 3 gru 2017 (CET)
            • Dlatego stosowanie domyślnego szarego koloru powinno rozwiązać wszelkie tego typu problemy. Eurohunter (dyskusja) 11:04, 3 gru 2017 (CET)
              • Nieprawda. Dlatego stosowanie domyślnego koloru mediumaquamarine [podstaw dowolny kolor] powinno rozwiązać wszelkie tego typu problemy. Będziesz toczył dyskusje na wyższością szarości? Mpn (dyskusja) 12:33, 3 gru 2017 (CET)
                • Nie pierwszy i nie ostatni raz :) Sidevar (dyskusja) 12:57, 3 gru 2017 (CET)
                • W jaki sposób? Tworzysz tabelę class="wikitable" i to wszystko. Wszelkie inne parametry to dodatki, więc kolorowanie tabel to działanie niestandardowe. Eurohunter (dyskusja) 13:22, 3 gru 2017 (CET)
                  • Więc pytanie przenosi się o zasadność szarości w class. Pięterko wyżej. To dlaczego szarość tak wszystkich nas zachwyca? Mpn (dyskusja) 13:44, 3 gru 2017 (CET)
                    • Bo jest szara i nijaka, jak większość ludzi ;) Dlatego neutralna i mało dyskusyjna. Chyba, że się mylę... Pzdr MOs810 (dyskusja) 15:43, 8 sty 2018 (CET)

Kraje w infoboksach

Mam problem z dodaniem dwóch państw do infobosku katastrofa. Jak już jakimś cudem się uda, to rozwala mapę (próbował to Kriis bis). Da się coś z tym zrobić? kićor _=^^= 16:01, 10 sty 2018 (CET)

Dodać jeszcze parametr | kod mapy = w infoboksie (już z jednym państwem). ~malarz pl ^PISZ 16:48, 10 sty 2018 (CET) przykład ~malarz pl ^PISZ 16:53, 10 sty 2018 (CET)

{{order}} i wikidata

Jest jakaś możliwość modyfikacji szablonu {{order}}, żeby był interpretowany przez narzędzia do przenoszenia danych na wikidata? Szablon {{order}} zwraca grafikę z parametrem link, a narzędzia (np. #drag-n-drop) interpretuje tylko linki tekstowe. Można to jakoś zgrać od strony szablonu? --Zielu20 (dyskusja) 22:13, 11 sty 2018 (CET)

@malarz pl @Paweł Ziemian --Zielu20 (dyskusja) 09:47, 12 sty 2018 (CET)

Cały czas myślę o zmianach tych szablonów na podobieństwo {{państwo}}. Wtedy w razie potrzeby będzie chyba łatwiej przerobić wynik szablonu. Nie wiem jak działa narzędzie D-n-D, więc nie wiem co mu trzeba dać. Być może w obecnym order warto poza grafiką wystawiać link, domyślnie niewidoczny i włączyć go w prywatnym CSS. Wtedy obok grafik będziesz miał linki do wykorzystania. ~malarz pl ^PISZ 11:21, 12 sty 2018 (CET)

Tu jest kod narzędzia jakby coś. --Zielu20 (dyskusja) 13:12, 12 sty 2018 (CET)

Wszystko pięknie, ale rozumiem, że wraz z tym automatycznym przenoszeniem źródła też się do Wikidanych automagicznie dodają? Wostr (dyskusja) 12:55, 12 sty 2018 (CET)

Problem z atrybucją do OSM w małych mapkach w infoboxach

Zgłoszone na forum OpenStreetMap. Popatrzcie na małą mapkę lokalizacyjną w infoboxie np. artykule Browar Nr 1 w Lublinie. Rzeczona mapka jest automatycznym renderem z OSM. OSM jest na wolnej licencji, ale użycie mapek z OSM wymaga zgodnie z ich zasadami podania informacji o źródle i licencji. O ile te duże mapki, które się pokazują u góry geotagowanych artykułów są prawidłowo oznaczone, to te małe w infoboxach nie - nic nie daje też kliknięcie w nie - bo to są obrazki renderowane "w locie" - nie mające trwałych opisów w Commons. Stąd wypadałoby albo z tych małych mapek zrezygnować, albo zmodyfikować szablon tak, żeby jakoś o tej atrybucji informował. Zdaje się, że da się to osiągnąć modyfikując jakoś szablon: Szablon:Infobox mapa lokalizacyjna albo Moduł:Mapa. Polimerek (dyskusja) 18:20, 7 sty 2018 (CET)

Zmodyfikować trzeba moduł {{#invoke:Mapa}}, bo tak samo trzeba oznaczać mapy lokalizacyjne poza infoboksami. Pytanie Co i jakiej wielkości warto by dodać na takiej mapie? Czy napis "Mapa: OpenStreetMap, CC-BY-SA" wystarczy? Czy możesz dodać link do forum, o którym piszesz? ~malarz pl ^PISZ 18:58, 7 sty 2018 (CET)

Odblokowałem linkowanie do pliku z obrazem mapy. Działa to teraz tak jak dla każdej ilustracji. Czy to wystarczy? Paweł Ziemian (dyskusja) 19:05, 7 sty 2018 (CET)

Jest tam tylko podana licencja dla danych, a musi być jeszcze dla mapy - CC-BY-SA. Zamiast jej może też być klikalny link OpenStreetMap Rafmar (dyskusja) 21:54, 7 sty 2018 (CET)

Tylko, że nie wszystkie mapy są z OSM. A ja nie dysponuję w niczym innym jak tylko linkiem do obrazka. Może da się coś zrobić kiedy informacje o plikach zostaną przeniesione do Wikidanych. Oczywiście można te dane jakoś wpisać do modułów z definicją map lokalizacyjnych. Tylko jest to syzyfowa praca. W dodatku zawsze można podmienić mapkę na inną, a zapomnieć uaktualnić stosowne pole z licencją. Wtedy będzie jeszcze gorzej niż jest teraz. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:30, 7 sty 2018 (CET)

• @Michczu wycofał moją zmianę włączającą linkowanie do pliku używanego jako obraz mapy. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:20, 14 sty 2018 (CET)

Kursywa w infoboxie

Czy można usunąć kursywę w parametrze imię i nazwisko oryginalne w infoboxie dla biogramu? Znowu mamy ten sam problem - w zapisach innymi niż łaciński systemami pisma, nie znającymi kursywy, wychodzi bezwartościowa i nieczytelna ciapa, jak np. w zapisie chińskim w takich hasłach jak Liu Xianping. Hoa binh (dyskusja) 11:02, 29 lis 2017 (CET)

• Link do starego wywłątka: [29]. Także pragnę pozbyć się kursywy, w tym w grece. Okazuje się jedna, że rodzi do wiele niespodziewanych paradoksów - zacytuję własengo bąmota: "w sumie to sytuacja bez wyjścia". Henryk Tannhäuser (...) 11:55, 29 lis 2017 (CET)
  • Po tamtej dyskusji udało się "wyprostować" wywołania pobierane z Wikidanych. Te wpisywane lokalnie, niestety, dalej są pochylone. Można by to poprawić np. wprowadzając parametr z kodem języka dla pól z nagłówka, usunąć w ogóle pochylenie w nagłówku infoboksów bądź stosować szablon {{j}} do lokalnego wprowadzania danych --Zielu20 (dyskusja) 12:59, 29 lis 2017 (CET)
• To samo w trzech innych infoboksach zgłaszałem tutaj. Pamiętam też, że była kiedyś dyskusja (nie ta podlinkowana wyżej) na temat kilku innych infoboksów i tam udało się to zrobić; jeśli ktoś pamięta, o które infoboksy chodziło, to niech podrzuci link, to może da się to łatwo skopiować? Wostr (dyskusja) 15:10, 29 lis 2017 (CET)
• Wstawiłem jako oryginalne imię i nazwisko {{j|zh|刘先平|kursywa=nie}}. Inaczej tego globalnie przy prawie 25 000 wywołań {{biogram infobox}} nie rozwiążemy. Nowe pole z kodem języka i tak byłoby opcjonalne, czyli nieużywane. Trzeba wprowadzić zwyczaj stosowania {{j}} dla każdego fragmentu treści, który nie jest w języku polskim. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:00, 29 lis 2017 (CET)
  • • @Paweł Ziemian, w tych już jest kod języka, ale nie jest wykorzystywany do odkursywienia. Pamiętam, że w którymś szablonie już to załatwiłeś, więc dasz namiar na niego, aby móc skopiować i do tych trzech? Wostr (dyskusja) 20:24, 29 lis 2017 (CET)

  @Paweł Ziemian Sorry, jeśli już raz to tłumaczyłeś, ale... Czy nie można wykluczyć tej cholernej kursywy z poziomu kodu infoboxu? Potrzebna jak umarłemu kadzidło. Gorzej, że zbędna – szkodliwa, bo utrudniająca czytanie. To samo zresztą dotyczy navboxów miejscowości, gdzie nazwy oryginalne też się kur – będę kulturalny – sywią. Dlaczego trzeba wstawiać jakieś dodatkowe szablony do szablonu, żeby odkręcić coś zakręconego zamiast w ogóle nie zakręcać?--Felis domestica (dyskusja) 18:37, 29 lis 2017 (CET)

  To się wszystko generuje w środku {{infobox tytuł}}, który jest praktycznie nagłówkiem wszystkich infoboksów i ma ponad 650 000 wywołań. Podsumowując to bez dodatkowego parametru z językiem (żeby w szablonie zastosować {{j}}) lub bez jawnego wywołania w infoboksie się nie da. Zawsze pojawią się głosy, że gdzieś jest coś zepsute. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:47, 29 lis 2017 (CET)

  @Paweł Ziemian Czyli zasadniczo konieczna by była „rewolucja” polegająca na zgodzie, żeby w {{infobox tytuł}} zamiast czcionek pochylonych były np. większe, mniejsze, pogrubione i niepogrubione? Czyli trzeba rozpocząć debatę w kawiarence, która po 2-3 latach i 5-6 poważnych ekskrementoburzach nabierze wystarczającej inercji, że wszyscy machną ręką i powiedzą, „OK, zmieniajcie”? Nie ma zasadniczych przeciwskazań technicznych?--Felis domestica (dyskusja) 19:27, 29 lis 2017 (CET)

  Co nie zmieni faktu, że i tak {{j}} będzie trzeba stosować z tą tylko różnicą, że będzie stosowany rzadziej, bo skoro nie będzie kursywy to nikt już sobie nie zaprzątnie głowy jakimś szablonikiem ;) Wostr (dyskusja) 20:22, 29 lis 2017 (CET)

  (konflikt) Można jeszcze zrezygnować całkowicie z podawania tego pola i zasysać je z Wikidanych. Tam „imię i nazwisko w języku ojczystym”, „nazwa oryginalna” bądź „nazwa oficjalna” są zawsze podawane w konkretnym języku. Ewentualnie zrobić alternatywny szablon {{wj|...}}, który będzie tę kursywę automatycznie wymuszał, tak jak to obecnie robi {{w języku}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:26, 29 lis 2017 (CET)

  Z zasysaniem z wikidanych mogą pojawić się jakieś inne problemy. Np. w łacinie w różnych krajach różnie stosuje się duże litery. Np. Anglicy mają De Natura Deorum, my mamy De natura deorum. Trudno przewidzieć, czy nie ma więcej takich rzeczy dla innych języków (np. różne transkrypcje języków indyjskich, różne pomysły na myślniki w japońskim i odstępy w pinyinie...). Henryk Tannhäuser (...) 01:25, 30 lis 2017 (CET) Przede wszystkim tytuły oryginalne mogą występować w różnych formach (np. w haśle Traviata - uwaga [a]) i nie zawsze propozycje w Wikidata będą dla nas optymalne (na it-wiki jest La traviata). Henryk Tannhäuser (...) 02:03, 30 lis 2017 (CET)

• W związku ze zwolnieniem się literki utworzyłem nowy szablon {{k}}, który działa niemal identycznie jak {{j}} (wywołuje go) jednak automatycznie dobiera wartość pola kursywa w zależności od języka. Dzięki temu powinno być teraz znacznie łatwiej wyłączać kursywę w infoboksach lub włączać w zwykłej treści (przykład), jednocześnie poprawiając dostępność stron. Oczywiście pozostają przypadki języków, które można zapisać różnymi alfabetami, na przykład język serbski. Tam może zaistnieć konieczność określania pola kursywa. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:16, 2 gru 2017 (CET)
  • Zastanawiam się, czy nie można trochę ułatwić obsługę infoboksów? Zdaję sobie sprawę z potrzeby oznaczania fragmentów tekstu, w innych językach niż polski, szablonami {{j}} lub {{k}}. Ale dlaczego w polach, które które praktycznie zawsze zawierają takie dane nie zrobić tego globalnie. Można szablon {{k}} wzbogacić o rozpoznawanie lokalnego formatowania w polu {{{1}}} (jeśli jest to pochyl, jeśli nie to patrz na kod języka, jeśli go nie ma to pochyl) i wrzucić do szablonu nagłówka wszystkich infoboksów, dorzucając doń parametr kod języka. Wtedy od razu nie zmienia się nic, a zmiany można wprowadzać stopniowo dla kolejnych szablonów i wywołań. Nie robić wielkiego zamieszania. Uzupełniać kod szablonów o np. . Zebrać wywołania w ukrytych kategoriach i, nawet ręcznie, uzupełniać dane --Zielu20 (dyskusja) 09:09, 15 sty 2018 (CET)

• • Można nawet stworzyć trzy takie pary pól dla obsługi np. uproszczonego i tradycyjnego chińskiego systemu pisma i transkrypcji pinyin. Wtedy pobieranie dach z wikidata byłoby też czytelniejsze. I dane w boksie bardziej przydatne dla czytających (obecność transkrypcji i jeden styl wszędzie) i uzupełniających braki (wiadomo, który styl to ten właściwy). Przykładowo ta linijka mogłaby wyglądać tak: 吴道子/吳道子 (Wú Dàozǐ) --Zielu20 (dyskusja) 09:09, 15 sty 2018 (CET)

Warsztat PopArt

Chciałbym postulować zaimplementowanie w Wikipedii przycisku umożliwiającego zgłaszanie artykułów do naprawy w Warsztacie PopArt. Pachidensha (dyskusja) 15:21, 9 sty 2018 (CET)

• Z założenia zgłoszenie artykułu do Popartu powinno być równoznaczne z deklaracją współudziału w naprawie artykułu. Automatyzacja zgłaszania stanowić będzie pokusę do działania w myśl zasady "weźmy się i zróbcie coś z tym artykułem". A skoro tak to można od razu zgłosić tam wszystkie artykuły nie mające statusu DA lub AnM... Kenraiz (dyskusja) 15:31, 9 sty 2018 (CET)
  • DA też bym zgłosił. W końcu powinny być medalowe. ~malarz pl ^PISZ 17:00, 9 sty 2018 (CET)
• Zgadzam się z Kenraizem. Samo dodanie przycisku w magiczny sposób nie spowoduje, że pojawi się więcej sprawdzających/poprawiających artykuły w warsztacie PopArt. Sir Lothar (dyskusja) 11:03, 11 sty 2018 (CET)

Po komentarzach o zbyt srogich wymogach przy wstawianiu haseł do warsztatu, odpuściłem sobie, od jakiegoś czasu nie wnikam co kto wstawia. Na dziś niewiele więcej doszło, ale i niewiele więcej poprawiono. Wątpię aby nowy przycisk był jakimś rozwiązaniem w kierunku poprawy artykułów (chyba że taki, który przekierowuje od razu na stronę edycji hasła ;)) Jak już pisałem kiedyś - gdy skończą się hasła do DNU, to skupimy się na naprawie tych najgorszych, albo tych które najprościej poprawić, wtedy można myśleć o przysickach i innych gadżetach. Stanko (dyskusja) 13:51, 15 sty 2018 (CET)

• @Stanko W takim razie PopArt pewnie wkrótce umrze. Początkowo wymaganie było takie, żeby to były arty łatwe do poprawy, albo już z dostępnymi źródłami albo ze źródłami łatwymi do znalezienia. Teraz pojawiły się tam licznie artykuły które trudno jest poprawić. Zamulają projekt, nie ma tam co zaglądać, bo nic do zrobienia w kwadrans albo dwa tam nie znajdę. Popatrz: Przydałoby się rozbudować treść artykułu oraz dodać jeszcze więcej zdjęć Toyoty AE86 - Skąd źródła do tego albo zdjęcia na wolnyhch licencjach? Albo język amonicki -jaki trzeba mieć zasób wiedzy specjalistycznej, żeby sensownie przeczytać o nim naukowe publikacje (innych przecież nie ma) i uzupełnić art? Skąd Jeśli krzyki były na Ciebie, to może wprowadzić w szablonie pole na podpisy osób, które uważają, że ten art nie pasuje do PopArt. Trzy podpisy i wylatuje, robiąc miejsce na coś bardziej odpowiedniego. Gżdacz (dyskusja) 14:22, 15 sty 2018 (CET)

  Umrze jak ja umrzę, więc mam nadzieję, że jeszcze trochę czasu mu zostało ;) Gdy znajdą się ciekawe rozwiązania zawsze można je wdrożyć. Powiem tak: dopóki są chętni - niech sobie będzie, każda poprawka jest potrzebna, a gdy pojawi się natłok - wywalę co "gorsze" i wrócimy do zasad tych "z założenia". No, a jeśli PopArt teraz komuś strasznie przeszkadza, to niech go po prostu sobie omija. Stanko (dyskusja) 14:36, 15 sty 2018 (CET)

Ujednoznacznianie za pomocą dat. Problem z łącznikiem i półpauzą

Jeden ze sposobów ujednoznaczniania osób o tym samym brzmieniu imienia i nazwiska, polega na zastosowaniu roku urodzenia i śmierci połączonych za pomocą łącznika-minusa (Unikod U+002D)

np. Abecadiusz Alfabetowy (1900-1984) lub Józef Lubomirski (1751-1817)

ten sposób jak mi się wydaje jest typowy i przeważający w użyciu na WP-PL. Spotkałem również użycie półpauzy (Unikod U+2013) do połączenia daty ur. i śmierci np.

Zdzisław Marchwicki (1841–1912)

Może to nie jest jakiś wielki problem, ale oba znaki typograficzne na pierwszy rzut oka wyglądają podobnie. Może jakiś operator bota mógłby sprawdzić ile jest przypadków tego alternatywnego zastosowania i czy nie można by tego ujednolicić (o ile jest na to konsensus).

Kpjas φ 16:24, 16 sty 2018 (CET)

Wydaje mi się, że było to już poruszane, że nazwa artykułu powinna być zapisana z użyciem półpauzy i w każdym przypadku powinno istnieć przekierowanie z nazwy z krótszą kreską. Jeśli to możliwe, byłoby dobrze sprawdzić to botem i również botem utworzyć przekierowania tam, gdzie ich nie ma. Wostr (dyskusja) 18:34, 16 sty 2018 (CET) PS Z tego co pamiętam nie było tylko jasne, jaki znak stosować w kategoriach. Wostr (dyskusja) 18:35, 16 sty 2018 (CET)

Czcionka zmalała

Dlaczego czcionka w oknie edycji tak strasznie zmalała? Jeszcze wczoraj była dużo większa. I dotyczy to chyba nie tylko Wikipedii, bo np. w Wikicytatach jest tak samo. (Na wszelki wypadek, bo może być istotne: przeglądarka Firefox, ustawiona czcionka szeryfowa). Maitake (dyskusja) 16:06, 17 sty 2018 (CET)

Editing/Projects/Font size in the editing window. --WTM (dyskusja) 16:16, 17 sty 2018 (CET)

• @WTM, dziękuję najserdeczniej. Choć jako użytkownik czcionki szeryfowej w Firefoksie czuję się mocno dyskryminowany (jakby mi innych dyskryminacji było mało). Maitake (dyskusja) 20:50, 17 sty 2018 (CET)

Budowa linków

Sprzątanie kodu poprawia link [[XIX wiek|XIX wieku]] na [[XIX wiek]]u. Uznałem, że ma to jakieś znaczenie i kiedy widzę, że ktoś buduje linki w ten większy sposób, informuję, że to błąd, co prawda bez większego znaczenia (no i oszczędzam takiej osobie pracy, wpisanie dwa razy tego samego to przecież sporo energii).

Tymczasem, według @Jakas1 Narzędzie disFixer Wikipedia:Narzędzia/disFixer to poprawia automatycznie przy edycjach przekierowań. Jeżeli jest to istotny błąd, to można dać znać autorowi narzędzia, by zmienił tę poprawkę w ustawieniach. Zdaje mi się, że to drobiazg, ale może ktoś się nad tym pochyli?

Przy okazji może ktoś mnie oświeci, czemu jedna z form jest uznawana za lepszą? Ciacho5 (dyskusja) 10:33, 18 sty 2018 (CET)

[[XIX wiek|XIX wieku]] na [[XIX wiek]]u zmienia też miotełka (sprzątanie kodu - do włączenia w preferencjach) ;) Tak samo jak [[Szczecin|Szczecina]] na [[Szczecin]]a. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:56, 18 sty 2018 (CET)

Odpowiedź brzmi: nie jest uznawana za lepszą, jest obojętnie której składni użyjemy. Obydwa zapisy są prawidłowe, żaden z nich nie jest błędem. Wprawdzie [[XIX wiek]]u zajmuje mniej bajtów w kodzie, jest ciut bardziej przejrzyste dla edytujących w kodzie, a przy wpisywaniu minimalnie oszczędza się czasu i energii piszącego, to jednak posługiwanie się [[XIX wiek|XIX wieku]] jest równie dobre. Wprawdzie gadżet disFixer może wyprodukować kod typu [[XIX wiek|XIX wieku]] , ale jeśli - używszy dixFixera - od razu (w tej samej edycji) damy sprzątanie kodu, to zostanie to zamiecione. --WTM (dyskusja) 16:21, 18 sty 2018 (CET)

• Skoro nie jest lepsze, to czemu SK zmienia? Ciacho5 (dyskusja) 16:25, 18 sty 2018 (CET)
  • SK robi wiele rzeczy, które nie mają kompletnie żadnego znaczenia z punktu widzenia czytelnika, natomiast są czynnikiem standaryzującym lub poprawiającym czytanie kodu. Zmiana typu [[XIX wiek|XIX wieku]] na [[XIX wiek]]u poprawia tą czytelność bardziej niż usunięcie niektórych spacji w szablonach i infoboksach, a to drugie też jest wykonywane. KamilK7 ✉ 16:32, 18 sty 2018 (CET)

Słoń

Mam tu propozycję niewielkiej zmiany - Dyskusja szablonu:Dopracować#Propozycja - słoń. Tam nie znalazła się z jakimkolwiek zainteresowaniem, wiec stawiam tu. Sam nie wiem jak zmienić ten obrazek w szablonie. --Maattik (dyskusja) 14:33, 23 sty 2018 (CET)

Wszystkim trzem osobom, które złapią dowcip ze słoniem nie trzeba obrazowo tłumaczyć co to polonocentryzm.... --Felis domestica (dyskusja) 17:48, 23 sty 2018 (CET)

Szablon:Układ wielokolumnowy – wykorzystanie rozwiązania analogicznego jak w przypisach

Można by zastosować analogiczne rozwiązanie jak w przypisach (podział na liczbę kolumn w zależności od rozdzielczości ekranu użytkownika) przy braku ustawień parametrów "liczba" i "szerokość"? Wówczas można by zalecić wręcz odstępowanie od używania sztywnych parametrów, choć w tym wypadku zachowałbym możliwość sztywnego podziału na liczbę kolumn/szerokość. Kenraiz (dyskusja) 17:46, 23 sty 2018 (CET)

W tym szablonie jest niejako zastosowane właśnie to rozwiązanie z przypisów – różnica jest taka, że w przypisach szerokość mamy ustaloną odgórnie, w szablonie ustawiamy ją ręcznie. Na pewno byłoby warto promować szersze korzystanie z opcji szerokość zamiast ustawiania liczby kolumn na sztywno, ale czy automatyczne ustawianie szerokości kolumn ma sens (tzn. czy ustawianie jednej szerokości ma sens, skoro nie wiemy, czy w szablonie jest np. lista wypunktowana po jednym wyrazie na punktor, czy ogrom tekstu)? Chyba że może chodzi, aby szablon sam wyliczał w jakiś sposób optymalną szerokość kolumny? Wostr (dyskusja) 01:25, 25 sty 2018 (CET)

No właśnie chodzi o to by przy braku przypisania parametrów (szerokości lub ich liczby kolumn) szablon ustawiał je sam biorąc pod uwagę ekran jakim dysponuje użytkownik – analogicznie jak to się dzieje teraz z przypisami. Kenraiz (dyskusja) 10:49, 25 sty 2018 (CET)

Tak, tylko w przypisach mniej więcej wiemy, jaka będzie optymalna szerokość kolumn (bo wiemy, że to zawsze będą przypisy) – i po prostu jest na sztywno ustawiona szerokość kolumn ;) a jak czytelnik ma odpowiednio duży ekran, na którym dwie takie szerokości się zmieszczą, to ma dwie kolumny przypisów itd. Tutaj jest taki problem, że nie mamy pojęcia, co będzie umieszczone w {{układ wielokolumnowy}} – może to być obszerny tekst, dla którego kolumna powinna mieć połowę ekranu; mogą to być pojedyncze słowa, dla których kolumny mogą mieć 3 razy mniejszą szerokość. Być może da się dostosować jakoś MediaWiki:Gadget-narrowFootnoteColumns, aby szablon próbował oszacować na podstawie treści zawartej w nim, odpowiednie szerokości kolumn, ale nie wiem, czy to możliwe. Wostr (dyskusja) 14:28, 25 sty 2018 (CET)

• Niestety nie da się zastosować wprost gadżetu od zwężania kolumn w przypisach. Tak jak opisał Wostr, w przypisach jest tylko lista, więc łatwo policzyć średnią długość każdego elementu/linii tekstu z listy. W {{układ wielokolumnowy}} można wstawić dowolny tekst. Nawet może to być cały artykuł z ilustracjami, który ma symulować gazetowy zapis. Polecam jednak zamiast jednostki w pikslach (200px) lub liczby kolumn podawać szerokość w „emach”, na przykład 15em. Dzięki temu dzielenie będzie względnie bardziej odporne na różnice w przeglądarkach, rozdzielczościach, urządzeniach i czcionkach. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:36, 25 sty 2018 (CET)

Wkład nowych użytkowników

Jeśli gdzieś mi umknął wątek to wybaczcie i skasujcie, ale mam duży problem obsługując OZ z komórki. Wybierając tam wkład nowicjuszy Wiki rzuca błędem, wszystkie pozostałe pozycje działają bez zarzutu, zweryfikuje ktoś? Thraen (dyskusja) 18:16, 29 sty 2018 (CET)

@Thraen Spróbuj przełączyć się na wersję standardową na samym dole ekranu. U mnie wspomniana strona też nie działa w wersji mobilnej, a w standardowej już tak. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:36, 29 sty 2018 (CET)

Bugi w interfejsie

Od dziś filtry na OZ mają zmieniony interfejs, a jego działanie jest mało sensowne. Kliknięcie opcji wyboru filtrów/przestrzeni nazw/znaczników powoduje przesunięcie ekranu w dół (co już samo w sobie jest dziwnym rozwiązaniem), podczas gdy lista filtrów ładuje się u góry i trzeba do niej manualnie wrócić. Dodatkowo pasek górny z moim nickiem i innymi linkami prześwituje przez listę. W razie jakby to zależało od systemu/przeglądarki: Windows 10, Firefox 57. Barcival (dyskusja) 20:50, 8 gru 2017 (CET)

U mnie nachodzi legenda na wyniki. --Wargo (dyskusja) 22:29, 8 gru 2017 (CET)

Powiązane problemy:

• Lista przestrzeni w zakładce "Przenieś" w zależności od początkowej pozycji interfejsu może się rozwinąć do góry zamiast w dół. Wówczas część przestrzeni pokrywa się z paskiem górnym i jest nieklikalna.
  • phab:T182602 Matma Rex dyskusja 01:12, 15 gru 2017 (CET)
• Wciśnięcie przycisku "Ustawienia języka" przy interwiki często (ale nie zawsze, nie potrafię na razie ustalić kiedy) przenosi na górę strony. Barcival (dyskusja) 14:34, 13 gru 2017 (CET)
• Jeszcze jeden: jeśli na Specjalna:Zmiany w linkowanych zmodyfikuję oczekiwaną liczbę zmian do pokazania lub zakres czasowy, dostaję niezgodny z prawdą alert: Brak zmian w wybranym okresie spełniających twoje kryteria. Żeby uzyskać prawidłowy efekt, muszę zamknąć kartę i wejść na stronę specjalną jeszcze raz. Barcival (dyskusja) 14:43, 13 gru 2017 (CET)
  • @Barcival, Nadal? Jaki URL przed i po? --Wargo (dyskusja) 20:29, 29 sty 2018 (CET)
    • @Wargo Popróbowałem różnych zmian i wszystko działa jak trzeba. W tej chwili wszystkie wymienione przeze mnie problemy wyglądają na rozwiązane. Barcival (dyskusja) 21:12, 29 sty 2018 (CET)

• Ja myślę, że najlepiej byłoby zgłosić to na phabricatorze: link, programiści się tym zajmą (chyba, że już nad tym pracują). Sir Lothar (dyskusja) 14:54, 13 gru 2017 (CET)
  • Jest zgłoszone phab:T182711. Matma Rex dyskusja 00:59, 15 gru 2017 (CET)

Firefox a gadżet Zgłoś do CW

Od pewnego czasu nie działa. Jest włączony. Sprawdziłem w mojej drugiej przeglądarce, Vivaldim, tam działa bez zarzutu. Co się stało? kićor _=^^= 16:01, 10 sty 2018 (CET)

@Kicior99, u mnie gadżet pojawia się dopiero po przeładowaniu strony, ale działa. (Anagram16 (dyskusja) 00:00, 25 sty 2018 (CET))

@Kicior99, jakie objawy, czy aktualne? Aby uniknąć podobnych sytuacji, zmień w monobook.js addOnloadHook na jQuery( document ).ready, zmienne wgNamespaceNumber i wgAction obejmij mw.config.get('NAZWA_ZMIENNEJ').

Administratorzy powinni w MediaWiki:Gadgets-definition CzyWiesz [ResourceLoader] | CzyWiesz.js zmienić na CzyWiesz [ResourceLoader|dependencies=mediawiki.util] | CzyWiesz.js i podobnych gadżetach zawierajacych mw.util.

--Wargo (dyskusja) 20:29, 29 sty 2018 (CET)

Zmieniłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:19, 29 sty 2018 (CET)

Sorry, nie rozumiem co piszesz. Nie rozumiem też co to znaczy "obejmij" – nie wiem, jak to zrobić. Przepraszam, ale jestem za wielkim idiotą na wikipedię. kićor _=^^= 21:04, 29 sty 2018 (CET)

@Kicior99 Otwórz do edycji swój monobook.js. Zmień addOnloadHook na jQuery( document ).ready, następnie następujący ciąg znaków wgNamespaceNumber zamień na mw.config.get('wgNamespaceNumber') oraz następujący ciąg znaków wgAction zamień na mw.config.get('wgAction'). --WTM (dyskusja) 21:40, 29 sty 2018 (CET)

Wyszukiwanie z podpowiedziami w dowolnym miejscu tytułu

Cześć. Robię rozszerzenie do Firefoksa do wyszukiwania w Wikipedii (między innymi). No i wiki ogólnie ma fajnie działające to wyszukiwanie – mogę zrobić wyszukiwarkę szablonów i osobno wyszukiwarkę w przestrzeni Wikipedia itd, ale...

Chciałbym móc znaleźć np. „Wikipedia:Pięć filarów” wpisując samo „filar” w wyszukiwaniu. Czy to jest możliwe? Znalazłem jakieś dodatki do wyszukiwania, które powinny to umożliwiać przy odpowiednich ustawieniach... Ale nie wiem jakie są ustawienia na Wikipedii. Ktoś pomoże? :-).

Aha. Taką mam definicję do wyszukiwania w przestrzeni „Wikipedia”. Można sobie zaimportować do tego rozszerzenia jeśli ktoś chce przetestować :-):

{
	"keywords": ["plw"],
	"baseUrl": "https://pl.wikipedia.org/",
	"title": "pl.wiki - Wikipedia:",
	"openAction": {
		"url": "{baseUrl}",
		"data": {
			"search": "{searchTerms}",
			"sourceid": "Mozilla-search",
			"ns4": "1"
		}
	},
	"autocompleteAction": {
		"url": "{baseUrl}w/api.php",
		"method": "GET",
		"type": "application/x-suggestions+json",
		"data": {
			"action": "opensearch",
			"search": "{searchTerms}",
			"namespace": "4"
		}
	}
}

W `autocompleteAction` widać parametry wyszukiwania, z których teraz korzystam. W tym wypadku z API dostaję odpowiedź zgodną ze standardem OpenSearch Suggestions.

Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 22:57, 29 sty 2018 (CET).