Skrót: WP:PdA, WP:PAT

Wikipedia:Prośby do administratorów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na kanale IRC.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora oraz nadawanie flagi bota.


Joachim Leśniewicz[edytuj]

Prośba o wznowienie dyskusji nad usunięciem hasła, skoro nie ma potwierdzenia, że życiorys jest tożsamy z tym opisanym w PSB. Bo bibliografia w haśle to wielka hucpa. Są to skrócone nazwy pozycji z "Polskiego Indeksu Biograficznego" (jest w gugle buks), prawdopodobnie podanych przy nazwisku Leśniewicza. Czyli „Czajka, Giller, Ilustrowana encyklopedja” to w rzeczywistości 3 (TRZY) odrębne pozycje: 1. Michał Czajka, Marcin Karmler, Witold Sienkiewicz, „Leksykon historii Polski” wyd. 1995 r., 2. Agaton Giller, „Lista zesłańców polskich do 1860 r.”, wyd. 1872, 3. „Wielka ilustrowana encyklopedja powszechna”, wyd. 1938. Dalej, „Olszewicz, Orgelbrand, Polski słownik biograficzny” – znowu TRZY osobne pozycje: 1. Bolesław Olszewicz, „Polska kartografja wojskowa”, wyd. 1921, 2. Orgelbrand „Encyklopedia powszechna z ilustracjami i mapami”, wyd. 1898-1912, 3. Polski Słownik Biograficzny – wiadomo. Dalej, „Wielka encyklopedya, Zieliński 3 (…)” to DWIE pozycje – 1. „Wielka encyklopedya powszechna ilustrowana”, wyd. 1890-1908, 2. Stanisław Zieliński, „Mały słownik pionierów polskich kolonialnych i morskich, podróżnicy, odkrywcy, zdobywcy (…)”, wyd. 1933.

Bibliografia została dodana do hasła [1] przez jednego z doświadczonych adminów, który niewłaściwie odczytał, to co napisał ktoś z nr. IP [2] w Poczekalni. Kładę to na karb obciążenia pracą i nieznajomości tematu (inaczej podpada to pod fałszowanie źródeł). Jednak gdy wikipedysta widzi, nawet we własnej edycji, „Orgelbrand, Polski słownik biograficzny” , to powinna mu się zapalić lampka ostrzegawcza, a tym bardziej, gdy źródłem dla postaci powstańca listopadowego jest „Wychowankowie Uniwersytetu Jagiellońskiego - ofiary II wojny światowej: 1939-1945 : biogramy”.

PS. Autor tego wpisu ma blokadę do 24 lipca, ten wpis to złamanie (nie omijanie) tej blokady (choć zablokowane konto nie będzie w przyszłości aktywne). Ale nie czas żałować róż, gdy płoną lasy. Czy też, jak mówią prawnicy, działam w stanie wyższej konieczności. To wisi już 3 dni, a żaden z dyskutantów z Poczekalni nie reaguje na takie niedorzeczności (Hoa, Litwin, inni koledzy! śpicie?).

  • Popieram. Kto w ogóle pozwolił na odstawienie takiej szopki?! Bulletin of Ossolineum Library in Breslau. Poważni jesteśmy, czy jednak nie bardzo? Hoa binh (dyskusja) 12:23, 14 cze 2016 (CEST)

Przecież tekst w zasadzie zgodny z biogramem w PSB (słownik nie podaje numeru krzyża ani 2 dat dziennych). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 10:06, 15 cze 2016 (CEST)

  • To może w końcu porządnie uźródłowisz i zredagujesz to hasło, zamiast pisać w kolejnym miejscu "co jest w PSB"? Hoa binh (dyskusja) 10:18, 15 cze 2016 (CEST)
  • Ze spisu zawartości (dla tomu 17, format .doc) na stronie PSB wynika, że taka postać faktycznie jest tam opisana. Podany jest też rok urodzenia i śmierci. Leśniewicz jest tam jeden, więc pomyłki raczej nie ma. Daje mu to autoency. Co do reszty - czekamy, bo przecież nazwisko i dwie daty to za mało na hasło. Radagast13 (dyskusja) 17:06, 21 cze 2016 (CEST)
  • Przecież napisałem, że facet ma biogram w PSB, zgodny (w zasadzie) z hasłem na Wikipedii. Od tygodnia niańczę ojca (coś mu strzeliło w krzyżu), nie mam czasu na głupoty. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 18:16, 22 cze 2016 (CEST)
    • Na głupoty jak widzę masz czas. Bo zamiast wstawić prosty przypis marnujesz w kolejnym miejscu czas na bezsensowne dyskusje. Hoa binh (dyskusja) 19:16, 22 cze 2016 (CEST)

pl.staratelewizja.wikia.com – do spamlisty[edytuj]

Jak wyżej – wiki z hasłami bez źródeł, w przypisach użyte aż 491 razy (no trochę mniej, jak pominiemy brudnopisu). Dobrze by było, gdyby jakiś bot wyrzucił to wszystko i powstawiał szablon {{fakt}}. Runab (dyskusja) 23:33, 15 cze 2016 (CEST)

Nie żebym był miłośnikiem i obrońcą takich stron, ale zgodnie z Wikipedia:Weryfikowalność mamy coś w rodzaju gradacji wymagań w zakresie wiarygodności źródeł w zależności od wagi tematu. Jeśli akceptujemy w Wikipedii katalogowanie informacji o kolejnych odcinkach seriali animowanych, a te uznajemy za autoency, to machnąłbym ręką na posługiwanie się mało wiarygodną stroną zbierającą dawne programy telewizyjne dla ustalenia polskich tytułów odcinków „Latających misiów” i „Nowych przygód Calineczki”. Jeśli mamy zaostrzone standardy dla artykułów naukowych, a zwłaszcza medycznych, to w tym wypadku mamy do czynienia z drugim biegunem Wikipedii, na który od lat patrzymy przez palce... Kenraiz (dyskusja) 17:06, 16 cze 2016 (CEST)
Strony typu Wikia są chyba ogólnie nieakceptowalne Mpn (dyskusja) 17:20, 16 cze 2016 (CEST)
Parę lat temu mieliśmy w zasadach napisane [3] "W szczególności nie należy tworzyć haseł specjalistycznych na podstawie doniesień mass mediów, publikacji hobbystycznych, blogów, forów internetowych itp." Zatem artykuły niespecjalistyczne tworzono zgodnie z zasadami na dość dowolnych źródłach i w przypadku seriali animowanych nikt nie miał wymagań jakościowych. Proponowałbym wprowadzenie ostrzeżenia przy próbie użycia zgłoszonej strony jako źródła, ale nie usuwanie odnośników umieszczonych wcześniej w artykułach zgodnie z zasadami... Kenraiz (dyskusja) 20:26, 16 cze 2016 (CEST)
@Kenraiz – Gdyby to była „zwykła” strona www to machnąłbym ręką. Ale to strona oparta na wiki. Jeśli projekt padnie (czyt. znikną aktywni użytkownicy), to ktoś będzie mógł dla żartu zblankować tam stronę, „pozdrowić” kolegów lub znane osoby, wypisać wulgaryzmy itd. I tak zwandalizowana tam storna będzie jakiś czas wisieć. I taka zwandalizowana strona mogła być kilka lat wcześniej źródłem do hasła na Wikipedii. Szukasz potwierdzenia źródła, a tam zamiast informacji niespodzianka od wandala. Runab (dyskusja) 13:11, 17 cze 2016 (CEST)
Dowaliłeś całemu Internetowi 2.0, w tym Wikipedii... Wszystkie źródła internetowe mają problem z trwałością (dlatego podajemy daty dostępu i szukamy archiwaliów), więc tu chyba jednak nie o to idzie, a o wiarygodność. A wymagania odnośnie tego stopniujemy (lub powinniśmy, a o tym zapominamy) zgodnie z logiką i standardami w każdym innym wypadku. W kwestiach bezpieczeństwa, prawnych, medycznych, finansowych itp. wiarygodność danych będących podstawą działania jest wymagana na najwyższym poziomie, ale do sprawdzenia polskiej nazwy odcinka "Latających misiów" nikt nie wymaga źródeł w postaci publikacji naukowej... Kenraiz (dyskusja) 14:20, 17 cze 2016 (CEST)
No dobra, masz rację, że wszystkie strony internetowe mają problemy z trwałością, ale po to mamy boty, które co jakiś czas przeszukują nieaktywne linki i zgłaszają je nam. Encyklopedia wiki może wisieć wiele lat, ale bot nie wyłapie zwandalizowanej strony – przecież strona istnieje, ale co z tego, że jej treść to czysty wandalizm. Poza tym nie dodajemy i/lub walczymy z źródłami prowadzącymi do Last.fm, Facebooka, innych wersji Wikipedii. Dlaczego więc pl.staratelewizja.wikia.com ma być wyjątkiem? Runab (dyskusja) 14:29, 17 cze 2016 (CEST)

Minęło sześć dni i zero odzewu. Nawet nie wiem czy któryś z administratorów dodał staratelewizja.wikia.com do spamlisty… Czy sprawę można uznać za zamkniętą? Runab (dyskusja) 09:44, 21 cze 2016 (CEST)

Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2016[edytuj]

Prośba o zablokowanie do edycji dla niezalogowanych użytkowników strony Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2016. Powód: masowe wandalizmy niezalogowanych użytkowników. Marij (dyskusja) 20:15, 22 cze 2016 (CEST)

  • Ja również przyłączam się do prośby poprzednika,powiedzmy do jutra(gdyż dwa dni pauzy na EM) . Jeśli po tym będą wandalizmy można dalej zabezpieczyć.--J.Dygas (dyskusja) 21:39, 22 cze 2016 (CEST)
  • A ja nie jestem przekonany, część zmian IPków jest jak najbardziej właściwa. A te niewłaściwe, przy tak popularnej stronie, są szybko wycofywane. Jest sens ograniczać możliwość edycji takiego hasła? Nedops (dyskusja) 21:28, 23 cze 2016 (CEST)
Dokładnie, w przypadku wydarzeń bieżących zawsze jest ryzyko zwiększonej ilości wandalizmów, bo wynika to po prostu z większej oglądalności hasła. IPki, gdy chodzi o tak dynamiczne artykuły, wykonują w większości całkiem sensowną robotę, a z pewnością dokonują aktualizacji szybciej niż my. Torrosbak (dyskusja) 21:33, 23 cze 2016 (CEST)
  • Również sprzeciw. Widzę tam dużo dobrej roboty, co prawda czasem nieporadnej, ale wandalizmy raczej sporadyczne. Emptywords (dyskusja) 22:34, 23 cze 2016 (CEST)
  • Powiedziałbym nawet bardzo sporadyczne :) Na razie nie ma sensu zabezpieczać T Załatwione Cynko (dyskusja) 22:51, 23 cze 2016 (CEST)

Zmiana nazwy strony "Karangunis" na KARAGUNIS bądź KARAGOUNIS[edytuj]

Jako, że sam nie posiadam stosownych uprawnień, uprzejmie proszę o zmianę nazwy strony "Karangunis" (nazwisko greckiego piłkarza), w której jest ewidentny błąd - nie ma żadnego uzasadnienia dla takiej pisowni - ani w wymowie [karagunis] ani w żadnej znanej mi stosowanej pisowni. Ze wzgl. na specyficzne zasady pisowni w alfabecie greckim, sądzę, że w adaptacji do polskiego można zastosować zarówno polski zapis zbliżony do fonetycznego "Jorgos Karagunis", jak i stosowany przez samych Greków i najpowszechniej na świecie "Giorgos Karagounis" (które to hasło istnieje w Wikipedii, ale obecnie przekierowuje na "Jorgos Karangunis"). Tak więc można albo zlikwidować przekierowanie pozostawiając jedynie "Giorgos Karagounis", albo poprawić "Karangunis" na "Karagunis", bo drugiego "n" tam po prostu nie ma. Dziękuję za pozytywną reakcję na moją prosbę i serdecznie pozdrawiam! L.

Ale taka jest transkrypcja na język polski. Καραγκούνης = Karangunis. Nie zgadujemy jak to się po grecku fontetycznie wymawia (jeśli potrzeba nam wymowy, użyjemy do tego symboli IPA, takich jak /ŋ/ czy /uː/) ani nie stosujemy zapisu angielskiego. Odrzucam. --WTM (dyskusja) 01:38, 23 cze 2016 (CEST)
Według zasad transkrypcji greki, które znalazłem pod tym linkiem wynika, że jeżeli para liter γκ występuje w środku wyrazu (a tak jest w jego nazwisku), należy to zapisać jako ng. Osobiście niezbyt mi to pasuje, ale zasady to zasady. Haifisch7734(Dyskusja) 00:09, 26 cze 2016 (CEST)
No to T Załatwione? tufor (dyskusja) 00:37, 26 cze 2016 (CEST)

Nowy artykuł: "FinTech[edytuj]

Dzień dobry,

proszę o zaakceptowanie artkułu FinTech i przeniesienie go z mojego brudnopisu. Dodałem linkowanie wewnętrzne, poprawiłem zewnętrzne.

Pozdrawiam

Średniowiecze - edycje do ukrycia[edytuj]

Proszę o ukrycie wersji 2,4 i 5 artykułu (zmiany wprowadzane przez 83.29.59.151) – wulgaryzmy. Neonek12 (dyskusja) 13:25, 23 cze 2016 (CEST)

T Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:31, 23 cze 2016 (CEST)

Wikipedia:Strona główna/Interwiki[edytuj]

Witam. Niedawno na prośbę lista Wikipedii widocznych na stronie głównej wśród interwiki została zaktualizowana. Drobna rzecz do poprawki: kazachska Wikipedia ([[kk:]]) powinna być między kaszubską ([[csb:]]) a łacińską ([[la:]]). Z góry dziękuję i pozdrawiam. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:41, 24 cze 2016 (CEST)

T Załatwione Nedops (dyskusja) 20:55, 24 cze 2016 (CEST)

Snježana Kordić[edytuj]

Edycja do ukrycia z powodu wulgaryzmu, a delikwent do blokady. Politicus (dyskusja) 00:02, 25 cze 2016 (CEST)

Na razie jednorazowy wyskok, ipek nieaktywny od dwóch godzin. Następnym razem będzie blokada. T Załatwione Cynko (dyskusja) 00:27, 25 cze 2016 (CEST)

Poprawka na SG potrzebna[edytuj]

W tej chwili na SG jako AnM jest wiciokrzew pomorski, którego zajawka zawiera zdanie "Na stanowiskach naturalnych w Polsce podlega ścisłej ochronie prawnej". Tymczasem lektura artykułu wskazuje, że od 2014 podlega tylko częściowej ochronie. Artykuł u nas został zaktualizowany, zajawka pewnie nie. Gżdacz (dyskusja) 07:44, 25 cze 2016 (CEST)

T Załatwione PG (dyskusja) 07:58, 25 cze 2016 (CEST)

Szablon:Wikiwydarzenia[edytuj]

Rozpoczął się Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Kanadyjskiego II. Proszę o aktualizację. RoodyAlien (dyskusja) 14:20, 25 cze 2016 (CEST)

T Załatwione tufor (dyskusja) 14:25, 25 cze 2016 (CEST)

wandal[edytuj]

Kupppa (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik)

Konto stworzone do wandalizmów, nie pomógł {{test}} na stronie dyskusji. Szoltys [Re: ] 18:18, 25 cze 2016 (CEST)

T Załatwione PG (dyskusja) 18:20, 25 cze 2016 (CEST)

Troll[edytuj]

Ment08 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) Wykonuje dziwaczne edycje, jak bezpodstawne oznaczanie konta jako pacynki @Ptjackylla [4] czy robienie afery z usunięcia rediru przez @PG w kawiarence i pomocy dla nowicjuszy. ~CybularnyNapisz coś ✉ 20:59, 25 cze 2016 (CEST)

Wiem, ale polska nazwa A z kółkiem jest prawidłowa. Wskazuje na to sam artykuł. Chcę przedyskutowania sprawy z inną osobą, a nie wiedziałem, gdzie to zgłosić, aby uniknąć afery, bałem się zgłaszać administratora do administratora. Wiem, źle zrobiłem, przepraszam. Nie oznaczę nigdy więcej pacynki.Ment08 (dyskusja) 21:05, 25 cze 2016 (CEST)

T Załatwione Skoro Ment08 postanowił sam siebie ukarać i ogłosił swoje odejście z projektu, nie będziemy zakłócać jego spokoju. Jednak w razie powrotu i ponownej rozruby dowalimy, i to porządnie, z uwzględnieniem poprzednich przewinień. [ByeButterflyBye nie jest pacynką Ptjackylla, ale innego usera.] LJanczuk qu'est qui ce passe 01:12, 26 cze 2016 (CEST)

Buk Góralski[edytuj]

Ta edycja chyba do ukrycia. Choć wymowa ciekawa. ;) Szoltys [Re: ] 23:34, 25 cze 2016 (CEST)

osobiście nie ukrywałbym tego, IMO zbyt słabe na WP:UW2. tufor (dyskusja) 00:40, 26 cze 2016 (CEST)
trudno uznać miejscowość za osobę, grupę osób lub instytucję, a i samo słowo za wyjątkowo wulgarne lub upokarzające miejscowość:) Bez przesadyzmu, rewert starczy i ew. blokada dla IP, zwłaszcza jak będzie tak dalej działał -- niepodpisany komentarz użytkownika Piotr967 (dyskusja | wkład)
  • Zgadzam się. Nie nadużywajmy narzędzi. T Załatwione PG (dyskusja) 07:34, 26 cze 2016 (CEST)
  • OK. Co prawda dziwię się, że za..pie wulgaryzmem nie jest, a kupppa jest (niedawno ukryte edycje), ale OK. ;) Szoltys [Re: ] 12:04, 26 cze 2016 (CEST)