Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu i biurokratów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie zgłaszamy tutaj również próśb do checkuserów, które należy również zgłaszać niepublicznie lub na przeznaczonej do tego stronie WP:PdCU. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na stronach pomocy, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o nadanie uprawnienia organizatora wydarzeń i przeglądającego adresy IP kont tymczasowych, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej);
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie/odebranie uprawnień operatora filtru nadużyć, o przyznanie/wyłączenie uprawnień administratora interfejsu oraz wyłączenie uprawnień administratora (zgodnie z zasadami opisanymi na stronie: odbieranie uprawnień nieaktywnym użytkownikom);
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki;
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo rozpocznij dyskusję w kawiarence);
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami;
  • próśb o przejrzenie edycji;
  • próśb o zmianę nazwy strony → zgłoś je na stronie: pytania nowicjuszy.
• próśb do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady → złóż wniosek na WP:PdCU;
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Matejek/Macuk/Bonhoczys cd.

~2025-37138-27 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Użytkownik ~2025-37138-27 tworzy piętrowe niekiedy kategorie dla transportu w miejscowościach (w ciągu 3 dni utworzył 58 nowych kategorii). Np. dla dwóch stacyjek w Przemkowie utworzył graf trzech kategorii: Stacje i przystanki kolejowe w Przemkowie → Transport kolejowy w Przemkowie → Transport w Przemkowie. Podobnie w Transport w Bystrzycy Kłodzkiej Zgodnie z zaleceniem Kiedy tworzyć kategorie, kategorie mają być minimum 3-elementowe. Kelvin (dyskusja) 22:18, 2 gru 2025 (CET)

Nie tyle "mają", co "powinny" (dobrze by było, by były minimum trzy). Te sformułowania są zaleceniem i mam przekonanie, że nie w każdej sytuacji trafionym. W taksonomii biologicznej dla spójności kategoryzacji mamy Wikipedia:Efekt kiwi, pozwalający tworzyć kategorie jednoelementowe, gdy schemat podziału dotyczy takich sytuacji. W innych taksonomiach (tu transportu) występują także kategorie potencjalnie jedno- lub dwuelementowe, których niewyróżnianie powoduje niefunkcjonalność przeglądania wyższych kategorii, np. transportu według miast. Te nowe kategorie nie miałyby sensu, gdyby nie tworzyły spójnej sieci dzielącej hasła dot. transportu wedle typu i lokalizacji. Tworząc taką sieć IMO są użyteczne. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:42, 2 gru 2025 (CET)

Anonim wykazuje się dużą sprawnością w tworzeniu kategorii więc jest to prawdopodobnie jakiś zablokowany użytkownik. Są w Wikipedii osoby, które mają silną wewnętrzną potrzebę kategoryzacji zjawisk i tylko na tym się skupiają. Nie zawsze ta działalność jest pożyteczna, nawet jeśli zgodna z zasadami. Osoby takie uważają ,że "robią porządek" w Wikipedii, ja się jednak z tym nie zgadzam. Jaki pożytek i jaki porządek wynika z utworzenia trzech kategorii dla dwóch stacji kolejowych w Przemkowie? Co to ułatwiło czytelnikom? W czym im pomogło? Jakiś redaktor te zmiany musi przeglądać i zastanawiać się nad ich zasadnością. Po co w końcu mamy zalecenia skoro można je całkowicie zignorować i tworzyć dowolną ilość jednoelementowych czy dwuelementowych kategorii bez perspektyw na to, że liczba elementów wzrośnie? Taksonomia jest wyjątkiem i tak jest określana w zaleceniu. Poza tym jest silnie osadzona w literaturze naukowej czego nie można napisać o przystanku kolejowym w Przemkowie. Edytuję z telefonu, ale jak będę miał dostęp do komputera to zatrzymam to kategoryzowanie ponieważ nie dostrzegam w nim żadnych zalet, widzę natomiast wady. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:59, 3 gru 2025 (CET)

@Majonez truskawkowy "jest to prawdopodobnie jakiś zablokowany użytkownik" - i żeby to raz... albo tylko z kilkanaście razy...:))) A to od niemal już 2-ch dekad ta sama (największa tu stażem) pacynkarska patologia, ostatnio dyskutowana szerzej m.in. w wątku -> Matejek/Macuk/Bonhoczys (ale też w: [1], [2])

Dzięki dobrodziejstwom kont tymczasowych (spadłym mu akurat na czas z nieba niczym biblijna manna, bo podglądacze zakresu IP spokoju już mu nie dawali) miał tu prawie pół roku niczym nieskrępowanego hasania. No bo wikiproletariat nie ma już dostępu do podglądu edycji z wybranych zakresów IP (jak ten przytoczony w ww. dyskusji -> [3]), a ci co takowy podgląd mają, są najwyraźniej na tyle zajęci delektowaniem się tą nowo nabytą niebywałą godnością, że nikomu z nich nijak nie staje ni minuty by rzucić okiem co tam poczynia "pacynkarz niezłomny", znany z tegoż recydywnego procederu od 2 niemal już dekad.

W związku z tym że na przestrzeni ww. niemal 2-ch dekad (zmultiplikowanej) aktywności edycyjnej ww. delikwenta dyskusji na ten temat z udziałem zapewne conajmniej setek użytkowników było w najróżniejszych miejscach co niemiara, i tak z kilkaset razy za dużo niż trzeba, to każda kolejna będzie tylko stratą czasu.

W związku z powyższym wnioskuję o skuteczne rozwiązanie ww. skrajnie uporczywego problemu, poprzez odpowiednią blokadę zakresów IP, przy tym jeśli nie całkowitą blokadę zakresu IP to conajmniej (stosowną do skali narosłych nadużyć) długookresową blokadę możliwości edycji w przestrzeni kategorii z zakresu IP ww. użytkownika..

Ww. blokada możliwości edycji przez niezarejestrowanych użytkowników (z określonego zakresu IP) w przestrzeni kategorii stanowiłoby raczej niewielką stratę, bo (w odróżnieniu od łatwo rewertowalnej aktywności edycyjnej w innych przestrzeni edycyjnych w WP) jest wątpliwe czy w ogóle i na ile poczynania niedoświadczonych niezarejestrowanych użytkowników w ww. przestrzeni kategorii przynoszą więcej korzyści niż szkód, których potem przez dekady nie ma tu komu sprzątać. Bo sprzątanie takowego kategoryzacyjnego bałaganu wymaga zazwyczaj znacznie więcej pracy/dyskusji/czasu niż jego spowodowanie. --Alan ffm (dyskusja) 18:52, 3 gru 2025 (CET)

Załatwione Nadal aktualne--Alan ffm (dyskusja) 22:25, 11 gru 2025 (CET) Blokada na kategoryzację. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:18, 4 gru 2025 (CET)

Krupniczewski (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

@Majonez truskawkowy Ww. delikwent o silnie zmultiplikowanej tożsamości nie wziął ni chwili oddechu (o ile ktoś na to liczył) i nieprzerwanie kontynuuje proceder z ww. zapasowej pacynki.

Tyle że w efekcie powyższej dyskusji nie było żadnej (całkowitej) blokady (choćby pro forma jakiegoś konta tymczasowego) to i w konsekwencji nie było za bardzo co zgłaszać, bo niewiele miał do omijania. Tak więc dostał trochę czasu na lepsze dobrowolne wolontariackie regulacyjne podłożenie się :)

Tak więc czyńcie swoją powinność, i nie łudźcie się że byle pacnięciem da się wyrugować zakorzenioną niemal przez 2 dekady pacynkarską patologię. --Alan ffm (dyskusja) 22:25, 11 gru 2025 (CET)

---

Zgłoszenie wydaje się być już Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:43, 14 gru 2025 (CET)

Konto firmowe

Persooa (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) (tutaj strona)

do tego dochodzi treść brudnopisu AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:11, 9 gru 2025 (CET)

To może {{kom/nick}} najpierw? IOIOI₂ 13:16, 9 gru 2025 (CET)

Początkowo o tym myślałem, ale po treści brudnopisu uznałem to za autopromocję. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:23, 9 gru 2025 (CET)

konto firmowe utworzone w celu publikacji hasła o przedsiębiorstwie (nieencyklopedycznym). Zablokowałem w oparciu o WP:NICK. Załatwione Archiwald (dyskusja) 20:09, 13 gru 2025 (CET)

Do rubryki wydarzenia

Związku z tym, że od 1 listopada grudnia w tej sekcji się pojawiło tylko jedno wydarzenie, to proponuję, aby umieścić tam ten artykuł, dot. dużego trzęsienia w Japonii z 8 grudnia. Szturnek_¿Què? 16:47, 10 gru 2025 (CET)

Tylko jedno? Obecnie mamy 3, najstarsze datowane na 18 listopada. Wiem, że zabrzmi to brutalnie - ale brak ofiar (w połączeniu z nie jakimś niesamowicie rozbudowanym czy ciekawym hasłem, tak trudno o to tuż po zdarzeniu) powoduje, że jestem mocno sceptyczny. W ostatnim czasie mieliśmy na świecie znacznie poważniejsze katastrofy naturalne. Nedops (dyskusja) 17:00, 10 gru 2025 (CET)

Pomyliłem se listopad z grudniem, heh. Ale mniejsza - nie mamy nowych ciekawych artykułów, więc lepszy rydz niż nic. To, że nikt nie zginął, nie znaczy, że nie było to nic nie znaczące wydarzenie. Poza tym, polecam przeczytać końcówkę artykułu - wg Japońskiej Agencji Meteorologicznej to trzęsienie może być jedynie przedsmakiem czegoś ogromnego - nawet wielkości trzęsienia z 2011. Myślę, że to nadaje wystarczającej ciekawości temu artykułowi. Szturnek_¿Què? 17:19, 10 gru 2025 (CET)

Słowo klucz: może. Runab (dyskusja) 17:22, 10 gru 2025 (CET)

Odrzucone Po dłuższym zastoju na stronie głównej pojawiły się nowe wydarzenia, to trzęsienie jest zbyt mało znaczące, by je tam umieszczać. Barcival (dyskusja) 11:23, 13 gru 2025 (CET)

Wikipedysta:Charmeleon69

Charmeleon69 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o przejrzenie wkładu i ewentualne odebranie UR.

Wczoraj natrafiłem na utworzony przez wikipedystę Charmeleon69 artykuł. Jako że nie wszystkie akapity kończyły się przypisami, postanowiłem sprawdzić źródła i zauważyłem, że tekst jest właściwie w całości kopią ze strony, co ze względu na różne licencje stanowiło NPA. W ten sposób zgłosiłem do EK jeszcze trzy artykuły bazujące na tej samej stronie.

Wobec pozostałych artykułów utworzonych przez wikipedystę Charmaleon69 również miałem wątpliwości, gdyż wydało mi się, że są one na granicy NPA, jednak nie byłem na tyle pewien, aby ek-ować. Postanowiłem skonsultować to na DC z Karolem739, który użył narzędzia i potwierdził moje obawy (link1, link2).

W związku z podejrzeniem NPA w pozostałych artykułach i zważywszy na to, iż zdecydowana większość edycji użytkownika to dodawanie wikilinków z propozycji, mam wątpliwości, czy wikipedysta Charmeleon69 powinien posiadać uprawnienia redaktora, dlatego też zwracam się tutaj z prośbą do administratorów o przejrzenie wkładu użytkownika o podjęcie adekwatnych w Waszej ocenie środków. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:45, 11 gru 2025 (CET)

Napisałem wiadomość na swojej stronie w ramach odpowiedzi. W tym momencie odnośnie tamtych treści raczej nic nie mam więcej do powiedzenia na swoją obronę. Ze swojego punktu widzenia faktycznie powinienem wykazać skruchę w tym punkcie. Nie wiem jednak czy procedowane działania są adekwatne, ponieważ zapewne gdybym dostał pinga to tych artykułów nie trzeba byłoby kasować, a bym je poprawił, co mnie w tym momencie też ukuło. Myślałem, że takie profilaktyczne działanie dla Wikipedii dałoby lepszy efekt niż odbieranie uprawnień. Wiem, że powinienem mieć co do wszystkiego świadomość. Jeżeli moje przewinienie jest tak znaczące jak ujął to @Kajtus von Rzywiec to oczywiście rozumiem. Charmeleon69 (dyskusja) 20:07, 11 gru 2025 (CET)

@Charmeleon69 nie mam wątpliwości, że naruszenie praw autorskich nie było w złej wierze – to raczej wynik niefrasobliwości i "wygody" przy tworzeniu wspomnianych biogramów. Napisałem bądź rozwinąłem sporo haseł biograficznych i zdaję sobie sprawę, że w przypadku biogramów ciężko niekiedy opisać inaczej niż w źródle, że ktoś "urodził się, służył w jednostce X, następnie w jednostce Y, za co otrzymał order tak i taki". Mimo wszystko metoda ctrl+c -> ctrl+v nie jest nigdy dobrym rozwiązaniem. Staraj się zawsze pisać własnymi słowami, w miarę możliwości korzystaj z wielu źródeł naraz, nie bój się pominąć pewnych kwestii wymienionych w źródle. Warto zauważyć, że w momencie zgłoszenia problemu przez Kajtusia od razu zdałeś sobie sprawę z problemu i dążysz do jego wyeliminowania. To daje mi pewność, że stworzysz jeszcze wiele świetnych haseł na wiki. Póki co odebrałem Ci uprawnienia redaktora ze względu na to, że najbliższe edycje wymagają przejrzenia pod kątem zgodności z zasadami prawa autorskiego. Zachęcam jednak do zgłoszenia się za kilka tygodni edytowania na Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień – po wcześniejszym rozwiązaniu problemów z NPA w utworzonych już hasłach. Dzięki za zrozumienie i pozdrawiam! Archiwald (dyskusja) 20:44, 13 gru 2025 (CET)

Załatwione Archiwald (dyskusja) 20:45, 13 gru 2025 (CET)

Wikipedysta:Trenermowy

Strona wikipedysty, ale wygląda, jak artykuł (w trzeciej osobie, z infoboksem). Tłumaczyłem na stronie dyskusji, ale pan chyba jako nowicjusz nie zrozumiał, o co chodzi. Proszę o interwencję. Wiroid (dyskusja) 14:22, 11 gru 2025 (CET)

chodzi o biografię czy artykył o blokach mowy? Trenermowy (dyskusja) 14:32, 11 gru 2025 (CET)

Załatwione ten szkic został przeze mnie przeniesiony do brudnopisu Autora – tam można nad nim swobodnie pracować. W razie jakichkolwiek dalszych problemów czy pytań zapraszam do kontaktu na mojej stronie dyskusji. Archiwald (dyskusja) 19:26, 13 gru 2025 (CET)

Strona główna; rubryk wydarzenia; stopka zmarli

Uprzejmie proszę o podpięcie do stopki zmarli pod rubryk Wydarzenia na stronie głównej, działacza kresowego i badacza ludobójstwa na Wołyniu Władysław Siemaszki, kawalera Orderu Orła Białego. Pozdrawiam Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:12, 12 gru 2025 (CET)

Załatwione Archiwald (dyskusja) 19:52, 13 gru 2025 (CET)

Wójcinek wandalizmy

Proszę o zabezpieczenie (ponowne) przed wandalizmami Wójcinek (województwo wielkopolskie)

I proszę o zbanowanie tych dwóch kont.

~2025-40408-15 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

~2025-40457-62 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

KontekstowyTechniczny (dyskusja) 10:24, 13 gru 2025 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 12:37, 13 gru 2025 (CET)

user Pudiok ponownie

Pudiok (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), niestety nic nie zrozumiał albo nie chce zrozumieć zasad edytowania haseł. Dlatego muszę domagać się dla niego stałej blokady. Kriis bis (dyskusja) 12:21, 13 gru 2025 (CET)

Przeciez podałem źródła więc z czym problem? Pudiok (dyskusja) 14:38, 13 gru 2025 (CET)

Załatwione. Stała blokada to zbyt wiele. Dostał na miesiąc. Jeśli problemy się powtórzą będzie na długo. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:19, 13 gru 2025 (CET)

@Majonez truskawkowy, problemy - dokładanie takie same - powtarzają się po upływie terminu każdej blokady. --Kriis bis (dyskusja) 23:11, 13 gru 2025 (CET)

@Kriis bis dawaj znać, zareaguję. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:59, 13 gru 2025 (CET)

Odessa

Komuś się poprawność włączyła i chce poprawiać Komisję ds Nazewnictwa (Że Odesa piszemy, przez jedno s). Proszę o blokadę na art albo konto. ~2025-35176-33 (dyskusja) 14:20, 13 gru 2025 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 14:21, 13 gru 2025 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2025:12:05:Collegium Medicum Akademii WSB

Poproszę o powtórne przyjrzenie się dyskusji w Poczekalni. Mam wątpliwości co do rozstrzygnięcia i samej dyskusji. Mpn (dyskusja) 15:10, 13 gru 2025 (CET)

Ja bym w ogóle dłużej trzymał wiele dyskusji - poczekał na merytoryczne komentarze większej liczby userów. Ale wiemy jak jest :/ Nedops (dyskusja) 15:20, 13 gru 2025 (CET)

Gorzej jest, jak userzy nie znający się na tematyce zabierają głos w dyskusjach ;) --Czyz1 (dyskusja) 15:58, 13 gru 2025 (CET)

@Mpn Przeczytałem całą dyskusję dzisiaj rano, przed Twoim zgłoszeniem. Zamknąłbym ją w inny sposób, ale decyzja Runaba nie przesądza tematu. W tej sytuacji proponuję nie przywracać dyskusji, bo jest dość długa i w jej trakcie nawarstwiły się inne tematy niż tylko ency artykułu. Założę wątek w Kawiarence o encyklopedyczności wydziałów medycznych, a bez względu na głosy w Kawiarence możesz ponownie zgłosić artykuł do Poczekalni za 30 dni. Jeśli chodzi o styl dyskusji, to zgodnie z tym co napisał @KrzysztofPopławski, lepiej to załatwić na stronie użytkownika. Jeśli jest potrzeba, to służę swoją stroną dyskusji lub jeśli zdecydujesz się na wpis na stronie dyskusji KrzysztofaPopławskiego, to możesz mnie pingnąć - czasami przydaje się taki moderator. Jeśli satysfakcjonuje Cię takie rozwiązanie, to oznacz, proszę ten wątek jako "załatwione". Jeśli nie - poczekamy na głosy innych.

@Nedops Proszę o wpisanie przez Ciebie propozycji zmian w regulaminie Poczekalni, żeby Twój glos nie okazał się wołaniem na puszczy, ale żeby można go było przekuć w konkret. Jest odpowiedni wątek w Kawiarence. Od czasu do czasu pojawiają się głosy o zmianie regulaminu więc jakaś ogólna zgoda w temacie jest. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:30, 13 gru 2025 (CET)

Prośba o zablokowanie użytkownikowi Kriis bis możliwości wycofywania zmian

Użytkownik Kriis bis wycofuje zmiany wedle swojego widzimisię usunął on - poprawke w artykule o Waregach, poprzednia wersja podała w pełni niepopartą żadnym przypisem tezę o Waregach pełniących funkcji w ,,praktycznie całej Europie wschodniej" - podanie źródeł przeczących przestarzałej tezie o skandynawskich drużynnikach Mieszka chcę przypomnieć, że Wikipedia zezwala na używanie artykułów internetowych jako przypisów, powołuje się na takowy chociażby wpis o niewolnictwie w historii Polski Pudiok (dyskusja) 15:16, 13 gru 2025 (CET)

@Kriis bis Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:18, 13 gru 2025 (CET)

• Sporne zdanie w haśle o Waregach wygładził @Szturnek, co do reszty wypowiedziałem się tutaj na PdA, dwie sekcje wyżej pt. "user Pudiok ponownie" oraz w dyskusji tegoż. To tyle z mej strony. Haseł o Mieszku i Waregach nadal będę pilnował. --Kriis bis (dyskusja) 18:28, 13 gru 2025 (CET)

  Odrzucone Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:12, 13 gru 2025 (CET)

IPek do blokady

~2025-40074-03 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - ataki osobiste i trolling, w miarę możliwości proszę też o ukrycie edycji AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:49, 13 gru 2025 (CET)

Załatwione – użytkownik zablokowany, a obraźliwa wersja ukryta. Archiwald (dyskusja) 19:10, 13 gru 2025 (CET)

prośba o zabezpieczenie dyskusji

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:12:05:Jagoda Piluch - IPek uporczywie dodaje (nieistniejącą) kategorię "Uzupełnienie literatury". Nie wiadomo w jakim celu, ale nie zmienia to faktu, że to nie jest nic właściwego. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:27, 13 gru 2025 (CET)

Załatwione. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:37, 13 gru 2025 (CET)

@Majonez truskawkowy Ten sam użytkownik (~2025-40481-63 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), powiązanie potwierdzono przy użyciu IP Info) usuwa z artykułu Jagoda Piluch szablon DNU ([4]).

Proszę o reakcję i potencjalne zablokowanie także jego adresu IP. Jeż0216 (dyskusja) 19:37, 13 gru 2025 (CET)

konto już zablokowałem. Dalszych prób blankingu nie widzę, taki więc póki co Załatwione Archiwald (dyskusja) 20:16, 13 gru 2025 (CET)

Prośba o zabezpieczenie

Proszę o zabezpieczenie strony Agartha, powód: ciągłe wandalizmy (5 wandalizmów w ciągu ostatniego miesiąca, historia artykułu z ostatnich kilku miesięcy to niemal wyłącznie wandalizmy i ich cofanie). Jeż0216 (dyskusja) 18:00, 13 gru 2025 (CET)

Załatwione - stronka nie była jeszcze nigdy zabezpieczana, więc zacznijmy symbolicznie - zielona kłódka na miesiąc. Może będzie spokój. Gabriel3 • dyskusja. 18:45, 13 gru 2025 (CET) A, i oczywiście dodałem sobie ją do obserwowanych. Gabriel3 • dyskusja. 18:46, 13 gru 2025 (CET)

Korona Ziemi

Komuś tłumaczono o potrzebie podawania źródeł, nie słucha - art do bloka, bo kilka IP dodaje. ~2025-35176-33 (dyskusja) 19:01, 13 gru 2025 (CET)

Załatwione – swoją drogą lista polskich (i tylko polskich) zdobywców Korony Ziemi to mocny polonocentryzm którego staramy się unikać. Ponadto tego typu spisy prędko tracą aktualność. Skłaniałbym się ku jej usunięciu, ale to temat raczej do WP:BAR lub dyskusji hasła. Archiwald (dyskusja) 19:09, 13 gru 2025 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Kondzio.spotify

Kondzio.spotify (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 01:22, 14 gru 2025 (CET)

Załatwione MemicznyJanusz || Szalom? 01:40, 14 gru 2025 (CET)

Kolejny cross-wiki spamer

William Frey (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - w Poczekalni dyskutowana jest właśnie napisana przez niego Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2025:12:13:Otwarta Olimpiada Matematyczna Uniwersytetu Białorusko-rosyjskiego. Ten sam user odpowiada również za wersję językową tego hasła w Wikipedii: ukraińskiej, rosyjskiej, esperanckiej i słowackiej. Była też wersja białoruska, ale spadła z rowerka. Jest też wersja w języku perskim, której co prawda nie utworzył, ale edytował. Tutaj globalny wkład. Użytkownik jest wciąż aktywny (!) od 2014 roku. We wszystkich z tych wersji językowych. I w żadnej nie edytuje niczego innego poza tym jednym zagadnieniem.

Mamy kolejny raz próbę promocji czegoś, robionej translatorowo po licznych wersjach językowych. Hoa binh (dyskusja) 08:05, 14 gru 2025 (CET)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:35, 14 gru 2025 (CET)

Do obserwacji lub blokady

Komuś się wydaje, że jest dowcipny (gaśnica, Braun, chanuka). ~2025-35176-33 (dyskusja) 11:20, 14 gru 2025 (CET)

Załatwione --MemicznyJanusz || Szalom? 12:01, 14 gru 2025 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika OpsTalent

OpsTalent (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU ^(zbadaj) • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prosiłem o zmianę nazwy, bez efektu.

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 12:36, 14 gru 2025 (CET)

Twierdzi, że wysłał wniosek o zmianę nazwy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:44, 14 gru 2025 (CET)

Na razie bezskutecznie... @Malarz pl, @MemicznyJanusz, @Nadzik, czy wniosek do Was dotarł? Karol739 (dyskusja) 12:45, 14 gru 2025 (CET)

Brak takiego wniosku. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:46, 14 gru 2025 (CET)

W takim razie proszę o nałożenie blokady. Karol739 (dyskusja) 12:47, 14 gru 2025 (CET)

Wniosek był. Wnioskował zmianę z "OpsTalent" na "Ops Talent". I wniosek został słusznie odrzucony jako nic nie zmieniający. ~malarz pl ^PISZ 13:57, 14 gru 2025 (CET)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:54, 14 gru 2025 (CET)

Operatorzy filtra nadużyć do tablicy

Zgłosił się do mnie na Discordzie użytkownik, który usiłował założyć konto o nazwie Tsuki2329 a Filtr zablokował mu tę operację ze względu na „Usiłowanie stworzenia konta do wandalizmów”. Nie wiem z czego to wynikało, ale wygląda na błąd filtra. Konto mu utworzyłem, ale proszę by operatorzy przyjrzeli się tej sytuacji. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:41, 14 gru 2025 (CET)

• Fałszywy pozytyw (mam nadzieję). Wykonałem drobną zmianę filtra. I jest też mała (nieistotna) nieścisłość w powyższym. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 14:07, 14 gru 2025 (CET)

  Filtr 15 też załapał.

  W czym "powyższym"? Wargo (dyskusja) 14:22, 14 gru 2025 (CET)

Strony www do dodania do Specjalna:Konfiguracja_wiki/BlockedDomain

hkc.pl, leczenia.pl ceramiki.pl – prywatne strony / blogi w formie serwisów naukowo-ciekawostkowych z artykułami na wszelkie tematy. Ze względu na czas powstania, treści i podobieństwo – generowane ze wsparciem AI. Na każdym też "autor" wygenerowany przez AI. Strony bez cienia wiarygodności, za to utworzone w celu przyciągnięcia reklamodawców (regulamin). W Wikipedii wprowadzane jako "źródło" przez tego samego edytora Wikipedysta:JonaszIII (już nieaktywny, ale proponuję trwale zablokować). Wszystkie jego edycje zostały wycofane. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 14:59, 14 gru 2025 (CET)

Załatwione. Na marginesie, wiesz, że mógłbyś to sam robić? ;-) Tydzień, może kilka pytań i załatwione ;-). Gytha (dyskusja) 15:47, 14 gru 2025 (CET). PS. Konta nie zablokowałam, nie bardzo są podstawy: raptem kilka edycji i - jak piszesz - od kilku miesięcy brak aktywności. Gytha (dyskusja) 15:49, 14 gru 2025 (CET)

Jednym z argumentów przeciw temu, by wszyscy zaufani edytorzy zostawali administratorami, jest to, że społeczność wówczas podzieliłaby się na dwie zamknięte bańki. Dzięki edytorom zgłaszającym prośby do administratorów, cała społeczność (przynajmniej obserwujących tę stronę) może podpatrywać i uczyć się o spektrum zagrożeń i problemów z jakimi zmaga się projekt. Jako admin po prostu zablokowałbym te strony, ale jako nieadmin mogę spowodować ich zablokowanie, a przy tym nieco upublicznić tę patologię. Poza tym mając wybór między stresującym tygodniem poświęconym szukaniu odpowiedzi na dziwne pytania, a przyjemnym tygodniem spędzonym na rozwijaniu artykułów o roślinach, zdecydowanie wolę to drugie. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 16:16, 14 gru 2025 (CET)

Jeden tydzień poświęcony na wyszukiwanie odpowiedzi to mimo wszystko niska cena w zamian za to jaką korzyść odniosła by Wikipedia. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:45, 14 gru 2025 (CET)

@Gytha: Są cenieni redaktorzy plwiki, którzy Adminami nie chcą zostawać. I zdaje mi się , że Kenraiz jest jednym z nich ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:59, 14 gru 2025 (CET)