Skrót: WP:PdA, WP:PAT

Wikipedia:Prośby do administratorów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na kanale IRC.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury, na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora oraz nadawanie flagi bota.


Kurnatowski (herb szlachecki) i 82 80 podobne "hasła"[edytuj | edytuj kod]

Z poczekalni. Pytanie: od kiedy zgłaszający podejmuje decyzję o usunięciu, i to bez ustosunkowania się do zadanych pytań? Wiem, że teraz w modzie są przaśnie swojskie metody i procedowanie w sposób, którego żadna wątpliwa wspólnota czy organizacja by nie zaakceptowała, ale już Rzymianie stwierdzili Nemo iudex in causa sua.... 213.192.80.182 (dyskusja) 19:36, 16 wrz 2018 (CEST)

Nick[edytuj | edytuj kod]

Konto o nazwie fundacji. Narusza prawa Wikipedii. Ponad miesiąc od prośby. Fundacja DEMOS (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik)

Komiksomaniak (dyskusja) 21:01, 16 wrz 2018 (CEST)

T Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:47, 18 wrz 2018 (CEST)

wygłupy[edytuj | edytuj kod]

BBbartoszcze (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) oraz Dobrykordynator (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik), chłopcy na wygłupy przyszli Thraen (dyskusja) 16:23, 17 wrz 2018 (CEST)

  • W żadnym razie nie do blokady. Edycje nieporadne, ale nienoszące żadnych oznak wandalizowania czy wygłupów. N Odrzucone ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:49, 18 wrz 2018 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:09:15:Konkurs na najlepszą Samochodzikową Książkę Roku[edytuj | edytuj kod]

Proszę o interwencję doświadczonego w tematach poczekalni administratora: "dyskusja" znawców tematów, którzy do tej pory spamowali inne hasła linkami do forum internetowego a teraz bronią jak niepodległości encyklopedyczności przedsięwzięcia organizowanego przez to forum. IMHO warto tego typu akcje zamykać. Temat ewidentnie nieency i w niency sposób napisany. Andrzej19 (dyskusja) 21:15, 17 wrz 2018 (CEST)

T Załatwione przez Nedopsa ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:47, 18 wrz 2018 (CEST)

Bolesław Zapomniany[edytuj | edytuj kod]

Proszę wreszcie albo o zabezpieczenie tego artykułu, lub odebranie możliwości edytowania Greg wr (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik).

Rzeczony użytkownik ogranicza swoją działalność do ponawianych co jakiś czas ataków na ten artykuł, wpisując swoje przemyślenia oraz dywagacje, wyrwane z kontekstu fragmenty źródeł, tudzież opierając się na jakichś pseudonaukowych publikacjach wydawanych przez amatorów własnym sumptem. Trwa to już od kilku miesięcy, wszelkie apele i uwagi są tylko waleniem grochem o ścianę. Pełny przegląd zawiera strona dyskusji użytkownika. W sprawę było zaangażowanych już kilka osób, na czele z @Grzegorz B. (proszę Cię o zabranie głosu). Hoa binh (dyskusja) 11:25, 18 wrz 2018 (CEST)

  • Poprzednio Greg hasło o Bolku atakował 5 miesięcy temu, dlatego myślę, że powodu do niepokoju nie ma, skoro Hoa, Grzegorz, czasem ja i zapewne kilka innych osób mają na nie baczenie. --Kriis bis (dyskusja) 23:33, 18 wrz 2018 (CEST)
    • A znowu zaatakuje za kolejne 5 miesięcy... Co to ma za znaczenie? Przez rok i 4 miesiące swojej bytności w Wiki wykonał 100 edycji, wszystkie dotyczące udowadniania historyczności Bolesława Zapomnianego na podstawie agresywnie promowanej wydanej własnym sumptem książki amatora z Koziej Wólki. Hoa binh (dyskusja) 21:44, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Co prawda to tylko dwie edycje, ale wynika z nich, że po przerwie nie ma żadnych zmian. Poprzednia aktywność kosztowała mnie sporo czasu. Nie wiem, na ile trwały to powrót, ale zauważyłem, że intuicji Hoa warto ufać :) Grzegorz B. (dyskusja) 11:53, 19 wrz 2018 (CEST)

Ostatnia edycja sprzed ponad 5 miesięcy nie kwalifikuje hasła do zabezpieczenia. Na stronie dyskusji użytkownika wstawiłem tzw. ostatnie ostrzeżenie przed kolejną próbą dodawania kontrowersyjnych zmian treści i uźródłowienia. Tu T Załatwione. Ented (dyskusja) 16:17, 21 wrz 2018 (CEST)

Złamanie regulaminu poczekalni[edytuj | edytuj kod]

Pułk Wartowniczy „Hugo Eberlein“ i Pułk Wartowniczy „Friedrich Engels” wycofane z przestrzeni głównej po nieco 3 godzinach od zgłoszenia. Naruszenie pkt 3 zasad ogólnych i pkt 4 oceny strony. Miałem ochotę pomajstrować przy hasłach jutro, ale skoro od zasad ważniejsze są ambicjonalne pokazywanki i nauczanie kogoś porządku (bo takie jest moje wrażenie odnośnie motywów podejmowania decyzji), to odechciało mi się. Przy okazji: nie po raz pierwszy ten właśnie admin przeforsowuje swój punkt widzenia, by wspomnieć skasowane przez niego hasło Piotr Szczęsny z komentarzem argumentów za pozostawieniem nie widać. Czy można zaapelować o przyhamowanie admińskich aspiracji, skoro są one na bakier z zasadami, a podejmowane decyzje nie wytrzymują próby czasu? Właśnie: czasu. Praca redakcyjna to nie biegi na czas i nie jest fajne zobaczenie w wikipedii dziury po haśle, którego nie zdążyło się poprawić mimo posiadanych źródeł i możliwości. Ile można apelować o brak pośpiechu w poczekalni? 94.254.227.53 (dyskusja) 23:51, 18 wrz 2018 (CEST)

  • Zaznaczę jedynie, że nadal możesz „pomajstrować” przy hasłach, ponieważ zostały one nie tyle usunięte, co przeniesione do brudnopisów: Pułk Wartowniczy „Hugo Eberlein“ i Pułk Wartowniczy „Friedrich Engels”. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:55, 18 wrz 2018 (CEST)
  • Artykuły nieposiadające źródła można (wręcz należy) przenosić do brudnopisu w celu ich naprawienia. Hasła nie sa skasowane. Spokojnie zamiast dyskutować możesz uzupełnić wszystkie brakujące źródła i dopracować artykuły. Wykaż się tam, gdzie jest to potrzebne. --Adamt rzeknij słowo 07:33, 19 wrz 2018 (CEST)
    • Nemo iudex in causa sua - po pierwsze (było niedawno; podstawa funkcjonowania cywilizowanych społeczności od ponad XX wieków). Secundo - tam gdzie winno być miejsce na dyskusję (Twoja poczekalnia), nie jest to możliwe. Tertio - aż nadto dajesz do zrozumienia, jaki jest Twój stosunek do sprawy (też kiedyś było: "Miał szansę siedzieć cicho.."). NIE TWOIM zadaniem jest wskazywanie celów pracy użytkownikowi wikipedii (podobno wolnej?) i określanie tego, co jest potrzebne - a stanie na straży obowiązujących tu zasad. 213.192.80.182 (dyskusja) 13:56, 19 wrz 2018 (CEST)
      • Podstawową i jedną z 5 najważniejszych tu zasad jest weryfikowalność, czyli opieranie artykułów na wiarygodnych źródłach oraz wskazanie tych źródeł w artykule, tak aby każdy mógł zweryfikować jego treść. --Matrek (dyskusja) 14:02, 19 wrz 2018 (CEST)
        • Ale żeby to zrobić, trzeba artykuł znaleźć, a więc - jego widzieć. A tu zrobiono wszystko, aby boksować się dalej z autorem, zamiast udostępnić arta innym zainteresowanym. 213.192.80.182 (dyskusja) 17:31, 19 wrz 2018 (CEST)
  • kilka wątków wyżej ("Co to jest...") podałem dokładnie dlaczego ipka należy zbanować. Ale uznano, że gość się świetnie zapowiada - idealny materiał na redaktora. No to teraz mamy powtórkę z rozrywki: "od zasad ważniejsze są ambicjonalne pokazywanki i nauczanie kogoś porządku", oświadczenia a priori co jest podstawą cywilizowanych społeczności (okazuje się, że Chińczycy XX w. temu mieli kodeksy łacińskie lub nie byli cywilizowani). I kolejny raz różne nr IP robiące sztuczny tłok. --Piotr967 podyskutujmy 14:37, 19 wrz 2018 (CEST)
    • Różne IP przy braku rejestracji to grzech śmiertelny, nieprawdaż? Może wskażesz, gdzie jest to zapisane? Albo wytłumaczysz kolegę, dlaczego mimo admińskich uprawnień nie udostępnił się do dyskusji dla użytkowników niezalogowanych? Bo nie chce? No to mnie się tez nie chce logować. Skąd wziąłeś Chińczyków - nie wiem, ale w manipulacji jestem słaby, więc i tak nie zrozumiem, dlaczego NIGDY nie zwróciłeś publicznie uwagi swojemu koledze Hoa, że wyraża się w sposób zaczepny. Za to pierwszy jesteś w jego obronie. Zaiste, szczyt obiektywizmu... 213.192.80.182 (dyskusja) 17:31, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Piotrze, proponuję dać szansę Autorowi wątku na poprawienie tych haseł. Jednocześnie proponuję oznaczyć jako T Załatwione Dzięki. Boston9 (dyskusja) 16:06, 19 wrz 2018 (CEST)

Zmiana nazwy strony[edytuj | edytuj kod]

Witam! Mój artykuł o grze Farming Simulator 19 jest gotowy. Proszę o zmianę nazwy strony na „Farming Simulator 19”

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Michicraft11/Farming_Simulator_19

Michicraft11 (dyskusja) 07:06, 19 wrz 2018 (CEST)Michicraft11

  • Artykuł nie posiada jeszcze wszystkich źródeł ale wazniejsze w tym przypadku jest pytanie dlaczego ta gra, jeszcze nie wydana, miała by być encyklopedyczna? Czeka na nia cały świat? Jest to juz hit sezonu ? --Adamt rzeknij słowo 07:30, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Michicraft11, zamiast tworzyć nowe hasło o jednej wersji, poszerz istniejące od lat hasło dotyczące całej gry Farming Simulator. Michał Sobkowski dyskusja 08:07, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Widzę że użytkownicy chętnie edytują i poszerzają ten artykuł. Ale jeśli nie spełnia on wymogów to proszę o usunięcie go. Michicraft11 (dyskusja) 08:51, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Oczywiście nie zapomnijcie o integracji treści z istniejącym hasłem przed skasowaniem. 46.134.19.248 (dyskusja) 08:59, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Drodzy adminstratorzy! Według mnie artykuł powinien zostać. Proponuję zmienić nazwę i zostawić do edycji społeczności. Codziennie przybywa coś nowego do tych treści. Michalek3358 (dyskusja) 13:26, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Jak widzę masz uprawnienia do przeniesienia hasła do przestrzeni głównej. Decyzja należy do Ciebie. Na tej stronie (PdA) nie omawiamy encyklopedyczności artykułów, ani nie podejmujemy decyzji o ich usunięciu (za wyjątkiem spełniających zasady ekspresowego kasowania). Tu T Załatwione. Ented (dyskusja) 16:29, 21 wrz 2018 (CEST)

Banana22100[edytuj | edytuj kod]

Banana22100 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) – spora część wkładu to rewerty (inaczej zaznaczone w opisie zmian) lub dodawanie nieencyklopedycznych/niepewnych informacji. Raczej do pouczenia niż blokady. Nedops (dyskusja) 12:24, 19 wrz 2018 (CEST)

  • @Nedops Ej, o co ci chodzi? Jeśli zobaczysz artykuł o prezydencji, to znajdziesz tam takie informacje. W zasadzie takie informacje są powszechnie akceptowane, a tylko tobie coś nie pasuje. Banana22100 (dyskusja) 12:28, 19 wrz 2018 (CEST)
    Zob. np. [1] – trzech różnych użytkowników musiało Cię rewertować. Co do prezydencji – tak jak napisałem w opisie zmian: nie znamy nawet składu Unii Europejskiej w 2028. Po co ten pośpiech w dodawaniu informacji z przyszłości? Nedops (dyskusja) 12:37, 19 wrz 2018 (CEST)

PS. Niepewnych, ale prawie pewnych. To są spodziewane wydarzenia, a nie pewne wydarzenia. Banana22100 (dyskusja) 12:29, 19 wrz 2018 (CEST)

Pouczany był wielokrotnie, lecz cechuje go kompletny brak pokory w stosunku do swoich twierdzeń. Wszczyna absurdalne dysputy, czym marnuje czas innych osób. Dokonuje absurdalnych zmian, po których trzeba sprzątać. Łamie zasady (np. weryfikowalności). Według mnie na ten moment nie nadaje się do uczestnictwa w projekcie. Brzmi to brutalnie, ale długotrwała obserwacja jego poczynań oraz ich negatywna ocena zmusza mnie do takich słów. Uważam, że dla dobra Wikipedii powinien zostać zablokowany na wiele miesięcy, żeby po prostu dojrzał do kooperacji i koegzystencji. Mathieu Mars (dyskusja) 12:32, 19 wrz 2018 (CEST)
    • Ale jedyne czego chcę, to tak naprawdę odpowiedź na pytanie: Dlaczego nie akceptujecie w artykułach o latach treści, które są akcwptowane w innych artykułach. W zasadzie jedyne, czego chcę, to odpowiedź na to pytanie. Banana22100 (dyskusja) 12:38, 19 wrz 2018 (CEST)

Nikt mi na to nie odpowiedział. Przykładem może być artykuł o prezydencji, czy o tunelu. Jak dowiem się odpowiedzi, wtedy może dojdziemy do porozumienia. O nic więcej nie proszę, tylko o wyjaśnienie tego. Po to te wszystkie dyskusje. Banana22100 (dyskusja) 12:42, 19 wrz 2018 (CEST)

    • @Mathieu Mars Pouczano mnie wiele razy, a jedyne, co mi w tych pouczeniach powiedziano, to to, że piszę bzdury. Nikt mi nie powiedział, dlaczego w artykułach nie o latach już nie jest to uznawane za bzdury (w innych artykułach pisanie tak jest bardzo powszechne). I nie dam za wygraną, dopóki któryś z tych, co mnie pouczali mi na to nie odpowie! Banana22100 (dyskusja) 12:51, 19 wrz 2018 (CEST)
      • Kwestia kontekstu. W haśle o prezydencji długa lista kolejnych półrocznych okresów ukazuje rotacyjność prezydencji UE. W haśle o roku 2028 jest jakimś zbędnym wycinkiem całości, w dodatku niepewnym. Przecież gdy zmieni się planowana prezydencja to nie będziemy umieszczać informacji o tym w haśle 2028... Nedops (dyskusja) 12:54, 19 wrz 2018 (CEST)
      • Mijasz się z prawdą. Przykład pierwszy z brzegu: wyczerpująca wiadomość od Soldier of Wasteland, prośba o źródła od Michała Sobkowskiego, dalej wiadomości od Ciacha, Runaba czy burzliwe wymiany zdań z Adamtem... Mathieu Mars (dyskusja) 12:56, 19 wrz 2018 (CEST)
        • Ja nie prosiłem o wymianę osób z zastrzeżeniami do mnie, bo chyba ja to wiem. @Nedops A czemu nie? To artykuł na tej samej Wikipedii, która nie jest kryształową kulą. I gdzie jest napisane, że coś musi być pewne? Jest napisane "Spodziewane wydarzenia". Poza tym w innych artykułach o latach przyszłych jest to akceptowane. I co z tunelem? Niektórzy mówili, że to bzdura, to co piszę o nim w artykule o roku. Tymaczasem w artykule o tunelu jest info o zakończeniu budowy, a artykuł trafił do czywiesza. Banana22100 (dyskusja) 13:03, 19 wrz 2018 (CEST)
          • Pokazałem pokaźną listę osób, które zwróciły ci merytorycznie uwagę, a nie, jak twierdzisz, jedynie powiedziały, że piszesz bzdury. Mathieu Mars (dyskusja) 13:06, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Ale żadna z nich nie odpowiedziała na moje pytanie. Banana22100 (dyskusja) 13:10, 19 wrz 2018 (CEST)
    Przeoczyłeś mój komentarz z 12:54. Nedops (dyskusja) 13:24, 19 wrz 2018 (CEST)
    • Ale przecież, gdy nastąpi, jakaś zmiana planów, to zawsze można to zmienić. Oba arty są na tej samej Wikipedii, która nie jest kryształową kulą. Banana22100 (dyskusja) 13:31, 19 wrz 2018 (CEST)
      • @Nedops A w dyskusji nad usunięciem artykułu 2038 sam argumentowałeś za zostawieniem w taki sposób, że problem pewnie nie będzie żadnym problemem, ale i tak pozostanie encyklopedyczny. Banana22100 (dyskusja) 14:28, 19 wrz 2018 (CEST)
        • Problem roku 2038 jest encyklopedyczny – i takim pozostanie, nawet jeżeli nie wywoła on żadnych kłopotów za 20 lat :) Przewidywany podział prezydencji UE w haśle o roku 2028 jest w najlepszym razie zbędny i niepewny. Jeżeli nastąpi zmiana prezydencji (bo np. w 2022 zmieni się skład Unii) to w haśle o roku 2028 podamy rzeczywisty podział prezydencji, a nie to, że w 2018 wydawało się że będzie inaczej ;) Nedops (dyskusja) 18:09, 19 wrz 2018 (CEST)
          • Ale zmiana składu Unii nie sprawi, że zmienią się plany. Jakoś wejście 10 państw do Unii Europejskiej w 2004 nie sprawiła, że następiła zmiana planów prezydencji. A co do hasła, to gdyby nastąpiła sytuacja ostateczna (która prawdopodobnie nie nastąpi), że zmienią plany - to co szkodzi zmienić po prostu to, co jest napisane w artykule? I nie jest pewny, ale CWNJ#KULA mówi "Odpowiednim tematem może być za to SPODZIEWANE kalendarium wydarzeń". Nie wszystko musi być pewne. Banana22100 (dyskusja) 19:39, 19 wrz 2018 (CEST)
            • Czy użytkownik ógłby znaleźć sobie jakieś bardziej konstruktywne zajęcie? Naprawdę mamy dużo pracy. Na opisywanie przyszłości przyjdzie czas. Mpn (dyskusja) 19:47, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Mam do tego prawo. Dużo mniej czasu, by to zajęło, gdyby po prostu zostawić ten artykuł w spokoju i nie dyskutować nad jego usunięciem. Banana22100 (dyskusja) 19:55, 19 wrz 2018 (CEST)
    • Mamy dużo praw. Nie zawsze rozsądnie jest korzystać ze wszystkich. Ponadto inni użytkownicy też napiszą, że mają prawo. Beziecie się licytowac, kto ma większe? Mpn (dyskusja) 19:57, 19 wrz 2018 (CEST)
      • Każdy ma prawo do pisania na kżdy temat, który spełnia zasady Wikipedii. W tematach o przyszłości najważniejszą zasadą jest WP:CWNJ#KULA, która mówi, że nie należy zamieszczać informacji niepopartych źródłami. Ja podawałem źródło. I mówi też, że odpowiednim tematem do opisania może być spodziewane kalendarium wydarzeń. Banana22100 (dyskusja) 20:05, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Rozumiem, ze sens kilku kolejnych blokad na Banana był taki, by mógł przemyśleć dlaczego jego edycje są w większości kontrproduktywne, co wielokrotnie wyjaśniano mu w wielu miejscach. I zmienić zakres tematyczny edycji. Tymczasem potraktował bloka jako wypoczynek i teraz wrócił pełny sił i zapału by robić dokładnie to samo. Jak widzę oprócz sążnistej dyskusji w PdA, mamy 18-19 IX bicie tego samego w poczekalni, u Adama, Nedopsa, w nowej redakcji zasady CWNJ i oczywiście próby przepchnięcia swojej wizji pisania o wydarzeniach za xxx lat. Przez 48 h multum edycji i wszystko to bicie piany i zabieranie innym czasu. Destrukcja czystej wody. Może jednak warto uciąc to raz a dobrze. Alternatywnie - skierować kolegę do działu zajmującego się strategią WF w latach 2028-2050. To dokładnie to czym się user zajmuje u nas, a WF u siebie (odległa przyszłość oznajmiana jako fakt dokonany lub prawie na 100% dokonany). Banana wreszcie będzie się mógł realizować, a i WF będzie szczęśliwe z kolejnego proroka wolontariusza. I plwiki będzie szczęśliwsze, a na pewno lepsze bez kronik czasu przyszłego. Wszyscy będą szczęśliwi. --Piotr967 podyskutujmy 23:53, 19 wrz 2018 (CEST)
  • Zablokowałem go, bo dość już tego przedstawienia z jednym solistą. Ledwo wrócił z tygodniowej blokady, a już z impetem o sobie przypomniał. Z przykrością stwierdzam, że wysiłek wielu osób chcących przemówić do jego rozsądku poszedł na marne. Mathieu Mars (dyskusja) 00:11, 20 wrz 2018 (CEST)
[po konflikcie edycji] @Banana22100 Musisz (tak jak każdy inny wikipedysta) zaakceptować fakt, że w polskojęzycznej Wikipedii wydarzenia z przyszłości nie są traktowane z przymrużeniem oka, a każda próba futurologii, wykraczająca poza dotychczasowe ramy określające tutejszy porządek, zderza się tutaj z zaawansowanym oporem. Wierz mi, nie Ty pierwszy doświadczasz sprzeciwu Społeczności w tym zakresie. Tu mamy do czynienia z tym co będzie za 10 lat. Sprzeciw w encyklopedyzowaniu był też w przypadku choćby albumu Blackstar Bowiego, który miał być wydany niespełna 2 miesiące po zgłoszeniu artykułu do DNU, mimo że data wydania LP była właściwie w 100% pewna, a dodatkowo autorem nagrań był jeden z kilku (kilkunastu) największych twórców muzyki popularnej. Dziesięć lat w realizacji tak potężnych projektów to jest naprawdę duża przestrzeń czasowa, na tyle duża, że wiele niespodzianek może się po drodze pojawić. Owszem planowanie realizacji konstrukcji związane jest z kosztami, a w przypadku wielokilometrowgo tunelu poślizgi muszą być zminimalizowane, bo w innym razie dodatkowe koszta mogą być astronomiczne. Jednocześnie jednak nadzwyczaj spora część planowanych inwestycji na świecie ma, mniejsze lub większe, obsunięcia czasowe. W tym momencie nie mogę znaleźć konkretnych liczb i samego źródła, ale nie tak dawno w pewnym dokumencie telewizyjnym mówiono, że raptem kilka procent dużych inwestycji jest kończonych w terminie, a koszta nie przekraczają pierwotnych założeń. Czas i kwota realizacji całej reszty projektów rozmija się z optymistycznymi założeniami twórców. Nawet Niemcy moją poważne problemy ze swoim berlińskim megalotniskiem (przeczytaj sobie ostatni akapit artykułu). Ty ze swoim uporem dot. wpisu w artykule o 2028 roku powołujesz się na to, że informacja o zakończeniu budowy tunelu pojawiła się w artykule o samym tunelu. No, ale to chyba jest dosyć zrozumiałe, ponieważ jak istnieje artykuł o pewnym niezrealizowanym „elemencie” (tzn. z przyszłości), to jest naturalnym, że czytelnik dowie się w tym miejscu o planowanym zakończeniu realizacji projektu. Dziwne byłoby, gdyby tę informację pominąć, skoro już jest sam artykuł. Inną rzeczą jest jednak wpisywanie tak niepewnych informacji do artykułu zbiorczego, gdzie naprawdę powinny być tylko te fakty podane, które nie podlegają tak subtelnym przeciwnościom losu, na które niewątpliwie są podatne tak potężne konstrukcje. Przypominam, że tworzony tu zbiór informacji cały czas określany jest encyklopedią. Musimy być czujni i nie zatracać się, bo format tej encyklopedii może dorównać jakościowo „rozprzężeniu” współczesnych środków masowego przekazu. Ty twierdzisz, że teraz wrzucisz informację o planowanym terminie zakończenia budowy tunelu, a jeśli tak się nie stanie, to za te powiedzmy 10 lat znajdzie się Kowalski, który stanie na straży prawdomówności i zawczasu zaktualizuje tę informację. Mogę Cię zapewnić, że na polskojęzycznej (i nie tylko) Wikipedii jest pełno nieaktualnych informacji. Starajmy się zatem ten problem minimalizować, a nie jeszcze go pogłębiać. To, że na innych Wikipediach stosowane są odmienne praktyki, to nie znaczy, że u nas jest automatycznie tak samo. Owszem nazwa projektu jest ta sama, ogólne zasady działania projektu są identyczne, ale jest całe spektrum niuansów, którymi się różnimy. Natomiast argument o licznych interwiki już tu wielokrotnie upadał. Anglojęzyczna Wikipedia ma owszem wiele zalet, ale też sporo wad, i nie uważam, że powinniśmy ślepo kroczyć wydeptaną przez nich ścieżką, bo ich realia mają się nijak do naszych. Przede wszystkim tam udziela się zdecydowanie więcej użytkowników, przez co jest większa szansa na to, że w porę zaktualizują swoje kalendaria, etc. U nas jest deficyt wikipedystów, a sam możesz być już nieaktywny w 2028 roku. Dla encyklopedii przyszłość jest na tyle delikatną sprawą, że powinniśmy dmuchać na zimne, bo zanim się oglądniemy może się okazać, że wracamy do jakościowego punktu wyjścia Projektu z 1. lat jego funkcjonowania. Zdążyłeś się już pokłócić (czy wymienić argumentami) z wieloma zasłużonymi wikipedystami, którzy naprawdę mają niepomiernie większe od Ciebie wikipedialne doświadczenie i już z niejednym podobnym użytkownikiem dyskutowali na tematy mniej lub bardziej delikatne. Mimo licznych scysji kształt Projektu pozostał niezmieniony. Nie Ty pierwszy i nie ostatni, ale zrozum proszę, że nie zmienisz kijem biegu Wisły, bo w tym momencie jesteś sam, a Twoje argumenty do nikogo (pomijając Kolosa z Poczekalni) nie trafiają. Cieszyłbym się gdybyś przeniósł swoją, jak widać niespożytą, energię na obszary, w których będziesz bardziej efektywny. Na marginesie: Nie wiem jak to się stało (nie będę wnikał), że wyprowadziłeś Adamta z równowagi, bo wszyscy, włącznie z ofiarami wikipedialnego kanibalizmu, znamy go jako ostoję spokoju. Adam często stawał po stronie tych postawionych pod ścianą, dlatego tym bardziej się dziwię, jak mogło dojść do podobnej eskalacji. Nie twierdzę, że mamy zrezygnować z polemiki i czasem nieco bardziej stanowczej wymiany argumentów, ale, proszę, dbajmy o to by nie niszczyć tutejszej atmosfery tylko po to by przeforsować jakieś naprawdę mało istotne pomysły czy idee. Nikt nie lubi pracować w miejscu przesiąkniętym swoistą kołowacizną i fermentem. --Pit rock (dyskusja) 00:30, 20 wrz 2018 (CEST)
T Załatwione Blokada nałożona przez Mathieu Mars (czas blokady: 3 miesiące). Użytkownik ma możliwość wysyłania maili, z czego skorzystał, ale w związku ze słusznością nałożenia blokady konta, na dzień dzisiejszy trzeba być konsekwentnym, a wikipedysta musi niestety odpocząć od aktywnego udziału w Projekcie.--Pit rock (dyskusja) 02:31, 21 wrz 2018 (CEST)

FN[edytuj | edytuj kod]

Ja tu nie widzę wulgaryzmów: Wikipedysta:Alladyn_wikipedysta/brudnopis, chyba jakiś błąd. Sebek A. (dyskusja) 13:27, 19 wrz 2018 (CEST)

Bo ich tam nie ma. Jest tylko ciąg znaków, który łapie się do „nieodpowiednie słownictwo”. --WTM (dyskusja) 13:32, 19 wrz 2018 (CEST)
Ale, owszem, warto coś z tym zrobić. @Masti, @Matma Rex, @Saper, @Wojciech Pędzich można chyba wprowadzić wyjątek, że występujące luzem aaaaaa aktywuje filtr nadużyć, ale w sytuacji border: 1px #aaaaaa solid; już nie. --WTM (dyskusja) 13:42, 19 wrz 2018 (CEST)
lekko poprawiłem. masti <dyskusja> 14:45, 19 wrz 2018 (CEST)

Do bloka[edytuj | edytuj kod]

Pixi Star MSP (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) XaxeLoled»msg 17:30, 19 wrz 2018 (CEST)

T Załatwione Andrzei111 (dyskusja) 17:34, 19 wrz 2018 (CEST)

Do blokady[edytuj | edytuj kod]

31.11.129.145 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik). Wygłupy. Ciszema (dyskusja) 19:48, 19 wrz 2018 (CEST) T Załatwione--Felis domestica (dyskusja) 19:55, 19 wrz 2018 (CEST)

Karpiak[edytuj | edytuj kod]

89.77.243.27 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) - znowu żywoty świętych pisane na kolanie, gawędziarskich stylem, bez żadnych źródeł. Hoa binh (dyskusja) 08:17, 21 wrz 2018 (CEST)

Upamiętniła ją natychmiast wielka część wiernych. Nie zatoczyła jednak potem ta cześć szerszych kręgów. :) usunąłem toto, ale czy to Karpiak to pewności nie mam Gdarin dyskusja 08:23, 21 wrz 2018 (CEST)
@Gdarin W takim razie zmylił mnie styl, tematyka i charakterystyczny brak opisów zmian. W ogóle wkład tego IP jest do przejrzenia, niechlujne stuby uźródłowione w najlepszych wypadku interwikami, a zazwyczaj niczym, brak kategoryzacji haseł itp. Hoa binh (dyskusja) 08:43, 21 wrz 2018 (CEST)

Zmarł prezydent Wietnamu[edytuj | edytuj kod]

Zmarł urzędujący prezydent Wietnamu, Trần Đại Quang. Proszę o odnotowanie na SG (w haśle zaraz to zrobię). Hoa binh (dyskusja) 09:00, 21 wrz 2018 (CEST)

@Nedops rano dodał w rubryce zmarli. Zastanawiam się, czy nie zrobić z tego pełnego newsa – sytuacja chyba dość rzadka, a Wietnam to całkiem spore państwo. Barcival (dyskusja) 14:50, 21 wrz 2018 (CEST)

Gotowe[edytuj | edytuj kod]

Artykuł Wikipedysta:Brudnopis gościnny/NTV1 (Stacja telewizyjna) jest gotowy, proszę przenieśc do wikipedii i zmienić nazwę na NTV1 (Stacja telewizyjna). 14:24, 21 wrz 2018 (CEST)

  • Polecam "Opis loga": Prostokąt wygienty w górę w kolorze żułtym a wnim biały napis NTV1. Nie, ten artykuł nie jest gotowy do publikacji. Najpierw trzeba (nie "czeba", jak to ujęto w tekście) napisać go po polsku. Yashaa (dyskusja) 14:34, 21 wrz 2018 (CEST)
  • T Załatwione Hoax usunięty. Barcival (dyskusja) 14:46, 21 wrz 2018 (CEST)
  • Wandal odtworzył - usunąć ponownie.
    T Załatwione Barcival (dyskusja) 13:57, 22 wrz 2018 (CEST)

Wojna Emu[edytuj | edytuj kod]

Prosiłbym o chwilowe zabezpieczenie hasła, ze względu na pojawienie się odniesienia do wyżej wymienionego artykułu na popularnym portalu internetowym i nagminne edycje nieencyklopedyczne (wandalizmy) IPeków. Włączył się w nie także użytkownik Karmelowy (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik).

Kub347 (dyskusja) 14:30, 21 wrz 2018 (CEST)

T Załatwione Barcival (dyskusja) 14:48, 21 wrz 2018 (CEST)

Wandalizmy[edytuj | edytuj kod]

Wątek założony przed: 21:04, 21 wrz 2018 (CET)

37.131.164.190 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) Zgłaszał ciągi śmieci, inni po nim poprawiali.

T Załatwione Błędne technicznie edycje w dobrej wierze, brak podstaw do interwencji. Barcival (dyskusja) 13:57, 22 wrz 2018 (CEST)

zbędne[edytuj | edytuj kod]

Qjevddkkd (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) Thraen (dyskusja) 10:35, 22 wrz 2018 (CEST)

T Załatwione Mathieu Mars (dyskusja) 10:41, 22 wrz 2018 (CEST)

Rocznice na SG 22.09.[edytuj | edytuj kod]

1918 – urodził się skrzypek pochodzenia polskiego Henryk Szeryng - to polskie pochodzenie problematyczne, bo urodził się w rodzinie żydowskiej. --Kriis bis (dyskusja) 11:13, 22 wrz 2018 (CEST)

  • Proponowałbym (...) polsko-meksykański skrzypek żydowskiego pochodzenia, Henryk Szeryng. --Kriis bis (dyskusja) 11:21, 22 wrz 2018 (CEST)
T Załatwione Zgodnie z biogramem w encyklopedii PWN zmieniłem zapis w definicji na: „meksykański skrzypek pochodzenia polskiego” (pomijając fakt pochodzenia żydowskiego – brak w biogramie PWN; można to zaznaczyć we właściwej treści wiki-biogramu). W Rocznicach też zmienione. @Kriis bis W czym przeszkadza fakt urodzenia się w rodzinie żydowskiej, skoro urodził się na terenie Polski? Istotna część polskich naukowców, pisarzy, artystów urodziło się w rodzinach żydowskich – mamy zatem pomijać wątek polski? --Pit rock (dyskusja) 16:08, 22 wrz 2018 (CEST)
@Pit rock Nie miałem zamiaru pomijać polskich związków Szerynga. Jednakże pominięcie wątku żydowskiego uważam za niewłaściwe. --Kriis bis (dyskusja) 17:35, 22 wrz 2018 (CEST)

Hoaksy[edytuj | edytuj kod]

ZWGallery (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik), wprowadzanie hoaksów przez użytkownika ze statusem redaktora pachnie lekkim skandalem. Teraz jeszcze ipki korzystając z okazji żarty sobie robią. O ortografii już nie wspomnę. Thraen (dyskusja) 12:44, 22 wrz 2018 (CEST)

  • Uzytkownik poprawił w końcu wpisy, więc nieaktualne, ortografia pozostaje w mocy. Thraen (dyskusja) 13:13, 22 wrz 2018 (CEST)

wandal[edytuj | edytuj kod]

83.4.11.148 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) dziś Renault, Thraen (dyskusja) 12:55, 22 wrz 2018 (CEST)

T Załatwione Dałem bloka, ale niestety to adres dynamiczny... Mathieu Mars (dyskusja) 13:22, 22 wrz 2018 (CEST)

Do sprawdzenia[edytuj | edytuj kod]

BananaZZ1OO (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) Albo obchodzenie bloka, albo ktoś się podszywa. Yashaa (dyskusja) 13:05, 22 wrz 2018 (CEST)

@Karol007, @Masti, @Nedops, @Pundit, @Saper, @Wojciech Pędzich Proszę checkuserów o zbadanie sprawy na wszelki wypadek. Mathieu Mars (dyskusja) 13:20, 22 wrz 2018 (CEST)
Raczej ktoś się podszywa. T Załatwione Nedops (dyskusja) 13:52, 22 wrz 2018 (CEST)

Przeniesienie[edytuj | edytuj kod]

Uprzejmie proszę o przywrócenie usuniętego artykułu pn. Lekko Nie Będzie do mojego brudnopisu. Z góry dziękuję. --WewekYT (dyskusja) 16:56, 22 wrz 2018 (CEST)

Kacze opowieści (serial animowany 2017)[edytuj | edytuj kod]

Prosiłbym o chwilowe zabezpieczenie wyżej wymienionego artykułu, w związku z przeprowadzoną serią wandalizmów. Kub347 (dyskusja) 17:30, 22 wrz 2018 (CEST)

NPA[edytuj | edytuj kod]

Proszę o ukrycie edycji Wikipedysty 31.0.122.200 w haśle Akumulator litowo-polimerowy. Treść przelepiona z ze strony https://blog.swiatbaterii.pl/bateria-litowo-polimerowa/ i https://forbot.pl/blog/akumulatory-litowo-polimerowe-li-po-kompendium-cz-3-id431 Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 17:52, 22 wrz 2018 (CEST)

T Załatwione Piastu ukrył. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:04, 22 wrz 2018 (CEST)

Bezkarny Wandal[edytuj | edytuj kod]

2A02:8070:87A6:5B00:A114:62EB:719C:8D9F (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik), już cofany przed chwilą.

2A02:8070:87A6:5B00:6008:8DB4:9B1A:D208 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik), już cofany przed chwilą.

Kto tu umie zbanować zakres IPV6?

  • T Załatwione Zablokowałem pojedynczo. W tym wypadku, żeby zablokować zakres obejmujący te dwa adresy, to trzeba by ciachnąć 2A02:8070:87A6:5B00:0:0:0:0/64 czyli 18446744073709551616 adresów. Nie jestem nawet pewien, czy oprogramowanie by to wytrzymało. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:03, 22 wrz 2018 (CEST)

Wandal[edytuj | edytuj kod]

Xmihciox (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) xMICHCIOx (dyskusja) 20:03, 22 wrz 2018 (CEST)

T Załatwione Piastu βy język giętki… 20:07, 22 wrz 2018 (CEST)