Skrót: WP:PdA, WP:PAT

Wikipedia:Prośby do administratorów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na kanale IRC.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury, na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora oraz nadawanie flagi bota.


Tydzień holenderski[edytuj | edytuj kod]

Ktoś bardzo entuzjastycznie podszedł. Tutaj za źródło robi lista profesorów chyba, gdzie indziej jakaś dziwna strona do spółki z błedem 404. Prosze o spojrzenie, ja nie mam w tej chwili możliwości czasowych, a i strony mi sie słabo otwierają. Ciacho5 (dyskusja) 20:48, 5 cze 2019 (CEST)

  • @Ciacho5 A czy to pierwsza taka sytuacja? Przecież ostatnio zgłaszałem bzdety naprodukowane przez Wikipedysta:Mazovierka na jeden z poprzednich tygodni. Najwyższa pora, by powstał urząd jakiegoś opiekuna TT, który będzie przeglądał nowo tworzone i pilnował jakości. Inaczej ta zabawa nie ma sensu, jeżeli mają powstawać hurtem takie badziewia. Hoa binh (dyskusja) 20:55, 5 cze 2019 (CEST)
  • Tym bardziej że zgodnie z zasadami TT, hasła problemowe nie są liczone w konkursie. ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:00, 5 cze 2019 (CEST)
Dla bota T Załatwione Jckowal piszże 20:43, 15 cze 2019 (CEST)

Problematyczne edycje[edytuj | edytuj kod]

91.90.180.15 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Gżdacz (dyskusja) 22:17, 5 cze 2019 (CEST)

  • Wygląda na zbyt duże parcie na TT. Ented (dyskusja) 23:48, 5 cze 2019 (CEST)
Dla bota T Załatwione. Jckowal piszże 20:36, 15 cze 2019 (CEST)

Świętokrzyskie3 a nazwy chińskie[edytuj | edytuj kod]

Czy może mi ktoś wybotować listę edycji Świętokrzyskie3 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) w przestrzeni obiektów geograficznych związanych z Chinami. Szkodnik ten, zablokowany obecnie na 3 miesiące (a powinien zostać na zawsze) jak widzę pookaleczał zapisy nazw chińskich, usuwając z nich znaki, co nazywał poprawieniem (np. tu, tu czy tu). Hoa binh (dyskusja) 10:55, 6 cze 2019 (CEST)

  • PS warto odebrać użytkownikowi za te poprawki uprawnienia redaktora. Przejrzałem dzisiaj wszystkie miejscowości w Chinach (tylko miejscowości), ale nie wiem, czy wszystko wychwyciłem. Nie wiadomo, czy Świętokrzyskie nie robił podobnych poprawek polegających na usuwaniu znaków z zapisów w innych językach (japońskie, koreańskie). W chińskich robił to nagminnie, dzisiaj poświęciłem kilka godzin na wyszukiwanie podobnych poprawek Wielce Szanownego Pana Redaktora. Hoa binh (dyskusja) 15:06, 6 cze 2019 (CEST)

CZY NA SALI JEST ADMIN? Dzisiaj znowu wyszukałem edycje, w których ultra niebezpieczny szkodnik „Świętokrzyskie3” dokonywał, jak to określał w opisie zmian, poprawek, polegających na okaleczaniu zapisu nazw chińskich poprzez usuwanie z nich znaków ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13]). Bez wybotowania zmian w przestrzeni nazw się tego nie ogarnie, bo szkodnik wykonywał po kilkaset mikroskopijnych zmian dziennie (za co został zablokowany). Nie widzę odebrania uprawnień redaktorskich czy tym bardziej decyzji o przedłużeniu blokady z 3 miesięcy na zawsze. Hoa binh (dyskusja) 17:55, 7 cze 2019 (CEST)

  • Odebrałem uprawnienia redaktora. Nie zaznaczam jako załatwione bo być może ktoś uzna, że warto przedsłużyć blokadę. Andrzei111 (dyskusja) 19:08, 7 cze 2019 (CEST)

Nie zmieniałem nic w zapisach języka japońskiego czy koreańskiego, w chińskich tak. I to wielokrotnie. Przyczyną było to, że Firefox nie odczytuje niektórych znaków.178.159.165.143 (dyskusja) 18:50, 8 cze 2019 (CEST)

W takim razie trzeba było skorzystać wtedy z przeglądarki , które takowe znaki wyświetla poprawnie. XaxeLoled AmA 21:59, 8 cze 2019 (CEST)
Dziękuję trollu za wypowiedź, mam nadzieję, że któryś z adminów za obchodzenie blokady przedłuży ci zaraz blokadę, mam nadzieję, że na zawsze. I nie tłumacz się głupio przeglądarką. Skoro wiesz, co zrobiłeś i dlaczego, to dlaczego tego nie naprawiłeś?! Wyżej podałem zaledwie kilkanaście owoców twojej działalności w tym temacie (a swoją drogą, skoro twoje poprawienia jak tutaj polegały wyłącznie na usunięciu znaków chińskich z zapisów, to cóż niby innego tymi edycjami szkodniku „poprawiałeś”???). A te edycje wisiały od listopada/grudnia zeszłego roku, nieraz dłużej. Czyli przez kilka miesięcy. Automatycznie przejrzane, bo byłeś kolejnym redaktorem z Bożej łaski. I nie mów, że nie mogłeś tego naprawić, bo przez kolejne miesiące od tamtego czasu tłukłeś po kilkadziesiąt edycji dziennie i ani tego nie poprawiłeś, ani nie poprosiłeś nikogo o naprawę. Zwandalizowałeś w poważny sposób wiele haseł i zachowałeś to w milczeniu myśląc chyba w swojej naiwności, że się to nie wyda. Hoa binh (dyskusja) 01:10, 9 cze 2019 (CEST)
@Hoa binh, proszę abyś hamował się z niektórymi sformułowaniami, które nikomu nie wychodzą na dobre. Gwoli ścisłości: blokady nie omija, bo blokadę dostał na edytowanie w przestrzeni głównej. Ma zatem prawo ustosunkować się udolnie lub nie do twoich uwag umieszczonych poza przestrzenią główną. Został zablokowany za niechlujstwo i bezsensowne edycje na trzy miesiące, minęły już 2. Moim zdaniem jedyną sensowną aktualizacją blokady jest zmiana na permanentną, czasowe przedłużenie mija się z celem. Jeśli społeczność uzna, że nie ma powrotu, zmienię ustawienia blokady. Mathieu Mars (dyskusja) 17:48, 9 cze 2019 (CEST)
Mam się hamować tak jak administracja hamuje się z działaniem? Trzecią dobę czekam na wybotowanie edycji użytkownika w przestrzeni haseł geograficznych związanych z Chinami. Hoa binh (dyskusja) 20:44, 9 cze 2019 (CEST)
Złożyłeś ten wniosek w niewłaściwym miejscu. Prośby o wybotowanie należy zgłaszać na WP:ZDBOT. Nie każdy admin ma bota, a nie każdy operator bota jest adminem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:52, 9 cze 2019 (CEST)
Biorąc pod uwagę, że chętni operatorzy botów dla zgłoszeń z poprzednich 30 dni raczej się tam nie objawiają, a plik ten faktycznie jest dość istotny, gdy chodzi o dobro projektu, to wydaje mi się, że miejsce zostało wybrane nieprzypadkowo. Tym ciekawszy przy tym jest fakt, że cała trójka administratorów, która wypowiedziała się w tym wątku swojego bota posiada. — Paelius Ϡ 00:14, 11 cze 2019 (CEST)

Dziwne wpisy w mojej dyskusji[edytuj | edytuj kod]

W ciągu ostatnich 2 tygodni na mojej stronie dyskusji pojawiło się kilka wpisów, które są dla mnie stricte dziwne. Pierwszy wpis (26 maja 2019) dodany został przez 2a02:8070:87be:5500:3418:aa3e:f67e:6943 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który zadał kilka pytań i na dodatek były niemerytoryczne, które zresztą po przeniesieniu do moego archiwum wpis wykreśliłem, bo Wikipedia nie jest portalem społecznościowym typu Facebook. Kolejny podobny numer zrobił Wikipedysta Krzysztof Kajzer (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Wpisał się w moją dyskusję 1 czerwca i zapytał się mnie:

Dlaczego usunęli artykuł o Fame MMA jak był w pełni zgodny z regulaminem???
— @Krzysztof Kajzer

Odpowiedziałem mu, że artykuł o Fame MMA został usunięty, ponieważ był szczególnie nieencyklopedyczny (co zresztą wydarzyło się to wiele razy). Nagle dziś dostaję od tego użytkownika odpowiedź:

JAk większa popularność jak podczas Fame MMa 3 padł światowy rekord sprzedanych PPV a wyniosło to około 1 milion PPV a pozatym 100 000 ludzi było w Łódźkiej Atlas Arenie. Też napisz jak już będę mugł napisć o tym artykjół żeby PPV wyniosło jakieś 10 milionów.
— @Krzysztof Kajzer

Z tego wpisu wynika, że ten Wikipedysta chce na siłę znów napisać ten artykuł o tym Fame MMA, który nie jest encyklopedyczny. Ponadto postanowiłem nie odpisywać na ww. wpis, a to dlatego że chce wmówić sobie, że jest ency i koniec. Owszem, sprzedano PPV ponad milionowi widzów oraz stu tysiącom na widownię Atlas Areny, ale nie zmienia to faktu, że Fame MMA nie jest encyklopedyczny.

Konkludując, proszę o rozważenie zabezpieczenia tworzenia artykułu o Fame MMA na średnim poziomie do czasu osiągnięcia minimum encyklopedyczności oraz o stosowny wpis w dyskusję Krzysztofa Kajzera z apelem o zaprzestanie wpisów w stylu wiadomości prywatnej na portalu społecznościowym. Strona dyskusji służy do wyjaśniania edycji czy merytorycznych wiadomości, a nie takich o charakterze Facebookowym. Ponadto wnioskuję o zabezpieczenie mojej strony dyskusji na średnim poziomie (na jakiś czas), aby uniknąć podobnych wpisów. Pachidensha (dyskusja) 23:30, 8 cze 2019 (CEST)

  • Czy na sali jest któryś z adminów? Ponieważ dziś o 00:05 Krzysztof Kajzer żebraczył po odpowiedź z mojej strony (vide tutaj), to wnioskuję o zablokowanie tego użytkownika, żeby po blokadzie mógł zrozumieć że Wikipedia to nie Facebook i żeby nie wstawiał takich wiadomości jak plis odpisz... Żebraczenie po odpowiedź ze strony jakiegoś użytkownika jest żałosne i ja w ogóle na swoich social media nie odpowiadam na siłę, skoro nie jest merytoryczna (wydaje mi się, że zaczyna łamać Wikietykietę, ale nie jestem pewien). Pachidensha (dyskusja) 07:19, 9 cze 2019 (CEST)
  • Jest natrętny, nie rozumie o co chodzi, prawdę powiedziawszy, ma kłopoty z wyrażeniem się bez rozmaitych błędów (cóż, nie on jeden), ale raczej nie jest wandalem. Chce dodać artykuły (pewnie o sobie) i można założyć dobrą wiarę. Masz prawo mu po prostu nie odpowiadać. Ciacho5 (dyskusja) 07:28, 9 cze 2019 (CEST)
Oznaczam jako T rozpatrzone Jckowal piszże 20:31, 15 cze 2019 (CEST)

Proszę o interwencję[edytuj | edytuj kod]

Wojtek 1956 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), któremu niedawno odebrano uprawnienia redaktora (za co, to szczegóły w dyskusji - mnóstwo przeniesień do brudnopisu, uwag odnośnie chałturniczego pisania i uźródławiania) zaczął dzisiaj usuwać w swoich hasłach źródła, które podał. Jak twierdzi, poprawia błędy. Czyli przyznał się sam, że to jego „uźródłowienie” było kompletnie fałszywe. Podobny przykład w haśle Nakum: najpierw dokonał obszernej jego rozbudowy ([14]), po czym teraz... usunął źródła, które sam podał ([15]). Co i uprzednio robił w hasłach, które poleciały w Poczekalni (w związku z tym te jego dodatki całkiem zrevertowałem do stanu wcześniejszego).

W Poczekalni jest właśnie kolejne jego hasło z fałszywym uźródłowieniem, błędami rzeczowymi, a nawet anglojęzycznymi zdaniami (kolejne tłumaczenie robione na kolanie). Autor w końcu raczył się wypowiedzieć (wcześniej tego unikał), ale ograniczyło się to do skakania z „e, jak ci się nie podoba, to sam se popraw”. Autor w dalszym ciągu edytuje, pisząc nowe hasła i dokonując rozbudów innych. Czy i tam podane „źródła” zostaną wkrótce przez niego usunięte, bo zostały wstawione dla picu? Hoa binh (dyskusja) 20:26, 10 cze 2019 (CEST)

Odp. Prośba na PdA[edytuj | edytuj kod]

Nie znam dobrze angielskiego. Przetłumaczyłem jak potrafiłem hasła dotyczące miast Majów, bo ich nie było. Więcej nie jestem w stanie zrobić z tymi hasłami. Mogę więcej ich nie tykać. Dopisuję informacje do haseł "cywilizacja Majów" i "sztuka Majów", bo mam źródła. Proszę sprawdzić. Od teraz będę podawał numery stron, ale nie wiem, czy zdołam je znaleźć do wszystkich wcześniejszych wpisów. Poza tym wracam na swoje podwórko, na którym działam od lat. Proszę mi nie przeszkadzać. PozdrawiamWojtek 1956 (dyskusja) 09:59, 11 cze 2019 (CEST)

  • Co znaczy mam źródła? Tutaj na przykład podałeś źródła przeniesione na zasadzie kopiuj+wklej, po czym usunąłeś je. Podobnie zrobiłeś w innych hasłach zgłoszonych do Poczekalni i przeniesionych do twojego brudnopisu: przekleiłeś przypisy z en wiki, a po zwróceniu uwagi wykasowałeś je, zostawiając wszystko bez źródeł. Chciałbym też przypomnieć, że w twojej dyskusji można znaleźć prośby o uzupełnienie źródeł w hasłach sięgające 2013-14 roku, na które nie zareagowałeś. Hoa binh (dyskusja) 10:18, 11 cze 2019 (CEST)

Proszę o pilną interwencję, Wojtek1956 przed chwilą znowu wstawił do hasła nieuźródłowiony fragment, zerżnięty z czeskiej wiki, dokonując znowu błędu w tłumaczeniu - czeskie panství, oznaczającego posiadłość, majątek ziemski, przetłumaczył zupełnie bzdurnie, bez znajomości języka, jako „państwo” [16]. Użytkownika powinno się zablokować - wątek tu, dwie dyskusje w tej chwili w Poczekalni, uwagi w dyskusji, a ten dalej swoje. Hoa binh (dyskusja) 12:09, 11 cze 2019 (CEST)

Blokada na tydzień na edycję w przestrzeni artykułów. Nie oznaczam jako załatwione, może będzie potrzebna większa interwencja. Gytha (dyskusja) 12:30, 11 cze 2019 (CEST)

Znowu jakieś hocki-klocki[edytuj | edytuj kod]

JerzyPal (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Bardzo interesujący dorobek użytkownika, dla przykładu:

  • hasło Ersin Tatar, gdzie jako „bibliografię” podano link do tej strony. Która nie uźródławia żadnej z podanych w haśle informacji. Podobnie z hasłem James Marape - jako „bibliografia” link do informacji o wyniku wyborów, gdzie nie ma ani jednej z informacji biograficznych zawartych w haśle.
  • przed chwilą przeniosłem mu do brudnopisu hasło z anglojęzycznym zapisem nazw i nazwisk rosyjskich oraz ormiańskich (Kochubei, Shcherbatov). Podobnych niechlujnych tłumaczeń ma więcej.

Teraz moje pytanie: na jakiej zasadzie użytkownik otrzymał i posiada uprawnienia redaktora, bo dojść nie mogę? Hoa binh (dyskusja) 12:50, 11 cze 2019 (CEST)

Z automatu. Ostatnio zrobili autoredaktora. Wikipedia:Redaktorzy#Nadawanie_uprawnień.

Gonta-Kun[edytuj | edytuj kod]

Gonta-Kun (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Japan Football (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Z pierwszego konta zalano nas dzisiaj dziesiątkami artykułów o japońskich piłkarkach. W każdym z nich jest jedno źródło o wątpliwej jakości. Praktycznie wszystkie informacje są nieuźródłowione. Zachowanie to łudząco przypomina działalność zablokowanego globalnie użytkownika Japan Football. On też pisał artykuły na czuja, nie znając polskiego, w ilościach hurtowych, które wymagają naprawy dawno po blokadzie. Nie wiem, czy formalnie da się dowieść, że to ta sama osoba, ale może warto spróbować? Dzisiaj stworzył 81 (!) haseł. Japan football na całym świecie dokonał 220 188 edycji, więc zagrożenie jest wysokie. Doraźnie blokuję na 3 dni ze względu na łamanie zasady weryfikowalności i danie społeczności czasu na docelową decyzję, co zrobić z użytkownikiem i jego wątpliwym wkładem. Mathieu Mars (dyskusja) 20:21, 11 cze 2019 (CEST)

  • Masowa działalność w różnych projektach językowych, masowo dodawane artykuły faktycznie bez źródeł, zwracano uwagę na innych wikipediach (en, es, de, nl) chociażby na braki źródłowe, brak reakcji. Hasła bez możliwości weryfikacji, do tego korzystanie z translatora ([17], bez szans na poprawę). Wkład nadaje się do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 20:58, 11 cze 2019 (CEST)
    • @Mathieu Mars, @Elfhelm Po dokładniejszej analizie wychodzi, że te dwa konta prawdopodobnie nie są ze sobą powiązane. Po pierwsze data rejestracji – konto uniwersalne Japan Football powstało rok po koncie Gonta-Kun. Styl działania też jest inny. Z tego co pamiętam, Japan Football istotnie był głuchy na uwagi, podczas gdy Gonta-Kun reaguje na wpisy, co naprawdę pozytywnie zwróciło moją uwagę. Rzadko ktoś tak bezpretensjonalnie przyjmuje krytykę. Poza tym Japan Football oprócz dwóch blokad globalnych uzbierał także kilkanaście bezterminowych banów lokalnych. Natomiast Gonta-Kun jest redaktorem na szeregu projektów. Na prośbę Ciacha5 zajrzałem do źródła; z uwagi na to że nie znam języka japońskiego nie jestem w stanie dokonać dogłębnej analizy, w szczególności jeśli autor patrzył syntetycznie na całość, ale wygląda to na bazę danych, która może być użyta jako przypis. Artykuły sportowe często są redagowane na podstawie tego typu baz. Formalnie nie ma zakazu korzystania z japońskojęzycznych źródeł. Utrudnia to konfrontację informacji z Wikipedii z zawartością przypisu, ale w takiej sytuacji nie można odgórnie domniemywać, że autor fałszuje źródła. Idealnie byłoby, gdyby ktoś znający język się temu przyjrzał, ale to mało prawdopodobne. ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:02, 11 cze 2019 (CEST)
      • Skopiuj zatem proszę japoński zapis imienia i nazwiska dowolnej piłkarki, wciśnij ctrl + F i wklej. Zobaczysz, że nazwisko powtarza się paręnaście razy w kontekście udziału w danym meczu. Poza tym nic więcej się z nim wiązać nie będzie. Nie przekonuje mnie argument o chronologii założenia tych kont, bo nie takie numery odstawiali nadgorliwi twórcy. Nie przekonuje również argument o jego przyjmowaniu krytyki, bo Japan też ją przyjmował tekstami "ok, thanks". Wiem, bo przez parę miesięcy się z nim szarpałem o zmiany. Mathieu Mars (dyskusja) 22:08, 11 cze 2019 (CEST)
    @Mathieu Mars: Akurat nie. Po wpisaniu nazwiska piłkarki do źródła pokazało się ono tylko raz (czyli faktycznie wystąpiła w jednym spotkaniu), w przypadku trenera było to 5 meczów, wszystkie w 1981 (tak jak podano w artykule). Nie sprawdzałem innych artów, tylko te z dyskusji, ale one się zgadzają. Żyrafał (Dyskusja) 22:13, 11 cze 2019 (CEST)
  • @Żyrafał To też właśnie napisałem, że te źródła pokrywają się z udziałem w meczach. Z tego źródła można wywnioskować imię i nazwisko oraz zsumować liczbę meczów. A gdzie źródło na kluby, datę urodzenia, czy sukcesy? Mathieu Mars (dyskusja) 22:19, 11 cze 2019 (CEST)
  • @Mathieu Mars Jak wyżej. Sprawdzałem tylko te z dyskusji. Jeśli chodzi o pierwszą - występowała w Pucharze Azji w 1981 (i źródło to podaje), ale Japonia go w tamtym roku nie wygrała, nie była nawet w pierwszej czwórce - autorowi chodziło więc pewnie o występ w turnieju, ale wyszło jak wyszło. Wyrzuciłem. Jeśli chodzi o resztę - cóż, źródło jest podane jako przypis jedynie do występów w reprezentacji, więc klubów nie uźródławia. Żyrafał (Dyskusja) 22:50, 11 cze 2019 (CEST)
  • @Mathieu Mars Wziąłem pod lupę randomową piłkarkę z tej listy, okazało się, że była to Shūko Kondō. Najprawdopodobniej udało mi się potwierdzić informacje z hasła. Faktycznie 4 razy, debiut 1981 i udział w Mistrzostwach. Piszę najprawdopodobniej, gdyż jednak nie interesuję się tak bardzo sportem, mogę się mylić i dobrze żeby ktoś znający temat jak Ty, potwierdził co napisałem. Faktycznie część haseł może potencjalnie być problematyczna np. daty urodzenia najpewniej do skasowania, ale póki nie ma twardych dowodów staram się zakładać dobrą wolę. Wielu użytkowników przenosi daty itp. z innych wiki, nie patrząc na to że zgodnie z WP:WER inna wiki nie może być źródłem, jednak to szerszy problem niż tylko w sporcie. ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:36, 11 cze 2019 (CEST)
  • Skoro np. na en wiki zwracano już uwagę na nieprawidłowe uźródławianie (a różne uwagi są też np. na de, pt, hu i pewnie innych - dodajmy, że na wielu mniejszych nie będzie, bo społeczności są małe, a tematyka niszowa), a użytkownik zaczyna edytować kolejne projekty, nie używając źródeł, tworząc hasła bez treści, nie znając podstaw języka (w tym wypadku polskiego) i korzystając z translatora, to gdzie tu dobra wola? Dalej zdecydowanie podtrzymuję poparcie dla skasowania edycji. Elfhelm (dyskusja) 20:03, 12 cze 2019 (CEST)
  • @Cybularny Mamy powrót z blokady i cały zestaw haseł pozbawionych treści, realnych źródeł i z elementami translatora. Np. 1. brak treści i źródeł (zakładając nawet, że wiszący przypis uźródławia tabelkę, dalej brak źródeł na dane bio), 2. brak źródeł (na dane bio, na karierę klubową), 3. brak źródeł (jak wyżej) + translator ("w Hokkaido"), 4. brak źródeł czy ort. ("Srebro"). Czy, skoro doceniałeś dobrą wolę autora, zamierzasz zająć się rozbudową i poprawą tych artykułów? Elfhelm (dyskusja) 14:48, 15 cze 2019 (CEST)
  • @Elfhelm Niestety muszę przyznać Ci rację. Dzisiaj też sprawdzałem wkład i nadal dosyć nagminnie widziałem te nieszczęsne listy klubów, o których Mathieu i Żyrafał pisali już, że łamią WP:WER. Co prawda niektóre dane biograficzne były uźródłowione bibliografią, ale zasada weryfikowalności jest ścisła i niektóre robi ogromną różnicę. Zwróciłem też użytkownikowi uwagę na rozbieżność danych. Jakoś to uzasadnił, ale za słabo znam się na szczegółowych zasadach rozgrywek piłkarskich, by potwierdzić czy to wytłumaczenie [18] było słuszne, a też mocno tracę zaufanie w związku z tym. Nie mam nic przeciwko samemu tworzeniu stubów, jednak aby stub nie był substubem, koniecznie musi być rzetelnie uźródłowiony. ~CybularnyNapisz coś ✉ 15:25, 15 cze 2019 (CEST)
Bohater tego wątku stał się recydywistą, co skończyło się dla niego kolejną blokadą. Dzisiejszy dorobek został usunięty, więcej się nie dało ze względu na ograniczenia techniczne. Wyrozumiałość ma granice, przesadna ma opłakane konsekwencje, znane nam jako efekt działalności niejakiego R.K. Mathieu Mars (dyskusja) 18:01, 15 cze 2019 (CEST)

Prośba o zmianę nicku[edytuj | edytuj kod]

Dzień dobry, zaczynając przygodę z internetem, a także z wikipedią przyjąłem sobie taki, a nie inny nick, czego dziś żałuję. Czy jest możliwa zmiana nicku na coś mniej infantylnego bez straty historii edycji artykułów? Chciałbym zmienić nick na "tjelinski", o ile to możliwe. Puszek999 (dyskusja) 11:30, 13 cze 2019 (CEST)Puszek999

Procedurę masz opisaną na stronie Wikipedia:Nazwa użytkownika sekcja "Zmiana nazwy konta". Kenraiz (dyskusja) 11:39, 13 cze 2019 (CEST)
OK, dzięki T Załatwione -- niepodpisany komentarz użytkownika Puszek999 (dyskusja | wkład) 20:21, 13 cze 2019
T Załatwione Jckowal piszże 15:15, 16 cze 2019 (CEST)

Ukrycie wersji[edytuj | edytuj kod]

Proszę o ukrycie tej edycji (nieuźródłowione pomówienia). Kenraiz (dyskusja) 14:20, 13 cze 2019 (CEST)

I zadziałał. Я ничего не вижу. T Załatwione Jckowal piszże 15:00, 16 cze 2019 (CEST)

Literówka na SG[edytuj | edytuj kod]

W Rocznicach:

Quote-alpha.png
1899 – urodził się prozaik i poeta Yasunari Kawabata, pierwszy japoński laureat Nagrody Nobla w dziedzinie literatury; tegoż dnia Jan Kronsztadzki wybrał i pobłogosławił miejsce bod budowę klasztoru w Surze

Gżdacz (dyskusja) 07:58, 14 cze 2019 (CEST)

T Załatwione Torrosbak (dyskusja) 08:01, 14 cze 2019 (CEST).

Drobiazg na SG w rocznicach 14 czerwca (dzisiaj)[edytuj | edytuj kod]

1809 – V koalicja antyfrancuska: wojska rancusko-włoskie pokonały w starciu pod Raab wojska austriackie. --Kriis bis (dyskusja) 09:39, 14 cze 2019 (CEST)

T Załatwione Torrosbak (dyskusja) 09:41, 14 cze 2019 (CEST).

Konto do reklam[edytuj | edytuj kod]

Czekoladowa fontanna (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), Thraen (dyskusja) 11:29, 14 cze 2019 (CEST)

T Załatwione Torrosbak (dyskusja) 11:44, 14 cze 2019 (CEST)

Do blokady[edytuj | edytuj kod]

Ciąg dalszy Królowa jadwiga żagańska (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), Thraen (dyskusja) 12:51, 14 cze 2019 (CEST)

T Załatwione Torrosbak (dyskusja) 12:54, 14 cze 2019 (CEST)

user:Królowa Hedwig[edytuj | edytuj kod]

Blok. — Paelius Ϡ 19:47, 14 cze 2019 (CEST)

T Załatwione. Torrosbak (dyskusja) 19:49, 14 cze 2019 (CEST)

bodaj pan na w[edytuj | edytuj kod]

user:Mussasi320Paelius Ϡ 20:11, 14 cze 2019 (CEST)

T Załatwione Torrosbak (dyskusja) 20:20, 14 cze 2019 (CEST)

Prośba o zablokowanie użytkownika Michał Ratyński1603 – po raz kolejny[edytuj | edytuj kod]

Dzień dobry

miesiąc temu udało mi się przyłapać działającego od długiego czasu użytkownika Michał Ratyński1603 na notorycznym wandalizowaniu Wikipedii poprzez zmienianiu stopni służbowych oficerów na stronach dot. różnych jednostek WP, straży pożarnej itd. i nie podawaniu żadnych źródeł usprawiedliwiających owe zmiany (po szybkim sprawdzeniu okazało się, że większość, jeśli nie wszystkie z tych zmian są zupełnie bezpodstawne). Wysłałem do Was prośbę o zablokowanie go na jakiś czas i Michał Ratyński1603 został spacyfikowany na 30 dni. Powiedziano mi, żebym zgłosił się, jeżeli sytuacja się powtórzy. I miesiąc później, po skończeniu się bana, uaktywnił się ponownie i dokonał kilku edycji w stylu poprzednich. Pamiętałem, żeby sprawdzić jego aktywność po miesiącu, zresztą zostałem też o tym poinformowany przez innego wikipedystę, tak więc teraz składam prośbę o ponowne zablokowanie użytkownika Michał Ratyński1603. --Bart Corke (dyskusja) 23:36, 14 cze 2019 (CEST)

  • trudno-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:12, 15 cze 2019 (CEST)
  • Chyba trochę za szybko to poszło – sprawdziłem dwie ostatnie edycje użytkownika i okazały się poprawne: do tej źródła były w artykule, a do tej źródeł nie było ani przed, ani co prawda po, ale zmiana była prawidłowa. Wipur (dyskusja) 01:26, 15 cze 2019 (CEST)
    • Jesteś pewien? Jeśli tak, edytor zostanie odblokowany-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:31, 15 cze 2019 (CEST)
  • Tak, wszystkie trzy edycje po upływie miesięcznej blokady były prawidłowe (w jednym artykule, co prawda, bez podania źródła, ale też nie było go wcześniej). Wipur (dyskusja) 01:39, 15 cze 2019 (CEST)
  • Ok, edytor jest odblokowany i przeproszony, tym samym T Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:13, 15 cze 2019 (CEST)
  • Zareagowałem pośpiesznie, co nie zmienia faktu, że ten użytkownik notorycznie dokonywał nieuzasadnionych edycji w przeszłości. Jeżeli to jeszcze będzie powtarzało, to napiszę ponownie. Generalnie źródło było tam wcześniej i strona internetowa została uaktualniona, ale ten wikipedysta chyba nadal nie jest najbardziej skłonny wstawiać źródła. Nawet jeżeli informacje są prawdziwe, to jeżeli nie zacznie tego robić, zgłoszę go znowu. --Bart Corke (dyskusja) 09:40, 15 cze 2019 (CEST)

Uzupełnienie na SG[edytuj | edytuj kod]

W Rocznicach:

Quote-alpha.png
1934 – członek OUN Hryhorij Maciejko postrzelił ministra spraw wewnętrznych Bronisława Pierackiego

Zmieniłbym na

Quote-alpha.png
1934 – członek OUN Hryhorij Maciejko postrzelił ministra spraw wewnętrznych Bronisława Pierackiego, który zmarł tegoż dnia

Gżdacz (dyskusja) 10:06, 15 cze 2019 (CEST)

T Załatwione. Szoltys [Re: ] 12:15, 15 cze 2019 (CEST)

Opis zmian do ukrycia[edytuj | edytuj kod]

W opisie zmian tego diffa jest podany jakiś adres e-mail (ujawnianie wrażliwych danych). XaxeLoled AmA 20:26, 15 cze 2019 (CEST)

T Załatwione Jckowal piszże 20:28, 15 cze 2019 (CEST)

Altiero Spinelli[edytuj | edytuj kod]

Hasło było zabezpieczone na trzy miesiące, ale ktoś jest bardzo uparty. Od ponad dwóch lat (tutaj jedna z pierwszych edycji tej samej chyba osoby) wandalizuje ten artykuł i raczej szybko się nie zniechęci – sugeruję zabezpieczenie na co najmniej rok. Wipur (dyskusja) 20:42, 15 cze 2019 (CEST)

Przyznaję. T Załatwione Jckowal piszże 21:04, 15 cze 2019 (CEST)

No dobra, ale dlaczego z zajawki usunięto informację, że był politykiem komunistycznym? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:24, 16 cze 2019 (CEST)

Bo komunistą był w młodości, a to nie okres, który definiuje jego encyklopedyczność? Grzegorz B. (dyskusja) 12:33, 16 cze 2019 (CEST)

Poprawka na SG[edytuj | edytuj kod]

W Rocznicach niegramatyczne zdanie

Quote-alpha.png
1829 – urodził się wódz Indian Chiricahua Geronimo, jednym z najbardziej znanych historycznych wodzów indiańskich

Trzeba zmienić na

Quote-alpha.png
1829 – urodził się wódz Indian Chiricahua Geronimo, jeden z najbardziej znanych historycznych wodzów indiańskich
T Załatwione Cynko (dyskusja) 07:42, 16 cze 2019 (CEST)

Auschwitz-Birkenau[edytuj | edytuj kod]

Prośba o zabezpieczenie tego artykułu z powodu licznych wandalizmów. 185.172.241.184 (dyskusja) 15:10, 16 cze 2019 (CEST)

T Załatwione. Szoltys [Re: ] 15:32, 16 cze 2019 (CEST)

Radovan Karadžić[edytuj | edytuj kod]

Witam, proszę o zablokowanie możliwości edycji dla użytkowników niezalogowanych z powodu coraz liczniejszych wandalizmów. patkro12 (dyskusja) 16:08, 16 cze 2019 (CEST)

  • Dwa wandalizmy w ciągu ostatniego miesiąca – moim zdaniem nie ma konieczności zabezpieczenia. T Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:05, 16 cze 2019 (CEST)

user:ChceNIEmogE[edytuj | edytuj kod]

Do zablokowania (ugu). — Paelius Ϡ 16:20, 16 cze 2019 (CEST)

  • T Załatwione przez Tokyotowna. Gytha (dyskusja) 18:31, 16 cze 2019 (CEST)

user:Sławianin123[edytuj | edytuj kod]

Do zablokowania. Wandalizuje w haśle Przybysław Dyjamentowski. — Paelius Ϡ 18:22, 16 cze 2019 (CEST)

  • T Załatwione przez Tokyotowna. Gytha (dyskusja) 18:31, 16 cze 2019 (CEST)

+ user:Słowionin123. — Paelius Ϡ 19:02, 16 cze 2019 (CEST)

83.26.198.69[edytuj | edytuj kod]

Dziwne edycje. — Paelius Ϡ 19:56, 16 cze 2019 (CEST)

Trochę dobrych, trochę dziwnych (nie mylić z wandalizmami). Za mało na bloka. T Załatwione Jckowal piszże 21:18, 16 cze 2019 (CEST)
Nie mam podglądu usuniętych, ale usunięte radziłbym również obejrzeć. — Paelius Ϡ 22:58, 16 cze 2019 (CEST)
  • Przejrzałem usunięte – były to wyłącznie informacje w szablonie "ek" o zerwanych przekierowaniach po DNU. Zatem ok. Ented (dyskusja) 23:06, 16 cze 2019 (CEST)
  • Raczej bezzasadne zmiany opisów już istniejących w szablonie ek na zerwanych przekierowaniach. Jakaś zabawa. Ale skoro nie ma na niego nic więcej, to faktycznie należy niestety czekać... T ZałatwionePaelius Ϡ 23:11, 16 cze 2019 (CEST)

185.51.8.40[edytuj | edytuj kod]

Ugu do bloka. — Paelius Ϡ 20:02, 16 cze 2019 (CEST)

T Załatwione tufor (dyskusja) 21:11, 16 cze 2019 (CEST)

Nowy użytkownik[edytuj | edytuj kod]

Pan majstersztyk (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Patrząc na dokonania na swej stronie dyskusji sądzę, że cenniejszego wkładu nie powinniśmy się spodziewać. Thraen (dyskusja) 20:56, 16 cze 2019 (CEST)

Na stałe do ciupy. T Załatwione Jckowal piszże 21:03, 16 cze 2019 (CEST)

Dziwna blokada[edytuj | edytuj kod]

Może mnie ktoś oświecić coś na temat blokady KamilProductions (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ? Zablokowany na rok, ale za co to kompletnie z niczego nie wynika, ani powodu blokady ani słowa w dyskusji.. Thraen (dyskusja) 21:14, 16 cze 2019 (CEST)

@Paterm: jakieś słowo wyjaśnienia? tufor (dyskusja) 21:18, 16 cze 2019 (CEST)
A ja się dziwię, czemu od miesiąca wisi utworzone przez użytkownika hasło „uźródłowione” Wikipedią. Mam nadzieję, że zostanie zaraz usunięte... Hoa binh (dyskusja) 21:24, 16 cze 2019 (CEST)
Tez to widziałem, ale wybacz za to na rok jeszcze nie blokujemy :) Thraen (dyskusja) 21:28, 16 cze 2019 (CEST)
Ale za zwandalizowanie wandalizmu chyba można :) Hoa binh (dyskusja) 21:29, 16 cze 2019 (CEST)
A, to sporo wyjaśnia Thraen (dyskusja) 21:30, 16 cze 2019 (CEST)

Pytanie[edytuj | edytuj kod]

W związku z zastrzeżeniami do artykułu saboty w obecnej postaci, chciałabym przywrócić ten artykuł do stanu sprzed mojej integracji i rozbudowy. Czy jest to dozwolone i czy istnieje taka możliwość techniczna? Hortensja (dyskusja) 08:25, 17 cze 2019 (CEST)

Ponieważ nie wymaga to uprawnień administratora, odpowiem ja. Technicznie to jedno kliknięcie, wycofać własne edycje możesz zasadniczo zawsze, jeśli sobie życzysz, zrobię od ręki. Thraen (dyskusja) 08:48, 17 cze 2019 (CEST)
@Thraen. Jeżeli wolno to zrobić i zechciałbyś to zrobić, to błagam zrób to! Boję się, żeby czegoś znowu nie sknocić technicznie i wplątać się w nowe problemy. Chodzi mi o powrót do dwóch artykułów sprzed integracji, do ich stanu sprzed mojej pierwszej edycji. Hortensja (dyskusja) 08:57, 17 cze 2019 (CEST)
@Hortensja_Bukietowa zrobiłem jak chciałaś, sprawdź czy o to chodziło, dla mnie to jakieś nieporozumienie bo artykuł bardzo mi się podobał w Twojej wersji, przemyśl to jeszcze :) Thraen (dyskusja) 09:20, 17 cze 2019 (CEST)
Ale gdzie jest teraz artykuł wikipedysty TomRad888? Jeden artykuł wrócił do stanu poprzedniego. Uff. Wielkie dzięki! Tylko gdzieś zapodział się ten drugi, którego tytuł brzmiał klompy. Hortensja (dyskusja) 09:35, 17 cze 2019 (CEST) Chodzi o ten artykuł [19]. Trzeba go jakoś odzyskać i przenieść do przestrzeni głównej. Hortensja (dyskusja) 09:39, 17 cze 2019 (CEST)
Teraz ok? :) Thraen (dyskusja) 09:45, 17 cze 2019 (CEST)
Tak, teraz jest ok. Oba artykuły wróciły do stanu sprzed mojej niefortunnej integracji i rozbudowy. Jestem Ci bardzo wdzięczna. Moja integracja została uznana za nieprawidłową, po długiej dyskusji w Czywieszu. Nie pozostało mi więc nic innego, jak poprosić o cofnięcie integracji. Cieszę się, że istnieje taka możliwość techniczna. Kamień spadł mi z serca. Hortensja (dyskusja) 10:10, 17 cze 2019 (CEST)
@Thraen, dzięki. Dla bota T Załatwione Torrosbak (dyskusja) 10:20, 17 cze 2019 (CEST)

Na SG[edytuj | edytuj kod]

W Rocznicach:

Quote-alpha.png
1834 – po ostatniej korekcie Adam Mickiewicz oddał do druku ostatni arkusz Pana Tadeusza (rękopis)

Oprócz nadmiaru ostatnich jest poważniejszy problem: w naszym Pan Tadeusz jest zdanie uźródłowione Pigoniem:

Quote-alpha.png
Rękopis[7] został natychmiast przekazany do druku, który ukończono 17 czerwca tego samego roku[8].

Wierzę Pigoniowi i zmieniłbym na SG na

Quote-alpha.png
Zakończono druk pierwszego paryskiego wydania Pana Tadeusza autorstwa Adama Mickiewicza (karta tytułowa)

i wymienić ilustrację na

PL Adam Mickiewicz-Pan Tadeusz 002

.

Gżdacz (dyskusja) 08:33, 17 cze 2019 (CEST)

  • T Załatwione wg wskazówek. Może byś jednakowoż zdecydował się na PUA, hmm? Gytha (dyskusja) 09:22, 17 cze 2019 (CEST)