Skrót: WP:PdA, WP:PAT

Wikipedia:Prośby do administratorów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na kanale IRC.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora oraz nadawanie flagi bota.


Pacynka malarza[edytuj]

Czy może ktoś sprawdzić czy to konto działa poprawnie. Została cofnięta moja zmiana wycofania wandalizmu. Jckowal piszże 11:21, 5 gru 2016 (CET)

Prawdopodobnie pobrał starszą wersję do edycji zanim pojawiła się nowa. Ale przydałoby się jeszcze zrobić, aby wprowadzał zmiany w jednej edycji. --Wargo (dyskusja) 11:58, 5 gru 2016 (CET)

Archiwum[edytuj]

Ubiegam się o zabezpieczenie mojego archiwum dyskusji na poziomie średnim. --Krottyianock(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 08:38, 6 gru 2016 (CET)

A w jakim celu? Nie widzę tam żadnych wandalizmów. Gytha (dyskusja) 09:14, 6 gru 2016 (CET)
Przypuszczam, że do takiego mogłoby dojść. --Krottyianock(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 16:54, 6 gru 2016 (CET)

T Załatwione odmownie. Przypuszczenia bez wcześniejszych zdarzeń, nie są podstawą do podejmowania działań administracyjnych. --Pablo000 (dyskusja) 17:43, 6 gru 2016 (CET)

    • @Neonek12 Nie ma żadnego uzasadnienia. Zmieniałem na podstawowy. @Smat pozwoliłem sobie na zdjęcie zabezpieczeń z Twojej strony. --Pablo000 (dyskusja) 18:20, 6 gru 2016 (CET)

Wandalizmy[edytuj]

78.159.72.210 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik)

--Jckowal piszże 14:34, 6 gru 2016 (CET)

poprawa na SG[edytuj]

W CzW niezbyt zręczne pytanie "…do ilu metrów dorasta występująca m.in. na Tajwanie bylina Reynoutria multiflora?" Proponuję "…do jakich rozmiarów dorasta występująca m.in. na Tajwanie bylina Reynoutria multiflora?"

Gżdacz (dyskusja) 07:18, 7 gru 2016 (CET)

T Załatwione PawełMM (dyskusja) 07:49, 7 gru 2016 (CET)

Też prośba o korektę na SG - zajawce AnM. W zajawce opuszczone zostały inne nazwy święta (podane w leadzie artykułu o Pesach), więc wypadałoby usunąć też zdanie: „Pesach jest przez Żydów nazywany także świętem wolności (z’man cheruteinu)”. Na dodatek wyrazy świętem wolności są wyboldowane, co w tej sytuacji sprawia wrażenie jakoby była to jedyna dodatkowa nazwa i w jakiś sposób istotna, bo została podkreślona. Jacek555 10:20, 7 gru 2016 (CET)

Ponawiam prośbę. Jacek555 22:16, 7 gru 2016 (CET)
Wyciąłem zdanie. T Załatwione. Torrosbak (dyskusja) 23:10, 7 gru 2016 (CET)

Łamanie wikietykiety a werdykt KA[edytuj]

W tej edycji [1] user Jakbukaja usunął ze swojej strony dyskusji wpis pochodzący z mojego konta, wpis nie będący wandalizmem, ani niczym podobnym. Po tym, jak zwróciłem na to uwagę [2], Jakubkaja pomówił mnie [3] o niezgodne z zasadami edytowanie podczas dyskusji nad usunięciem hasła, którego jest autorem: „Podobnie niezgodnie z zasadami, a dokładniej z regulaminem DNU jest pacynkowanie dyskusji wpisami spod IP, o co cię jednak nie oskarżam, bo wiem jak łatwo wziąć smartfona od znajomego i się wpisać, a jednocześnie jak trudno to udowodnić”. Innymi słowy Jakubkaja, bez większych aluzji, wprost zasugerował, że pacynkuję dyskusję, ale „nie oskarża”, bo nie umie tego udowodnić. Po mojej odpowiedzi [4] na tak impertynencki zarzut doczekałem się jedynie kolejnego wpisu [5] zawierającego jakieś banialuki o najemnikach (?), pacynkach, spaniu na wykładach i Buławach. W związku z tym wnoszę, by administratorzy ustalili, czy takie wypowiedzi Jakubakai są naruszeniem zasad wikietykiety lub atakiem osobistym czy też nie są, zaś w przypadku pozytywnej konstatacji wnoszę, by admini zastosowali wobec tego usera środki, o jakich mowa w tym werdykcie Komitetu Arbitrażowego [6]. --Kriis bis (dyskusja) 14:10, 7 gru 2016 (CET)

Kriisie. Latem skończyła Ci się długa, kolejna blokada, blokady związane były z Twoimi bojami politycznymi, w które angażowałeś Jakuba, teraz wróciłeś i znowu wracasz do sporów i do Jakuba? Najpierw kierujesz do poczekalni biogram o Buławie - dyrektorze jednego z największych muzeów państwowych w Polsce, który to dyrektor jest z nadania nielubianego przez Ciebie PiSu, a jego biogram napisał Jakub, z którym byłeś w sporze, kiedy biogram jako ewidentnie ency spada z poczekalni, zaś Jakub usuwa nieaktualny wpis (nie Twój, a automatu, bo wpisu o SdU tworzy automat), to piszesz do niego z pretensjami, choć ani to ważna sprawa, ani w świetle Waszych wcześniejszych sporów, nie jest to dobry pomysł zaczepiać dawnego oponenta bez istotnej przyczyny, teraz zaś do PdA, gdzie przedstawiasz tak sprawę, jakby wpis o p. Buławie był zupełnie nie na temat, choć dobrze wiesz, że w końcu to od Twojego zgłoszenia Buławy się zaczęło. Uwagi o najemnikach odnoszą się do Waszej wcześniejszej dyskusji na temat znaczenia tego pojęcia w hasłach i w żaden sposób nie są wobec Ciebie ofensywne. Za to nazywanie wcale merytorycznych opinii oponenta banialukami ofensywne jest. Pacynkowanie, jak wynika ze strony o nich, naganne nie jest, więc obrażać się nie masz o co (co też zresztą pisze na ww stronie). Co prawda niektórzy u nas mają pacynkofobię i źle odbierają pacynki, ale to w sumie ich zmartwienie, skoro zasady nie zabraniają. Mam prośbę - bądź sobie pacynką, no probem - ale weź wyluzuj i przestań czekać na okazję by dawnemu oponentowi dowalić w ten czy inny sposób. Warto też ograniczyć wpływ światopoglądu na edycje. Nie wiem, może znalazłbyś ciekawą tematykę daleką od polityki - np. owady - wielka działka, wciąż dużo do zrobienia i poprawienia. Albo ryby ? --Piotr967 podyskutujmy 15:12, 7 gru 2016 (CET) Niepotrzebne sugestie skreślił Ented (dyskusja) 16:55, 7 gru 2016 (CET)
sorry, jeśli ktoś odebrał skreślone jako ironię. Chodziło mi autentycznie o to, że w przypadku, gdy jest się zbyt zaangażowanym emocjonalnie czy pod względem przekonań w jakiś temat i nie daje się tego zmienić, to warto zmienić tematykę na dającą mniej okazji do sporów. W swoim czasie sam to zrobiłem na wiki (np. nie zaglądam już w tematykę narodowości śląskiej i przyległe, w dużym stopniu odpuściłem sobie też tematykę grzechów admińskich:). Choć przykład dawnego sporu innych 2 userów o podział japońskich jed. administracyjnych pokazuje, ze w każdej branży tematycznej można popaść w spór, to jednak tematy światopoglądowe i liczne wątki historyczne są z natury najbardziej podatne. Stąd ma propozycja. A owady i ryby przyszły mi na myśl w efekcie zboczenia zawodowego - fauną się sporo zajmuję zawodowo, wiec jakoś łatwo mi się na nią powoływać, a generalnie jest to tematyka o dużym potencjale rozbudowy i niezbyt konfliktowa (choć o grzyby się u nas strasznie żarli). --Piotr967 podyskutujmy 18:41, 7 gru 2016 (CET)
  • Ponieważ Piotr967 odpowiedział/skomentował temat bardzo dokładnie, to aby nie powtarzać się dodam, że IMO wyolbrzymiasz niepotrzebnie drobną sprawę. Domyślam się, że daleko Wam (jako stronom dawnego konfliktu) do zastosowania w praktyce sposobu wybacz i zapomnij, ale doszukiwanie się naruszeń Wikietykiety w przywołanych diffach zdecydowanie nie służy wygaszeniu urazy. Ented (dyskusja) 16:55, 7 gru 2016 (CET)
    • Szkoda, że przedpiścy nie zniżyli się do dokładnego wyjaśnienia, że wpisów z własnej dyskusji się nie blankuje. Wówczas jak najbardziej właściwy wpis Kriisa nie musiałby w ogóle zaistnieć. — Paelius Ϡ 18:49, 7 gru 2016 (CET)
Blankuje się, blankuje, podobnie jak np. str. dyskusji haseł. Zwłaszcza szablony wszelakie. Po co mam trzymać np. szablony Beaubota o tym, że do brudnopisu wstawiłem omyłkowo kategorie kierujące do main? OK, skleroza, bot usunął te skierowania i po sprawie. Szablony o odbytych dyskusjach nad zostawieniem najlepiej nie usuwać, bo ich duża liczba sygnalziuje problem z edycjami usera, jednak pojedyncze zgłoszenia ewidentnie nieuzasadnione, odrzucone bez dyskusji w Poczekalni mogą być usuwane. Dla mnie korzyść z tego typu działań jest prosta - oszczędzam miejsce na swej str. dysks., dzięki czemu rzadziej ją muszę archiwizować, z czym mam zawsze problemy, niezależnie od posiadanych instrukcji archiwizacji. --Piotr967 podyskutujmy 20:31, 7 gru 2016 (CET)
Nie, Piotrze, nie mogą być usuwane. Zwłaszcza, że jakbym zdążył, również wypowiedziałbym się przeciw utrzymaniu tego hasła. — Paelius Ϡ 20:34, 7 gru 2016 (CET)
@Piotr967 – przecież archiwizację można zlecić botowi (wielu userów z tego korzysta). Wystarczy np. napisać do Malarza pl w tej sprawie (jeśli nie ufasz botom sam mogę Ci bezproblemowo zrobić archiwizację). Co do meritum – szablony powinny zostawać, "przewinienie" użytkownika Jakubkaja jest niewielkiego kalibru :) Nedops (dyskusja) 20:59, 7 gru 2016 (CET)
"przewinienie"; niewielkiego kalibru wobec osób o ściśle i konsekwentnie realizujących swoją dokładnie sprecyzowaną misję na wikipedii, obrazuje podstawowy problem, który toczy tę "stronę". — Paelius Ϡ 21:40, 7 gru 2016 (CET)
Przeczytaj Paeliusie nagłówek na górze tej strony. Od pewnych kwestii mamy Komitet Arbitrażowy, a nie PdA. Nedops (dyskusja) 21:51, 7 gru 2016 (CET)
A co Komitet Arbitrażowy ma do tego, że administratorzy projektu celowo przymykają oko na pewne działania zamiast karać z całą stanowczością. Spowodowałoby to wreszcie koniec prób naginania/obchodzenia przepisów. — Paelius Ϡ 00:49, 8 gru 2016 (CET)
  • Moją intencją było, żeby sprawą zajęli się administratorzy, zwłaszcza tacy którzy nie nabrali się na rzekomą auto encyklopedyczność bohatera hasła skierowanego do Poczekalni. --Kriis bis (dyskusja) 20:38, 7 gru 2016 (CET)

Wandal[edytuj]

83.30.183.68 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik)

Seria wandalizmów. --Jckowal piszże 16:42, 7 gru 2016 (CET)

T Załatwione --Pablo000 (dyskusja) 16:43, 7 gru 2016 (CET)

Wikinger[edytuj]

77.56.117.95 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) Do zablokowania. Neonek12 (dyskusja) 20:48, 7 gru 2016 (CET)

T Załatwione przez Mastiego. Nedops (dyskusja) 20:56, 7 gru 2016 (CET)

Gallerr1987[edytuj]

Albo nie rozumie,albo specjalnie szkodzi.--79.184.35.50 (dyskusja) 23:10, 7 gru 2016 (CET)

Konto stworzone do wandalizmów. T Załatwione. Torrosbak (dyskusja) 23:13, 7 gru 2016 (CET)

Prośba o dopisanie zadania dla botów[edytuj]

W związku z ograniczeniem możliwości dodawania zadań dla botów przez edycje z IP proszę o dopisanie dwóch zadań dla botów:

Uzasadnienie: Kategoria:Artykuły z nieprawidłowymi numerami ISBN. Dziękuję. 194.149.88.126 (dyskusja) 06:18, 8 gru 2016 (CET)

Kolejna duża grupa:

194.149.88.126 (dyskusja) 16:25, 8 gru 2016 (CET)

Przenosiny[edytuj]

Proszę o przeniesienie Medal „Za Wybitne Osiągnięcia Sportowe” do Medal za Wybitne Osiągnięcia Sportowe. Jakub Kaja () 07:56, 8 gru 2016 (CET)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 08:02, 8 gru 2016 (CET)

Krzysztof Skubiszewski[edytuj]

Ostatnio w haśle pojawiły się informacje o współpracy ww. z polską Służbą Bezpieczeństwa, z powołaniem jako źródła książki „Resortowe dzieci. Politycy”. Informacje te zostały usunięte, podane źródło zostało uznane za nierzetelne, administratorzy hasło zabezpieczyli. Czy należy klaskać brawo? Nie. Ponieważ w haśle nadal jak byk napisane jest: "(według dokumentów będących w dyspozycji IPN w latach 60. był zarejestrowany jako kontakt służbowo-informacyjny i następnie tajny współpracownik SB)" i przypis do strony IPN. Tyle że na owej stronie to IPN cytuje gazetę „Nasz Dziennik” z okresu 13-15 lutego 2010 r., autor nieznany. Teraz pytanie, w czym jest lepszy Nasz Dziennik od Resortowych Dzieci? Albo inaczej, w czym autorzy Resortowych Dzieci są gorsi od publicystów Naszego Dziennika? I jeszcze jedno – gdzie są te dokumenty IPN, w jakich naukowych publikacjach zostały one ujawnione? Bo chyba zostały? Piszę w tej sprawie na PdA, bo hasło zablokowane, a nie chciałbym się narazić, gdybym zechciał ponownie przywrócić "Resortowe Dzieci" jako źródło. --Kriis bis (dyskusja) 11:09, 8 gru 2016 (CET)

Jakich konkretnie działań administracyjnych oczekujesz? Boston9 (dyskusja) 12:12, 8 gru 2016 (CET)
Np. braku reakcji (non facere) na tę edycję [7] i dalszym pilnowaniu hasła. --Kriis bis (dyskusja) 13:23, 8 gru 2016 (CET)
Ale jednocześnie nie masz najmniejszych oporów przed narażaniem Wikipedii na krytykę ze strony pewnych środowisk i zapewne tylko o to Tobie chodzi zbędne LJanczuk qu'est qui ce passe. Znam autorów Resortowych dzieci, często ich widuję w IPN-ie, zwłaszcza Targalskiego, który spędza mnóstwo czasu nad archiwami IPN (o wiele więcej niż ja). Takie rzeczy, jak rejestracja kogoś tam jako TW, należą akurat do najbardziej wiarygodnych informacji w tej książce. Inne rzeczy mogą być wątpliwe (a także rozpisywanie się o trzeciorzędnych sprawach). Ani Targalski, ani Kania nie są osobami zdolnymi do krytycznych analiz nad ubeckimi dokumentami. Tam jest wiele sprzecznych informacji, pochodzących z rozmaitych źródeł, autorzy owej książki są zbyt ciency, aby z takimi sprawami sobie poradzić i prawdopodobnie wybierają te, które im bardziej pasują. Ale akurat fakt rejestracji kogoś tam nie należy do informacji wątpliwych. W tej kwestii dokumenty IPN nie zaprzeczają sobie. Składa się wniosek do pracowników IPN o przeprowadzenie kwerendy odnośnie Skubiszewskiego, czy kogoś innego, oni sporządzają kopie kart E-14, E-15, E-16 i tam jest wyraźnie napisane, kiedy został zwerbowany, jakie miał pseudonim, na co został zwerbowany (np. na patriotyzm), na karcie E-16 informują kiedy został wykreślony z listy TW. Nie trzeba być tytanem intelektu, aby tego typu dane odczytać i zrozumieć. Nawet powiatowy ubek z lat 40. poradziłby sobie z nimi. Wątpliwymi mogą być natomiast inne informacje pochodzące ze spraw obiektowych i tutaj moim zdaniem autorzy tej książki są zbyt słabi, aby o tych sprawach pisać. Kania w ogóle nie zajmuje się badaniem spraw obiektowych (niezwykle czasochłonne zajęcie), ona tylko sprawdza, czy ktoś został zarejestrowany jako TW i jak się zdaje na tym poprzestaje. Przyjeżdża do IPN-u zaledwie na 15 minut (o 18:45), po to, aby zapoznać się z wynikami kwerend. Ze sprawami SOR albo SOS ona sobie nie radzi. Trzeciego autora nie znam, więc się nie wypowiadam. Informacja o tym, że Skubiszewski był TW jest akurat pewna. Przydałaby się jeszcze informacja jaki miał dorobek jako TW. Do tego ostatniego odradzałbym korzystania z Dzieci resortowych (ale do samego faktu rejestracji można jest wykorzystywać, tutaj nie mają raczej błędów). Zresztą zawsze można napisać "wg kontrowersyjnej książki "Resortowe dzieci". Z kontrowersyjnych źródeł też przecież nieraz korzystamy. LJanczuk qu'est qui ce passe 14:38, 8 gru 2016 (CET)
  • Szanując zdanie Leszka na ten temat, przypominam jednak, iż mamy taką stronę opisującą zasady używania źródeł "Wikipedia:Weryfikowalność". Wyrażając się z całym szacunkiem o autorach przytaczanego źródła i ich pracy, obawiam się iż słowo kontrowersyjny/kontrowersyjne/i dalszeg jego odmiany, nie za bardzo przystają do wymagań stawianym "rzetelnym", "o uznanej reputacji" źródłom, tym bardziej w hasłach o temtyce historycznej. Reasumując, Resortowe dzieci jako źródło w historycznym źródle...bez szans. Mam nadzieje, że rozwiewa to wątpliwości autora zgłoszenia T Załatwione--Tokyotown8 (dyskusja) 18:15, 8 gru 2016 (CET)

185.150.135.6[edytuj]

185.150.135.6 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik)

Wandalizm i wulgaryzm. Jckowal piszże 18:38, 8 gru 2016 (CET)

T Załatwione Torrosbak (dyskusja) 19:04, 8 gru 2016 (CET)

SG - Rocznice[edytuj]

1946 – w Norymberdze przez Międzynarodowym Trybunałem... Proszę o zmianę na „przed”. Dzięki! Olvido Dyskusja 01:07, 9 gru 2016 (CET)

T Załatwione, to ja dziękuję za zgłoszenie :) Nedops (dyskusja) 01:27, 9 gru 2016 (CET)