Skrót: WP:PdA, WP:PAT

Wikipedia:Prośby do administratorów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na kanale IRC.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora oraz nadawanie flagi bota.


strona główna, Dobry artykuł[edytuj]

> Niezwykle długie kończyny zdobią czarne znaczenia.


Zdanie dwuznaczne. Inne zdanie tego typu (makabrycznie wyraziste): Rury podziurawiły dzieci.

Powinno być jakoś tak: Długie kończyny ozdobione są przez czarne znamiona.

>Zwierzę żyje w stadach liczących od 20 do 300 sztuk.

Proszę zwrócić uwagę, że zarówno w zdaniu poprzednim, jak i następnym mowa jest o bawolcach w liczbie mnogiej. Czy nie lepiej byłoby:

Zwierzęta żyją w stadach liczących od 20 do 300 sztuk. ? Tym bardziej, że "zwierzę [jedno] żyje w stadach" samo w sobie można uznać za niezręczne...

>Zamieszkując suche sawanny i porosłe drzewami obszary trawiaste, bawolce często po opadach deszczu przemieszczają się do bardziej suchych miejsc.

Bez nadużywanego imiesłowu powinno być:

Zamieszkują suche sawanny i porosłe drzewami obszary trawiaste; często po opadach deszczu przemieszczają się do bardziej suchych miejsc. 83.10.140.138 (dyskusja) 09:39, 17 wrz 2016 (CEST)

Natalia Górska[edytuj]

Proszę przywrócić artykuł "Natalia Górska". Nie rozumiem dlaczego tyle razy go odrzucacie. Fakty w nim zawarte są zgodne z prawdą i udokumentowane na stronie www.córkaminiaturka.pl, co ująłem w przypisie w treści artykułu. Gdy uda mi się w końcu zarchiwizować Natalię Górską w Wikipedii, będzie mi jedynie zależało, aby nikt nie edytował treści artykułu, zwłaszcza, jeśli będzie wprowadzał złośliwe komentarze lub nieprawdziwe dane. Pozdrawiam, Piotr Górski.

  • Dobry wieczór. Śpieszę z wyjaśnieniem, co jest nie tak. a) treść stanowiła naruszenie praw autorskich z podanej strony, b) ukazały się dwie płyty nakładem własnym i 8 filmików na YT, to nie jest to samo co prężnie działający własny kanał i płyty z wytwórni c) to, że o dziewczynce mówili w mediach (=temat jest zauważalny) też nie jest nobilitujące, o tym chłopcu media ostatnio dużo piszą a artykułu nie ma, podobnie jak o innych dzieciach z talentami które mają powiedzmy swój wywiad do gazety nie ukończywszy podstawówki i jakiś dorobek (artystyczny, naukowy czy sportowy) na koncie. Do tego wkład własny jest wątpliwy, jeśli piosenki są pisane i skomponowane specjalnie dla niej. Nie wszystko co jest zgodne z prawdą nadaje się do encyklopedii i nie każda osoba z talentem jest ency. W razie problemów proszę pytać. Soldier of Wasteland (dyskusja) 01:04, 18 wrz 2016 (CEST)
  • Niech będzie dodane, że aby nikt nie edytował treści artykułujest sprzeczne z samymi założeniami Wikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 13:19, 18 wrz 2016 (CEST)
  • To ja dodam jeszcze, że staramy się chronić artykuły przed wprowadzaniem złośliwych komentarzy i nierpawdziwych danych, ale innymi metodami. Gżdacz (dyskusja) 08:54, 19 wrz 2016 (CEST)
  • Wygląda na T Załatwione Nedops (dyskusja) 13:12, 24 wrz 2016 (CEST)

Wikinger[edytuj]

Wikipedysta:Wpedzich - nie można tego syfu zekować, bo wyskakuje jakiś "błąd żetonu edycji". Gratulacje dla tłumacza swoją drogą. Hoa binh (dyskusja) 09:14, 18 wrz 2016 (CEST)

To ja namieszałam, automatycznie ściąga starą stronę Wojtka z meta. Przywrócę przekierowania, które zostały po zmianie nazwy konta na pełne imię i nazwisko. Gytha (dyskusja) 09:21, 18 wrz 2016 (CEST)
Albo jeszcze poczekam na @Wojciech Pędzich, niech on zdecyduje. Gytha (dyskusja) 09:25, 18 wrz 2016 (CEST). A jednak przywróciłam, bo się za duże zamieszanie zrobi (trzecia kawa mi potrzebna chyba...). Gytha (dyskusja) 09:30, 18 wrz 2016 (CEST)
Jak się zmienia nazwę usera z 65k edycji to moze tak być ;) ale na Meta User:Wpedzich przerzuca tam, gdzie trzeba, wrrr. Ja tu nic nie poradzę, to jakiegoś technomaga trzeba. Takiego, co ma port do MediaWiki prosto w głowie. @MatmaRex? Wojciech Pędzich Dyskusja 09:33, 18 wrz 2016 (CEST)
Mhm, „żeton” poprawiłem, tłumacz niestety ostatnio edytował pięć lat temu, więc gratulacji raczej nie przyjmnie. Ale nie mam pojęcia, co poza tym ode mnie potrzebujecie, strona Wikipedysta:Wpedzich wygląda teraz całkiem normalnie. Matma Rex dyskusja 15:06, 18 wrz 2016 (CEST)
  • Wygląda na T Załatwione Nedops (dyskusja) 13:11, 24 wrz 2016 (CEST)

Reguly[edytuj]

Użytkownik Reguly natarczywie dokonuje wandalizmów w artykule Ogólnopolski Zjazd i Wiec Rodzimowierczy, próbując promować zjaździk organizowany przez związek wyznaniowy Rodzimy Kościół Polski po jego wykluczeniu z obrad. Plus zostałem oskarżony o wandalizm w haśle RKP, podczas gdy wandalizm został przeze mnie usunięty; proszę o rozwiązanie tej sytuacji. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 12:51, 18 wrz 2016 (CEST)

Proszę prześledzić próby dyskusji i mediacji zarówno w profilach osób jak i w dyskusji do haseł (a także https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2016:09:17:Og%C3%B3lnopolski_Zjazd_Rodzimowierczy_(od_2015) ), gdyż pan Wojsław próbuje teraz odwrócić przyczynę ze skutkiem. Proszę o przyjrzenie się hasłu Ogólnopolski Zjazd i Wiec Rodzimowierczy oraz powiązanymi z nim Ogólnopolski Wiec Rodzimowierczy (od 2014) i Ogólnopolski Zjazd Rodzimowierczy (od 2015) i stronniczemu podejściu Wiesława do tematu (brak konsekwencji i zachowania zasad obiektywizmu, podejrzenie wszczynania wojny edycyjnej). Próby mediacji i wyjaśnienia tej kwestii za pomocą dyskusji do hasła i wiadomości na PM nie przynoszą żadnych efektów. --Reguly (dyskusja) 12:58, 18 wrz 2016 (CEST)
celowe przekręcanie imienia. Ja przynajmniej umiem się podpisać swoimi danymi. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 13:05, 18 wrz 2016 (CEST)
Nie zamierzone. Poprawiłem imię i przepraszam. --Reguly (dyskusja) 13:08, 18 wrz 2016 (CEST)

Mediacja polegająca na próbach przepchnięcia informacji dotyczących innego wydarzenia w haśle i bełkotaniu o obiektywizmie. Aż do dzisiaj nie miałem awersji do RKP, to raczej RKP ma awersję do mnie biorąc pod uwagę uporczywie usuwanie mnie z administrowanych przezeń grup w portalach społecznościowych i cenzurowanie wpisów dotyczących mojej osoby bądź rzucanie pod nimi obelgami - a to wszystko dzieje się z ramienia ww. się osobnika, który w internecie posługuje się fałszywymi danymi w panice, że w pracy dowiedzą się, że jest poganinem (choć to w tym przypadku raczej tylko deklaracja). Niestety, twoje działania potwierdziły moje obawy, że usunięcie RKP z grona wiecujących rzeczywiście było podyktowane postawą przedstawicieli tego związku. Szkoda, bo miałem zamiar pozostać w tym konflikcie bezstronny, niestety tego typu działania nie pozostawiają mi wyboru. Mam nadzieję, że znana ci jest definicja słowa "stalking" i konsekwencje prawne takiego działania. Radzę zająć się swoim kółkiem rekonstrukcyjnym i zostawić ludzi chcących zrobić coś pożytecznego dla rodzimowierstwa w spokoju. Administratorzy niestety mogą być pozbawieni możliwości weryfikacji powyższych informacji, tym niemniej wierzę w słuszność ich osądu. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 13:21, 18 wrz 2016 (CEST)

Personalne ataki, pomówienia i oskarżenia, wyciąganie jakichś domniemanych kwestii z poza WIki nie zmieniają faktu, że jestem redaktorem na wiki znacznie dłużej od ciebie. Proszę też sobie darować swoje odwołania do "bezstronności", bo choćby po powyższej wypowiedzi widać, że ma to niewiele wspólnego z prawdą, a pańskie uprzedzenia mają szersze tło. --Reguly (dyskusja) 13:36, 18 wrz 2016 (CEST)
A potrafisz podać jakiś inny powód niż twoje postępowanie, dla którego miałbym być uprzedzony do RKP w sytuacji, gdy jeszcze nie tak dawno temu wpłacałem pieniądze na waszą zbiórkę? Nie? Właśnie. Skończyliśmy. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:55, 18 wrz 2016 (CEST)

Marek G.[edytuj]

Koleżanki i koledzy, uczulam na gościa, który jako IP edytuje tematykę seriali telewizyjnych i opisuje zmiany Marek G. (przykład 188.146.136.138 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) 188.146.72.59 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik)). Wysokie prawdopodobieństwo przemycenia hoaxu! W razie wątpliwości nie zakładać dobrej woli, tylko rewertować. --WTM (dyskusja) 16:22, 19 wrz 2016 (CEST)

Prośba o przeniesienie strony.[edytuj]

Wątek założony przed: 21:05, 21 wrz 2016 (CET)

Tiffany Tyrała-Szumielewicz do prawidłowej Tiffany Tyrała. -- niepodpisany komentarz użytkownika Masia123 (dyskusja | wkład) 12:24, 21 wrz 2016‎ (CEST)

Notoryczne proby usuwania artykulow[edytuj]

Piotrus (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik)

Wikipedysta Piotrus notorycznie zglasza artykuly do usuniecia. Nie dodaje on zadnej wartosci ani nie ulepsza Wikipedii, jedynie marnuje nasz czas. Z dwunastu zgloszonych ostatnio artykulow zostalo usunietych zaledwie dwa. Wiekszosc jego argumentow sprowadza sie do "to nie jest ency!" oraz "to jest niszowe!". Sam uzytkownik pisze o sobie:

Niemniej, po ostatniej kasacji kilku moich artykulów (...) naprawde mam dosc "pomagania" tutaj, a po kilku podobnych przygodach z wrzesnia 2015 - jezcze mniej. Dziekuje wiec spolecznosci polskiej Wikipedii za sumiennienne staranie sie, bym coraz mniej tu edytowal.

Wyglada to na typowa zemste pod tytulem "usunieto moje artykuly, wiec ja usune ile tylko moge".

W wielu tych dyskusjach widze kopiuj-wklej tych samych wypowiedzi w stylu:

Z WP:ENCY: "Wikipedia przedstawia wyłącznie tematy nadające się do opisania w encyklopedii, nietymczasowe, szerzej zauważalne, opisane w opublikowanych, rzetelnych źródłach." Prosze, czy ktos moze wyjasnic jak ta strona spelnia te warunki?

Zapytany o to, ktorych punktow artykul nie spelnia nie potrafi podac odpowiedzi, przyklad z jednej z dyskusji:

Piotrus: Klub astronomiczny, bardzo fajna rzecz, tylko niezbyt encyklopedyczny. Zrodel brak (...)
Jarcionek: (...) Wyglada mi na to, ze [artykul] jednak jest weryfikowalny.
Piotrus: (...) Nikt nie twierdzi, ze to nie istnieje, lub ze nie ma zrodel. Problem jest, ze klub nie jest ency (...)

Czy mozna cos z tym zrobic? Oto lista artykulow, ktore zostaly przez tego uzytkownika niedawno zgloszone do usuniecia:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:07:06:Witold_Szczypi%C5%84ski zostawiono
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:07:06:Jan_Pfeffer zostawiono
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2016:07:19:Karabinek_wz._2002 usunieto
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:08:18:Jan_Kanty_Fontana zostawiono
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:09:08:Barbara_Matynia-%C5%81y%C5%BCwi%C5%84ska dyskusja nadal trwa
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2016:09:13:Astronomia.pl dyskusja nadal trwa
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2016:09:13:AstroNET_%E2%80%93_Polski_Portal_Astronomiczny zostawiono
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2016:09:13:Urania_%E2%80%93_Polski_Portal_Astronomiczny zostawiono
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2016:09:13:Niezale%C5%BCna_Grupa_Testingowa dyskusja nadal trwa
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:09:13:Ma%C5%82gorzata_Piotrowska usunieto
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2016:09:15:Klub_Astronomiczny_Almukantarat dyskusja nadal trwa
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2016:09:19:Ulica_Jana_Roso%C5%82a_w_Warszawie zostawiono

Jarcionek (dyskusja) 20:48, 21 wrz 2016 (CEST)

Hmm, rozumiem zarzuty, ale trudno się do nich jakoś zero-jedynkowo odnieść. Wydaje się, że sprawa nie kwalifikuje się do PdA, ew. do mediacji lub Komitetu Arbitrażowego. Nedops (dyskusja) 13:09, 24 wrz 2016 (CEST)
Również przyjrzałem się zgłoszeniom i dyskusjom. Brak powodu do działań administratorskich. IMO do KA z tą sprawą bym się nie pchał. T Załatwione. Ented (dyskusja) 17:51, 24 wrz 2016 (CEST)
Czy mozna prosic kogos o ingerencje w te dyskusje? Od dwoch tygodni dyskusja krazy w kolko, a argumenty za usunieciem artykulu podchodza pod trolling i wandalizm. Jarcionek (dyskusja) 16:53, 27 wrz 2016 (CEST)

Minecraft[edytuj]

Jest sens blokady? Może odblokujemy i zobaczymy czy będą wandalizmy? --Kamil-b DYSKUSJA 11:57, 22 wrz 2016 (CEST)

T Załatwione Andrzei111 (dyskusja) 12:02, 22 wrz 2016 (CEST)

ping @Kamil-b. Odblokowaliśmy i nieco ponad 24 godzony później wyglądało to tak. Przyglądamy się dalej? --WTM (dyskusja) 22:59, 23 wrz 2016 (CEST)
ehh, ten artykuł naprawdę potrzebuje blokady :( --Kamil-b DYSKUSJA 23:21, 23 wrz 2016 (CEST)

Poprawki na SG[edytuj]

W dziale rocznic (wytłuszczone błędy):

1926 – urodził się amerykański saksofonista jazzowy John Coltrane (na fotografii z okresu służby w marynarki wojennej)

1976 – [...] tegoż dnia w Warszawie założono Komitet Obrony Robotników będący reakcją na represje, które (tu brak czasownika) uczestników czerwcowych protestów robotniczych, szczególnie w Radomiu i Ursusie

Ponadto eksponujemy w rocznicach czerwony link.

Gżdacz (dyskusja) 00:28, 23 wrz 2016 (CEST)

Poprawki zrobione (choć pewnie idzie znaleźć adekwatniejszy czasownik niż "dotknęły") – swoją drogą w miarę możliwości na PdA warto umieszczać także to co powinno zostać wprowadzone, a nie tylko sygnalizować co jest źle (admin też człowiek i sypiać musi, czasami sił na wymyślanie odpowiednich form brakuje :) ). Wszystkich zachęcam do odwiedzania tej strony, co pozwala czasem znaleźć błędy przed pojawieniem się na SG. Czerwony link o tyle sensowny, że to byli bracia bliźniacy. Ale ani w notce w kalendarium, ani w biogramie opisanego boksera nie ma o tym słowa... Nedops (dyskusja) 00:42, 23 wrz 2016 (CEST)
Uzupełniłem, ale chyba brzmi kiepsko (generalnie moduł w tego typu sytuacjach zbyt przyjazny do edytowania niestety nie jest). Nedops (dyskusja) 00:54, 23 wrz 2016 (CEST)
@Nedops Ja też ostatkiem sił zerknąłem przed snem. W momencie, kiedy pisałeś, ja już spałem. Gżdacz (dyskusja) 07:01, 23 wrz 2016 (CEST)
Zdjąłem braci bliźniaków, same z nimi problemy. --WTM (dyskusja) 01:57, 23 wrz 2016 (CEST)

"założono Komitet Obrony Robotników będący reakcją na represje" - reakcją na represje były działania założycieli. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:46, 23 wrz 2016 (CEST)

  • Zmiana daty, więc jak dla bota: T Załatwione Nedops (dyskusja) 13:05, 24 wrz 2016 (CEST)

Podejrzenie trollingu[edytuj]

Pachidensha (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) - jakim cudem i po co osoba edytująca od kwietnia 2016 roku porusza powyżej sprawę zablokowanego w styczniu 2013 roku trolla Stepy i do tego stwierdza, że brakuje mi go? Kto to się znowu tutaj wygłupia? Hoa binh (dyskusja) 18:28, 23 wrz 2016 (CEST)

Jeżeli to nowszy użytkownik to nie będzie znać motywów blokady za działania, które nie działy się na jego oczach (wcześniej). A docenić mógł bo np. widział wkład w historii jakichś stron. To chyba do kawiarenki o Wikipedystach. --Wargo (dyskusja) 21:37, 23 wrz 2016 (CEST)
  • Jak Wargo. Brak podstaw do działań administratorskich. T Załatwione. Ented (dyskusja) 21:50, 23 wrz 2016 (CEST)

Tydzień Artykułu Australijskiego II[edytuj]

{{Szablon:Wikiwydarzenia}}, proszę o dodanie. 24–30 września. Dziękuję ;) Torrosbak (dyskusja) 00:23, 24 wrz 2016 (CEST)

T Załatwione Andrzei111 (dyskusja) 01:40, 24 wrz 2016 (CEST)

Życie to nie je bajka[edytuj]

Specjalnie tak kontrowersyjny tytuł, bo już temat Olaf222222244 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) raz był poruszony i nieskutecznie. Proszono o zmianę niezrozumiałego nicka (policz człowieku te dwójki). Tekst na stronie użytkownika wygląda, jakby pisał to ktoś z ciężkim porażeniem mózgowym, i to jeszcze specjalnie kalecząc. Wszystkie edycje użytkownika były wycofane mu do brudnopisu, otrzymał pełno uwag. Ciekawa jest ostatnia jego działalność - gdy zobaczył, że opisuję nieistniejące już wsie, zrobił hasło na zasadzie bezmyślnego skopiowania mojej edycji (vide mój wpis w jego dyskusji). Albo ktoś jest trollem, albo jak ktoś podejrzewa pacynką Robertakarpiaka, albo dopuszczamy do edytowania Wikipedii osobę nie potrafiącą skleić logicznie trzech słów do kupy. Hoa binh (dyskusja) 03:30, 25 wrz 2016 (CEST)

Mózgowe porażenie dziecięce? Stanko (dyskusja) 10:09, 25 wrz 2016 (CEST)
  • Trzeba zakładać dobrą wolę (a nic nie wskazuje na coś innego) i przyjąć trzeci powód. Jak na trolowanie, to więcej pracy w to wkłada niż zamętu wynika. I prawdopodobnie nie możemy nic z tym zrobić poza kasowaniem i cofaniem tego, co nie spełnia zasad (wliczając zasady języka polskiego). A blokowanie za nieudolność postawiłoby nas na drodze do wyrzucenia sporej części edytorów (bo używają byle jakich źródeł, bo zajmują się sprawami nieency). Nieuprawnione diagnozowanie chorób jest obelżywe, a obelgi sprzeczne są z poprawnym nastawieniem Wikipedysty. Prosiłbym więc o powściąganie języka i klawiatury. Ciacho5 (dyskusja) 12:54, 25 wrz 2016 (CEST)
Ależ oczywiście, ze blokowanie za skrajną i trwałą nieudolność jest uzasadnione. To w końcu encyklopedia a nie projekt pomocy społecznej lub punkt zagospodarowania osób z brakiem umiejętności pisania, za to z wielkimi chęciami, i o poziom jej haseł trzeba dbać. Owszem nowym trzeba najpierw tłumaczyć, co robiono wielokrotnie wobec tego usera. Bez skutku. Hasła typu [1] to czysty bełkot i nie odnosi się to do "sporej części edytorów", a do danego usera. Przepisywanie tego bełkotu do poziomu encyklopedii przez innych userów zajmuje czas i moce przerobowe innych userów. Szybciej by przetłumaczyli z enwiki sami. Nawiasem mówiąc nie widzę byś angażował w poprawianie edycji Olafa [2]. To chociaż nie przeszkadzaj. --Piotr967 podyskutujmy 14:51, 25 wrz 2016 (CEST)
  • Pacyna Robertakarpiaka raczej odpada, z jego Facebooka wynika że jest z innego miasta i na pewno nie był cały miesiąc w Nowym Jorku. No i jest on starszy. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:58, 25 wrz 2016 (CEST)
  • Owszem, nie angażuję się w poprawianie po Olafie, tak samo, jak mało po kim poprawiam. Mam przycisk usuwania, cofania i przenoszenia do brudnopisu i używam ich bardzo często w podobnych wypadkach. Wychodzi ze mnie paskudny admin i nieużyty kolega-Wikipedysta, co pryncypialnie cofa (w razie recydywy nawet bez komentarza) nieuźródłowione zmiany, pudelki, autotranslator i parę innych spraw. I tak samo pryncypialnie uważam, że człowiek działający w dobrej wierze nie powinien być blokowany. Ciągłe cofanie właściwie prowadzi do tego samego, ale nie budzi (we mnie) sprzeciwu moralnego. Ciacho5 (dyskusja) 16:20, 25 wrz 2016 (CEST)
    przykład Archego dowodzi, że przy najlepszej woli nie upilnujesz (Ty i inni admini) na bieżąco takiego usera, co wprowadza bez źródeł dziwne treści. Do dziś się czkawką odbija, ja sam poświęciłem sporo godzin na sprawdzanie po nim, a i tak trudno mi było coś naprawić - nie jestem specjalistą od pradawnych wojen. --Piotr967 podyskutujmy 17:51, 25 wrz 2016 (CEST)
  • Dziwne treści bez źródeł nie powinny przejść przejrzenia. Arche to co innego, pisał poprawnym językiem, a nawet czasami chyba podawał źródła. Przed powtórzeniem się takiej sytuacji nie uchroni nas blokowanie Olafa i jemu podobnych, tak jak mafii nie rozbiją aresztowania złodziei batoników. Ciacho5 (dyskusja) 19:01, 25 wrz 2016 (CEST)
    • "Dziwne treści bez źródeł nie powinny przejść przejrzenia" - haha, really? Bo i co rusz widzę "redaktorów" co to przeglądają hurtowo wszystko jak leci. Tekst pisany na zasadzie kali zrobić dobra projekta, ale NIE BYŁO WULGARYZMU, WIĘC CO SIĘ CZEPIASZ, WERSJE PRZEJRZANE NIE OD TEGO SOM!!111JEDENJEDEN. Jak Piotr967 napisał wyżej - nie jesteśmy pomocą społeczną. Wolna encyklopedia to nie znaczy, że pełne prawo edytowania ma ktoś, kto od pół roku nie jest w stanie napisać chociaż jednego (!!) spójnego logicznie zdania. Hoa binh (dyskusja) 19:34, 25 wrz 2016 (CEST)
      • PS a poza tym przypominam, że użytkownik ma nazwę zahaczającą o łamanie zasad nazewnictwa konta (kto ten ciąg dwójek na poważnie zliczył i spamiętał?), a poproszony o zmianę nazwy zadeklarował, że nigdy tego nie zrobi [3]. Hoa binh (dyskusja) 19:41, 25 wrz 2016 (CEST)
        • Mi jest trudno spamietać, czy binh, Binh, Bihn czy bihn. Ciacho5 (dyskusja) 19:50, 25 wrz 2016 (CEST)
          • Tak, ja też nie wiem, czy Ciacho5, czy Ciacho6... Daruj sobie, bo się wygłupiasz. Olaf22222244, Olaf222222244 czy Olaf2222222244? Strzel szybko. Piotr ma tylko 967 i to nie jest problem. Problemem by było to przy 967777777777 Hoa binh (dyskusja) 19:55, 25 wrz 2016 (CEST)
  • Nie sądzicie, że na tym etapie jest to już raczej temat do kawiarenki a nie PdA?--Tokyotown8 (dyskusja) 20:33, 25 wrz 2016 (CEST)
  • Nie mam Facebooka a ludzi pod imieniem Olaf Maj jest dużo wiec to nie ja wysłałem prośbę o zmienienie nazwy użytkownika ale nie zmieniono Pozdrawiam --Olaf222222244 (dyskusja) 21:13, 25 wrz 2016 (CEST)
  • Nie mam Porażenia ale naprawdę i jaki Robert po prostu nadal się uczę Wikipedii i jeszcze całkiem nie umiem pisać artykułów już jednak trochę pojąłem jak działa Wikipedia ale lepiej zrobię krótka przerwę od edytowania ale też nadal czytam artykuły podczas tej przerwy będę robił małe edycję takie jak anulowania edycji Literówki --Olaf222222244 (dyskusja) 21:58, 25 wrz 2016 (CEST)
  • Olafie prosimy o jedno, w ogóle nie twórz artykułów, a jeżeli już utworzysz, to tylko w brudnopisie i nigdy tego nie przenoś do przestrzeni głównej, co niestety czasem robisz. Wszystkie artykuły jakie dotąd utworzyłeś nie nadawały się na przestrzeń główną. Dlatego musimy powiedzieć - STOP. Poszukaj sobie wikipedystę, który będzie przenosił te artykuły (zdaje się, że Cybularny oferował kiedyś pomoc na tym polu), ale sam tego nie rób, bo możesz otrzymać blokadę. Artykuły muszą spełniać pewne minimalne wymogi. Jeżeli nie znajdziesz takiego wikipedysty, no to trudno. Nick Olafa dla mnie jest łatwy do zapamiętania - Olaf + siedem dwójek + dwie czwórki. To nie jest problem, ale zasadniczo nie mam problemu z nickami, poza wyjątkami (kiedyś myliłem dwóch Łukaszów i trwało to jakiś czas). LJanczuk qu'est qui ce passe 22:35, 25 wrz 2016 (CEST)

IP-ek do uspokojenia[edytuj]

156.67.121.15 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik)

Blanking. Szablon {{test}} wstawiłem, nie poskutkowało. Szoltys [Re: ] 20:21, 25 wrz 2016 (CEST)

Poprawka na SG[edytuj]

w zajawce "…gdzie docierały zabłąkane płochacze syberyjski zmieniłbym gdzie na dokąd. Gżdacz (dyskusja) 08:03, 26 wrz 2016 (CEST)

T Załatwione PawełMM (dyskusja) 09:22, 26 wrz 2016 (CEST)

Rocznice na stronie głównej[edytuj]

1941 - (...) w jej wyniku śmierć poniosło ponad 600 tysięcy żołnierzy radzieckich - Nieprawda. --95.51.207.58 (dyskusja) 08:57, 26 wrz 2016 (CEST)

Jednak prawda – patrz Bitwa o Kijów (1941). T Załatwione PawełMM (dyskusja) 09:15, 26 wrz 2016 (CEST)
Nieprawda. W haśle stoi "616 304 zabitych, wziętych do niewoli, zaginionych". Te 600 tys. to są ŁĄCZNE straty sowietów. --95.51.207.58 (dyskusja) 09:27, 26 wrz 2016 (CEST)
IP ma rację i już poprawione na SG. T Załatwione PawełMM (dyskusja) 09:51, 26 wrz 2016 (CEST)

Anders - w 1946 r. PRL jeszcze nie istniała. Do tego raczej "pozbawiony polskiego obywatelstwa", a nie "obywatelstwa polskiego" - zgrzyta. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 10:15, 26 wrz 2016 (CEST)

Aha - i kropka na końcu. W innych zajawkach nie występuje. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 10:16, 26 wrz 2016 (CEST)
@Litwin Gorliwy Całkiem przeredagowane, z wytłuszczonym odsyłaczem do Pozbawienie obywatelstwa polskiego 76 oficerów. --WTM (dyskusja) 11:08, 26 wrz 2016 (CEST)
Przed Andersem przydałby się inny znak interpunkcyjny. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 12:01, 26 wrz 2016 (CEST)

Dodatkowo do tej samej rocznicy:

Dla ułatwienia - pauza. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 12:48, 26 wrz 2016 (CEST)

1941 – Operacja Barbarossa:

Nie ma powodu zapisywania słowa "operacja" wielką literą.83.10.142.42 (dyskusja) 10:23, 26 wrz 2016 (CEST)

  • A także 2x "którzy". T Załatwione. Ented (dyskusja) 12:26, 26 wrz 2016 (CEST)

Prośba o blokadę[edytuj]

Uprzejmie proszę o blokadę Specjalna:Wkład/85.193.244.23. Ciągle tworzy strony będące eksperymentami edycyjnymi podlegające kasowaniu w drodze EK (ponad 3 przypadki). Tymon.r (dyskusja) 21:07, 26 wrz 2016 (CEST)

  • Minutkę przed wpisem Masti zablokował. Dzięki za czujność. T Załatwione. Ented (dyskusja) 21:37, 26 wrz 2016 (CEST)

IP-ek do uspokojenia[edytuj]

185.12.21.129 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik)

Zabawy w hasłach dot. historii. Szoltys [Re: ] 12:24, 27 wrz 2016 (CEST)

T Załatwione The Polish (query) 12:48, 27 wrz 2016 (CEST)

Model OSI, Topologia pierścienia i wiele innych[edytuj]

Spójrzcie na historię tych stron. IMO zamiast ciągle wycofywać zmiany, lepiej jest wyłączyć możliwość edytowania przez anonimową hołotę. Co, swoją drogą, powinno być zrobione już dawno temu. --jdx Re: 12:57, 27 wrz 2016 (CEST)

@jdxModel OSI – zabezpieczone na tydzień, Topologia pierścienia - na razie skala wandalizmów niewielka, wiele innych – nie wiem jakich, bardzo proszę zgłaszaj :) I proszę o unikanie określeń typu: anonimowa hołota :) Andrzei111 (dyskusja) 13:05, 27 wrz 2016 (CEST)
@Andrzei111 Dosyć wyrozumiały jesteś. :-) Patrząc na historię „Modelu OSI” z ostatnich dwóch lat, widzę tam tylko jedną niewycofaną edycję anonima, a jest ich trochę. Poza tym strona była już zabezpieczana na miesiąc w październiku 2014, a w styczniu 2015 na trzy miesiące – jak widać wandale nie zapomnieli o niej. Co do anonimowej hołoty to jest to IMO określenie trafne – wnoszę to na podstawie moich doświadczeń z patrolowania OZ na Commons. --jdx Re: 13:38, 27 wrz 2016 (CEST)
Nie jestem zwolennikiem długotrwałych zabezpieczen, ich przedłuzenie, w razie potrzeby to nie problem. Hasło wrzuciłem sobie do obserwowanych, w razie czego zareaguję. Co do ostatniego zdania – przypomnę: Wikipedia:Wikietykieta:). Dla bota T Załatwione Andrzei111 (dyskusja) 11:26, 28 wrz 2016 (CEST)

Artykuł na medal[edytuj]

>mamut zamieszkujący Amerykę Północną od obszarów dzisiejszych północnych stanów USA aż do Kostaryki w epoce plejstocenu.

Kostaryki w epoce plejstocenu raczej nie było...

Właściwy szyk (plus drobna zmiana wyrażenia przyimkowego): mamut zamieszkujący w epoce plejstocenu Amerykę Północną od obszarów dzisiejszych północnych stanów USA aż po Kostarykę.

popr Mpn (dyskusja) 17:31, 27 wrz 2016 (CEST)

> Natomiast najbliższym współczesnym krewnym tego zwierzęcia jest słoń indyjski.

Spójnik "natomiast" jest tu zbędnym "wypełniaczem".

popr Mpn (dyskusja) 17:31, 27 wrz 2016 (CEST)

> wykorzystywali jego kości do produkcji narzędzi i przedstawiali je w sztuce.

Z tą sztuką to chyba przesada; galerii sztuki wtedy nie było... (pomijam niezrozumiałość w tym kontekście słowa "przedstawiali").

przesady nie ma, sztuka istniała, choć raczej w galeriach jaskiniowych Mpn (dyskusja) 17:31, 27 wrz 2016 (CEST)
Z samego artykułu wynika, że: "Uważa się, że pochodzące sprzed 11 000 – 13 000 lat petroglify znad rzeki San Juan w Utah obejmują przedstawienia dwu mamutów kolumbijskich." Trudno tu mówić o ich wielości (więc o używaniu ich obrazów w sztuce) - w odróżnieniu np. od znalezisk narzędzi z ich kości. 83.10.140.92 (dyskusja) 20:10, 27 wrz 2016 (CEST)

>pozostałości mamutów pochodziły z polowań bądź stanowiły padlinę.

Na pewno żadne trwałe pozostałości nie są nigdy padliną.

popr Mpn (dyskusja) 17:31, 27 wrz 2016 (CEST)

(przedstawiciel anonimowej hołoty) 83.10.140.92 (dyskusja) 16:22, 27 wrz 2016 (CEST) T Załatwione Mpn (dyskusja) 17:31, 27 wrz 2016 (CEST)

IP do zablokowania[edytuj]

Proszę o krótką blokadę dla wandala z IP - Specjalna:Wkład/83.11.215.88. Nie reaguje na żadne ostrzeżenia. Tymon.r (dyskusja) 19:38, 27 wrz 2016 (CEST)

Dziękuję za uwagę, już T Załatwione przez user:masti. Tymon.r (dyskusja) 20:02, 27 wrz 2016 (CEST)