Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nikiszowiec

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Nikiszowiec[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 lutego 2009 20:52:48 Zakończenie: 21 marca 2009 20:52:48
Wynik: Przyznano
  • Uzasadnienie: Kolejny owoc tytanicznej prawy Ewki. Jest wszystko co być powinno, wydaje mi się, że temat został wyczerpany i nie da się już wiele dopisać. Zapraszam do dyskusji nad przyznaniem statusu "Artykułu na Medal". Szoltys [DIGA] 20:52, 19 lut 2009 (CET)
  • Głosy za:
  1. Plati dyskusja 17:06, 21 lut 2009 (CET)
    Miusia (dyskusja) 20:16, 25 lut 2009 (CET) Brak prawa głosu. awersowy # 20:54, 25 lut 2009 (CET)
  2. --Teukros (dyskusja) 16:24, 26 lut 2009 (CET)
  3. Yarl ✉ 20:34, 27 lut 2009 (CET)
  4. --Perdo AdC 23:49, 2 mar 2009 (CET)
  5. Gaj777 dyskusja 23:21, 10 mar 2009 (CET)
  6. Kobrabones (dyskusja) 16:30, 12 mar 2009 (CET) - wierzę, że po uwzględnieniu uwag dotyczących przestępczości, art dostanie medal :)
  7. Teraz z czystym sumieniem jestem "za". Herr Kriss ✉ 22:07, 12 mar 2009 (CET)
  8. Lajsikonik Dyskusja 22:12, 12 mar 2009 (CET)
  9. Stefaniak (dyskusja) 09:13, 14 mar 2009 (CET)
  10. Pudelek (dyskusja) 21:57, 19 mar 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:
Na chwile obecna sprzeciw, dopoki nie zostanie dopisana sekcja o przestepczosci. Nie ma co ukrywac faktow, szczegolnie, ze jest to jedna z najniebezpieczniejszych dzielnic Katowic. Zrodla sa, wystarczy poszukac. Herr Kriss ✉ 00:16, 11 mar 2009 (CET)
A nie lepiej sekcja "Problemy społeczne"? W policyjnych statystykach Nikisz jest pośrodku, nie wynika z nich by był dzielnicą bardzo niebezpieczną. Lajsikonik Dyskusja 13:44, 12 mar 2009 (CET)
Tez moze byc. Faktem jest, ze to wlasnie o Nikiszowcu najczesciej gazety pisza. Nie zalezy mi na jakims wielkim wywodzie, ale wystarczyloby pare zdan, szczegolnie, ze wystarczy przewertowac jakies internetowe portale gazet, z samej gazeta.pl jest [1], [2], [3], [4]. to chyba nie jest typowe, wiec cos w tym jest, ze na dzielnicy zle sie dzieje. Mozna jeszcze zobaczyc kilka linkow do refow, np. [5], czy [6]. Herr Kriss ✉ 17:02, 12 mar 2009 (CET)
Od czasu kiedy Pudelek zwrócił uwagę, że linków wewn. jest za mało, wiele ich dodałam. Przyglądałam się też artykułowi Lolita i nie widzę, żeby tam było wiele więcej linków wewn. Jest nawet może mniej tak jak i treści. O co chodzi? Ewkaa (dyskusja) 18:02, 21 lut 2009 (CET)
Faktycznie tabelek i przypisów objętościowo jest więcej, ale linków wewn. na pewno nie. Ewkaa (dyskusja) 18:07, 21 lut 2009 (CET)
Ja nie jestem przeciw daniu temu artykułowi medalu. Artykuł jest dosyć fajnie rozbudowany, lecz rażą daty nie zwikizowane. To jest tylko moje zdanie z którym nie musisz się zgadzać. Myślę jednak, że artykuł otrzyma medal. Pozdrawiam i życzę sporo sukcesów na wikipedii. Mo Cuishle (dyskusja) 19:02, 21 lut 2009 (CET)
W zaleceniach dot. linkowania nie znalazłam potwierdzenia, że należy wikizować daty. Zajrzyj tu i tu. Zaglądam też czasami do artykułów z "czywiesza" i nic takiego z wikizowanieniem dat nie dostrzegłam. Zrobię co sugerujesz, ale nie jestem do tego przekonana. Ewkaa (dyskusja) 13:29, 22 lut 2009 (CET)

Linki wewn. dodałam, a co do linkowania dat to [7] jest wypowiedź, z którą się zgadzam. Nie widzę potrzeby wikizowania dat, tylko dlatego, że to kogoś razi. Ewkaa (dyskusja) 22:44, 22 lut 2009 (CET)

nie widzę jakoś wielu niezwikizowanych dat. razić ewentualnie może (ale nie mnie) fakt, że np. jakaś data jest podlinkowana, a trzy linijki niżej już następna nie --Pudelek (dyskusja) 13:10, 24 lut 2009 (CET)
  • Ja tylko z taką drobnostką - czy nie dałoby się ujednolicić przypisów pod względem podawania stron? Tzn. niektóre przypisy zawierają dokładne numery stron, a inne (Tofilska) już nie. Dałoby się te brakujące strony dopisać? To oczywiście żaden zarzut, a jedynie kwestia jednolitości i staranności :) Oczywiście jeśli uważasz to za zbędne, to zostaw tak jak jest :) Magalia (dyskusja) 23:29, 24 lut 2009 (CET)
Przypisy poprawione. Ewkaa (dyskusja) 08:58, 26 lut 2009 (CET)
no, i zdecydowanie więcej już nie będzie tak, że śmiało można już wpisywać głosy "przeciw". Ewkaa (dyskusja) 15:41, 26 lut 2009 (CET)
Odnośnie linków wewnętrznych aktualna dyskusja w głosowaniu DA: [8]
  • Artykuł rozbudowany pod względem merytorycznym. Brakuje mi jednak bardzo zdjęć pokazujących, że się tak wyrażę "esencję Nikiszowca". Już mówię co mam na myśli. Widziałem ujęcia dzielnicy w telewizji, widziałem w internecie wspaniałe zdjęcia. Jest coś niesamowitego w tych uliczkach, w tych podłużnych domach Nikiszowca. W artykule brakuje takich zdjęć. Owszem - są fotografie, ale czegoś mi na nich brakuje. Gdybym mieszkał bliżej, to dorzuciłbym fotki od siebie... Zielonooki (dyskusja) 19:43, 03 mar 2009 (CET)
    • No cóż, z tego co wiem to w posiadaniu takich zdjęć z "esencją Nikiszowca" są: Polimerek i Przykuta. Zwracałam się do nich z prośbą o dodanie ich na Commons, ale niestety bez skutku. Tak ja mieszkam blisko Nikiszowca, ale nie chcesz mi chyba powiedzieć, że ja muszę tam jechać. Po pierwsze muszę mieć czas na to, po drugie musi mieć czas druga osoba, która by ze mną pojechała bo jak chyba wiesz w tej dzielnicy bywa niebezpiecznie (mieszkańcy zbierają na monitoring). Fakt, że mam stary aparat, ale samochód nowy i to by było na tyle na tyle :-). Ewkaa (dyskusja) 15:45, 3 mar 2009 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Nikiszowiec&oldid=73182299”