Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Aleksander Prystor

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Aleksander Prystor[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 czerwca 2009 11:10:09 Zakończenie: 21 czerwca 2009 11:10:09
Wynik: Przyznano

Myślę, że to dobry artykuł biograficzny o premierze z okresu II RP. Jest wszystko, co trzeba. Nie ustępuje IMHO medalowemu artykułowi o Walerym Sławku, ale też postać nieco mniej znana, więc zgłaszam do DA. Shalom (dyskusja) 11:10, 7 cze 2009 (CEST)

  • Głosy za:
  1. kićor wrzuć jakiś txt! 11:53, 9 cze 2009 (CEST) Po wyjaśnieniu wątpliwości tu.
  2. Bacus15 • dyskusja 19:31, 11 cze 2009 (CEST)
  3. Seb.K let’s talk 10:50, 13 cze 2009 (CEST)
  4. Pawmak (dyskusja) 22:44, 16 cze 2009 (CEST) a czemu nie
  5. Chrzanko (dyskusja) 18:01, 18 cze 2009 (CEST)
  6.  Za Master Ren' Skrzynka zażaleń 16:47, 22 cze 2009 (CEST)
  7. Kenraiz (dyskusja) 13:27, 26 cze 2009 (CEST)
  8. rdrozd (dysk.) 22:08, 1 lip 2009 (CEST) Po uważnym przeczytaniu.
  • Głosy przeciw:
  1. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:20, 21 cze 2009 (CEST)
  • Dyskusja:
  • Linki do disambigów poprawiłem - w jednym przypadku nie wiedziałem czy chodzi o kredyt konsumpcyjny czy inwestycyjny, jak nie trafiłem - poprawić. Poza tym przesadne linkowanie do dat... Teraz już wiem, czemu jest passé. Po prostu obniża estetykę tekstu, nie dając wiele w zamian. Tak samo cytaty - albo niektóre omówić albo dać do wikicytatów. Jak skończę lekturę, wypowiem się co do reszty i na coś zagłosuję :) kićor wrzuć jakiś txt! 06:22, 9 cze 2009 (CEST)
Cytaty bym zostawił - to nie są cytaty z Prystora, ale fragmenty wskazujące na to, jak on sam był postrzegany i w jaki sposób znani historycy i ludzie epoki opisywali wydarzenia kluczowe dla jego działalności. W razie prób przerzucenia tego gdziekolwiek - będę protestował. Co do dat - czy gdziekolwiek jest jasno, wyraziście i bezpośrednio napisane, że dat nie linkujemy? Jest wiele DA i Artykułów na medal z linkowaniem. Kwestie o obniżeniu estetyki i nie dawaniu niczego w zamian to już kwestia tylko i wyłącznie gustu. Mnie na przykład często się to przydaje... Shalom (dyskusja) 08:42, 9 cze 2009 (CEST)
Ależ oczywiście jest to w dużej mierze kwestia gustu, ale również ogólnych tendencji. Co do cytatów - jest zalecenie: można zamieścić 1-2 cytaty, jeśli są one niezbędne w biogramie lub wynikają z jego treści, natomiast większą ilość cytatów zamieszczamy na Wikiquote. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 08:49, 9 cze 2009 (CEST)
To zalecenie, nie zasada. Zresztą odnosi się ona do cytatów z danej osoby. Jaki jest sens przenoszenie do Wikicytatów opinii historyka na temat danej postaci, która np. przybliża sposób sprawowania przez nią władzy w okresie "premierowstwa"? I z kogo byłby to wówczas cytat? Z Jerzego Halbersztadta? Moim zdaniem bez sensu. Shalom (dyskusja) 11:40, 9 cze 2009 (CEST)
Wyrzuciłem wszystkie daty i kilka zbędnych powtórzeń przy innych pojęciach. Cytaty muszą zostać dla przejrzystości tekstu.
Aby zaś wyjaśnić czemu poleciały w mym wykonaniu daty. Uważam, że odesłania powinny być wykorzystywane wtedy gdy są, albo konieczne ze względu na strukturę hasła (np. w osobny artykuł wydziela się jakąś sekcję), albo gdy mają ułatwić czytelnikowi poszerzenie swojej wiedzy (dlatego np. wskazane jest linkowanie do partii politycznej z której się wywodzi). Daty (zwłaszcza dzienne) nie spełniają żadnego z tych wymogów. Trudno bowiem uznać, że można poznać tło historyczne na jakim operowała postać czytając kalendaria. Raczej wprowadzamy zbędne zamieszanie. Jeśli bowiem fakty były istotne to zostaną wspomniane w tekście, a każdy czytelnik ma minimum wiedzy o świecie i wie kiedy była II wś. (a przynajmniej musimy poczynić takie założenie bo inaczej zaniebieszczymy wszystko) Mintho (dyskusja) 17:26, 13 cze 2009 (CEST)
"Fajnie", że zrobiłeś to w taki sposób - czyli bez żadnych konsultacji, dyskusji (która się tutaj toczy), bo tak po prostu uważasz. Nieźle. A ja na przykład uważam, że zaniebieszczanie tekstu jest wskazane, bo to przecież internetowa encyklopedia i jej silną stroną jest to, że można w każdej chwili sprawdzić, co wydarzyło się w danym roku czy też dniu. No ale kto by się pytał mnie o zdanie. Przecież to by było zbędne zamieszanie... :( Shalom (dyskusja) 18:02, 13 cze 2009 (CEST)
Jeśli jesteś zdania, że powinny pozostać te daty zawsze można użyć magicznego anuluj edycję. Natomiast nie mogę się zgodzić z poglądem, że kogoś może zainteresować wydarzenie z 1 czerwca – zwłaszcza na przestrzeni znanej nam historii. Trudno mi też przyjąć, że kogoś przy okazji urodzin może zainteresować przegląd wydarzeń w kraju i zagranicą dla tego właśnie roku. I raczej błędne jest założenie, że internetowość encyklopedii ma skutkować możliwością pochwalenia się bogactwem artykułów. To raczej zagadnienie wygody i dostępności oraz braku ograniczeń ilościowych. Zagadnienia związane z linkowaniem są omówione tu. Temat omaiwany był również tu. Mintho (dyskusja) 21:27, 13 cze 2009 (CEST)
Pozostaję przy swoim zdaniu. Z podanych przez Ciebie linków właściwie nic nie wynika, poza tym, że była dyskusja i zdania są podzielone. Ja mam odmienną opinię od Ciebie (choćby na fakt, czy kogoś coś może zainteresować czy nie), ale nie będę o to tutaj kruszył kopii, bo to chyba nie jest odpowiednie miejsce na to. Shalom (dyskusja) 23:04, 13 cze 2009 (CEST)
Co do dat, to do biogramów są takie zalecenia, dobrze się tego trzymać. Oprócz dat urodzenia i śmierci, linkujemy też daty w infoboxie, przynajmniej tak u polityków jest przyjęte. W tekście linki lepiej wywalać i to nie tylko w biogramach.
Poza tym, może budzić wątpliwości np. takie sfromuł., jak
Sprawując tę funkcję, Prystor nie wyróżnił się niczym szczególnym.
czy
Jak zauważa Jerzy Halbersztadt, gabinet Prystora cechował się tym, że o ile resorty polityczne znajdowały się w rękach doświadczonych polityków sanacyjnych, to ministerstwa gospodarcze obsadzone były przez osoby mało kompetentne w tym zakresie (minister skarbu – Jan Piłsudski, przemysłu i handlu – Ferdynand Zarzycki, robót publicznych – gen. Mieczysław Norwid-Neugebauer, reform rolnych – Leon Kozłowski).
Nie wiem czy to trochę nie POV-owate, albo bardziej publicystyczne, a mniej encyklopedyczne, no ale nie wiem, może w art. o postaci historycznej dawno żyjącej akurat jeszcze może tak być. Pawmak (dyskusja) 22:44, 16 cze 2009 (CEST)
Do wszystkiego są przypisy - również w pierwszym przypadku przypis odnosi się do całości akapitu. Na podanej stronie książki znajdziesz właśnie taką ocenę działalności Prystora i taką ocenę składu jego gabinetu. Napisano przecież - jak podaje Jerzy Halbersztadt... Shalom (dyskusja) 10:24, 17 cze 2009 (CEST)
No a jakby ktoś miał inną ocenę to może byłby inny punkt widzenia. Ale nie wiem, no może i nie. Chodzi mi bardziej o publicystyczność języka, no ale postać historyczna, to może może być, w każdym razie ja zagłosowałem za i zdania nie zmienię :) Pawmak (dyskusja) 10:52, 17 cze 2009 (CEST)

Najpierw pojawia się informacja, że ożenił się z Joanną, później żona ma na imię Janina. Jak to dokładnie było? I czy było jakieś potomstwo z tego związku? I czy ma przypadkiem biogram w PSB (jeżeli ma, to tam pewnie będą te informacje)? Maglocunus (dyskusja) 18:44, 10 cze 2009 (CEST)

Oczywiście chodzi o Janinę Prystorową. Poprawiłem błąd (a nwet napisałem odpowiedni artykuł). Niestety nie mam dostępu do PSB. Moje źródła milczą na temat jakiegokolwiek potomstwa tej pary. Shalom (dyskusja) 20:42, 10 cze 2009 (CEST)
Jak będę miał dostęp do PSB, to sprawdzę i najwyżej uzupełnię. Maglocunus (dyskusja) 15:31, 11 cze 2009 (CEST)
Dzięki, każda pomoc mile widziana :) Shalom (dyskusja) 16:06, 11 cze 2009 (CEST)
Masz przypis, nie rozumiem pytania "a co to znaczy?" To znaczy to, co zostało napisane w artykule. Prystor skonstruował bomby, którymi uszkodzono pomnik cara Aleksandra w Łodzi. Cytat ze źródła: Efektem ich działań było między innymi uszkodzenie dynamitem pomnika cara Aleksandra w Łodzi i podrzucenie bomby ze środkami chemicznymi w teatrze w Radomiu podczas przedstawienia rosyjskiego. (Jacek Piotrowski: Aleksander Prystor 1874-1941. Zarys biografii politycznej. Wrocław: Instytut Historyczny Uniwersytetu Wrocławskiego, 1994, s. 12) Co w tym niezrozumiałego? Shalom (dyskusja) 17:41, 21 cze 2009 (CEST)
  • Do tego liczne błedy interpunkcyjne, choćby "Po zajęciu tego państwa przez ZSRR, aresztowany przez NKWD." - zbędny przecinek, a nawet literówki - "studia na Wydziale Matematyczno-Fizycznym Cesarskiego Uniwersytetu w Moskiewskiego". A już przepuszczenie przez autora i entuzjastycznych "recenzentów" tekstu "W czerwcu 1920 ochotniczo wziął udział w wojnie polsko-bolszewicka" zakrawa na kpinę. I co to za "zgromadzenie lokatorów" - zebranie mieszkańców domu przy Al. Szucha 16 miałoby decydować o polityce? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:24, 21 cze 2009 (CEST)
Na kpinę to zakrawa twój głos przeciw - ze względu na przecinek i dwie literówki. Również jego forma niezbyt miła, ale niech już będzie. A pytanie o to, czym było Zgromadzenie Lokatorów świadczy jedynie o nieznajomości historii II RP. I nie było to zebranie mieszkańców jednej kamienicy, o nie. A tak w ogóle, to czy gdzieś w artykule jest taka sugestia? Shalom (dyskusja) 17:41, 21 cze 2009 (CEST)
Konkretne uwagi z głosu Picusa viridisa zostały uwzględnione. Drobne literówki i błędy interpunkcyjne nie mogą zgodnie z regulaminem stanowić powodu nie nadania statusu DA. Polimerek (dyskusja) 16:43, 5 lip 2009 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Aleksander_Prystor&oldid=73242365”