Przejdź do zawartości

Dyskusja wikiprojektu:Gry komputerowe/Archiwum 5

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Tydzień z grami komputerowymi

Jesteśmy na głównej :D. Sir Lothar (dyskusja) 08:20, 3 wrz 2012 (CEST)

Nareszcie! :-) Vebace [dyskusja] 10:48, 3 wrz 2012 (CEST)

Lista najlepiej sprzedających się gier komputerowych i konsolowych

Artykuł Lista najlepiej sprzedających się gier komputerowych i konsolowych jest od kilku lat nieaktualny i wprowadza czytelników w błąd. Myślicie, że można uzupełnić go o informacje ze strony [1]? Stronę stosowałem już w wielu artykułach, ale zawsze zaznaczałem, że to są dane tylko wg analityków tej strony i w dużej mierze mogą być szacunkowe. Vebace [dyskusja] 16:10, 31 sie 2012 (CEST)

Ostatnio zobaczyłem, że VGchartz coś padło... i nie mam czym tego zastąpić, a teraz się okazuje, że to oni jednak coś tylko zmienili...--Basshuntersw (dyskusja) 16:15, 31 sie 2012 (CEST)
I zmienili regiony sprzedaży gier...--Basshuntersw (dyskusja) 16:18, 31 sie 2012 (CEST)
Mi się wydaje, że strona jest w porządku i można korzystać z niej jako źródła, ale strona nie jest wpisana do listy w wikiprojekcie. Vebace [dyskusja] 16:25, 31 sie 2012 (CEST)
Mi też się tak wydaje. Nie wiem czy dobrze pamiętam ale FJ_1 pisał kiedyś, że maja dane z nie wiadomego źródła.--Basshuntersw (dyskusja) 16:48, 31 sie 2012 (CEST)
I skąd mają takie dane, nikt inny o tym nie pisze.--Basshuntersw (dyskusja) 16:56, 31 sie 2012 (CEST)
Tutaj ich krótki opis skąd je biorą. Stanko (plé) 17:21, 31 sie 2012 (CEST)
Obserwuję tę stronę i zauważyłem zmiany na lepsze - podanie metodologii (ogólnikowo, ale jednak) oraz daty sporządzenia danych, co jeszcze 2 lata temu nie miało miejsca. Aczkolwiek moim zdaniem byłoby na miejscu znalezienie dodatkowego źródła wyników sprzedaży. FJ_1 @%^! 18:06, 31 sie 2012 (CEST)
Może przenieść do brudnopisu wikiprojektowego do dopracowania ? Np. Wikiprojekt:Gry komputerowe/Lista najlepiej sprzedających się gier komputerowych i konsolowych - można by tam spokojnie dopracowywać, aktualizować - na dzień dzisiejszy artykuł kiepsko wygląda odstraszając czytelników swoją nieaktualnością. Sir Lothar (dyskusja) 14:44, 5 wrz 2012 (CEST)
Myślę że to świetny pomysł. Brudnopis dostępny dla wszystkich gdzie poprawiamy hasło a potem jedną edycją przenosimy do artykułu. Sidevar (dyskusja) 10:05, 6 wrz 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule The Sims: Balanga (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:17, 11 wrz 2012 (CEST)

Szablony Sims

Wiem że to już było poruszane w DNU, ale odzew jest trochę mały i rozbity na kilka miejsc. Podsumowując są 3 szablony które na siebie nachodzą: Szablon:Maxis, Szablon:The Sims, Szablon:Seria Sim. Proszę o komentarze co można by z tym zrobić. Sidevar (dyskusja) 20:38, 6 wrz 2012 (CEST)

Patrząc na wszystkie na raz, wydaje mi się, że najlepiej byłoby usunąć ten ostatni Szablon:Seria Sim (już zgłoszony do DNU). Mogą zostać gry wydane przez Maxis i cała seria Sims. Wtedy pewne hasła zachodzą na siebie ale takie rozwiązania już mamy i wydają się być dobre (np. Szablon:Blizzard Entertainment i Szablon:Warcraft).Stanko (plé) 21:24, 6 wrz 2012 (CEST)
Były usuwane analogiczne szablony w ramach poczekalni Szablon:Diablo, Szablon:StarCraft - właśnie z tego samego powodu, dublowanie haseł w szablonie. Sir Lothar (dyskusja) 21:48, 6 wrz 2012 (CEST)
Zostawiałbym oba szablony. Z tym że szablony dotyczące danej serii tylko w momencie, gdy poza samymi grami istnieją też hasła poboczne, np. o głównych bohaterach. To że któryś szablon kiedyś wypadł decyzją Poczekalni, nie oznacza, że nie może wrócić. Viatoro (dyskusja) 21:56, 6 wrz 2012 (CEST)
Może wrócić, o ile nie będzie pokrywał się z już istniejącymi szablonami - stąd moja sugestia co do regulacji serii ze stajni (jakby to powiedzieli Basshuntersw i Yurek :) Maxis - zbędne jest powielanie tych samych tytułów w kilku szablonach. Sir Lothar (dyskusja) 22:06, 6 wrz 2012 (CEST)
Rozumiem, tylko jak już zaczęliśmy tę dyskusję, to można by kompleksowo rozwiązać tę kwestię:) Dla przykładu wg mojego rozwiązania, jeśli we wszystkich tych szablonach są wyłącznie gry, to powinien zostać szablon producenta. Jeżeli natomiast byłyby hasła z uniwersum danej gry, to powinien powstawać osobny szablon. Viatoro (dyskusja) 22:45, 6 wrz 2012 (CEST)
Moim zdaniem powinien być szablon serii danej gry. Idąc tropem o którym mówisz - powinniśmy stworzyć np. szablony (Gry EA, Gry Ubisoft, Gry Activision itd.) - to jest zbędne. Sir Lothar (dyskusja) 23:14, 6 wrz 2012 (CEST)
A co z grami, które nie są w żadnej serii, a łączy ich producent? Viatoro (dyskusja) 10:08, 7 wrz 2012 (CEST)
To argument niekoniecznie trafiony, bo EA, Ubisoft i Activision obecnie co najwyżej wydają gry, a produkcję zlecają albo wewnętrznym studiom firm (np. EA Canada), albo zewnętrznym spółkom (np. Infinity Ward). FJ_1 @%^! 13:04, 7 wrz 2012 (CEST)
Racja, miałem na myśli oczywiście producentów gier (np. Rockstar, Bethesda itd.) Sir Lothar (dyskusja) 21:25, 7 wrz 2012 (CEST)
Nadal uważam, że to nie szablon Maxis jest zbędny (mamy przecież szablony innych producentów) tylko ten, który nie wiadomo jakimi kryteriami się kieruje: Szablon:Seria Sim, zaznaczam, że istnieje już szablon o serii: Szablon:The Sims. Stanko (plé) 23:07, 6 wrz 2012 (CEST)
Szablon:Seria Sim trzeba obowiązkowo wyrzucić - pomieszanie z poplątaniem. SimFarm ? Sir Lothar (dyskusja) 23:19, 6 wrz 2012 (CEST)
Ten oczywiście do wyrzucenia:) Viatoro (dyskusja) 10:08, 7 wrz 2012 (CEST)
Dobrze by to było teraz załatwić, a więc napiszę prosto co dobrze było by ustalić. Szablon dla serii gier czy szablon dla gier producenta? Czy może tylko kategorię dla tego drugiego, szablon dla serii i ta kategoria? Może zależnie od sytuacji? Dla wielkich firm w kategoriach a dla mniejszych w szablonach? W muzyce mamy szablony dla twórczości wykonawców... Szablony dla gier wydanych przez jednego wydawcę?--Basshuntersw (dyskusja) 14:25, 7 wrz 2012 (CEST)
Jak już napisałem powyżej, według mnie szablony producentów, a jeśli do danego uniwersum powstały też hasła inne (np. o bohaterach), to wtedy tworzyć szablony do serii/gry. Pozwoliłem sobie też zmienić wcięcia w Twojej wypowiedzi, żeby wyróżniały się jako ważny element wątku, a nie odpowiedź do usunięcia szablonu, jeśli wolisz poprzedni układ to śmiało cofaj:) Viatoro (dyskusja) 08:46, 8 wrz 2012 (CEST)

Pozwoliłem sobie na pewne edycje (w grach i w szablonach). I tak: mamy 2 szablony Szablon:Maxis i Szablon:The Sims. W pierwszym mamy tylko główne serie (The Sims, 2, 3, Historie, Średniowiecze i MySims) oraz inne gry wydane przez Maxis. W drugim mamy wyszczególnienie każdej gry i dodatku z serii głównej. Oba szablony w tym momencie dublują się tylko w 6 hasłach głównej serii (+1 w haśle o samej serii), zaś w tych kilkunastu artykułach o dodatkach jest tylko jeden szablon (ten o serii). Stanko (plé) 14:33, 12 wrz 2012 (CEST)

Mądra decyzja, właściwie problem załatwiony. Jeszcze trzeba tylko 'zdjąć' DNU w szablonie Maxis. Sidevar (dyskusja) 15:14, 12 wrz 2012 (CEST)
Pomysł mi się podoba. Tak może zostać i spróbowałbym wszystkich producentów i ich serie tak rozwiązać. Viatoro (dyskusja) 07:21, 15 wrz 2012 (CEST)
IMHO logiczne rozwiązanie. Sir Lothar (dyskusja) 20:33, 22 wrz 2012 (CEST)

Agregator

Mamy Szablon:Recenzje gry, jest tam napisane jak dodać recenzję i nagrodę z poza domyślnych parametrów, a jak dodać agregator? Teraz inna sprawa, czy widzi ktoś tutaj ocenę?--Basshuntersw (dyskusja) 21:48, 7 wrz 2012 (CEST)

Do drugiego pytania: kliknij Wertung na dole, przeniesie cię do [2] --Daveed93 (dyskusja) 22:06, 7 wrz 2012 (CEST)
Dzięki!--Basshuntersw (dyskusja) 22:23, 7 wrz 2012 (CEST)
Co do pierwszego pytania, obecnie nie ma takiej możliwości (można tylko użyć predefiniowanych agregatorów). Trzeba by zmodyfikować szablon. Sir Lothar (dyskusja) 16:45, 23 wrz 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule FIFA 13 (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:38, 25 wrz 2012 (CEST)

Sokker Manager

Ency ? IMHO do DNU się kwalifikuje. Plus stwierdzenia bez źródeł - "jest największą tego typu polską grą komputerową". Poza tym tragiczny styl. Sir Lothar (dyskusja) 09:34, 4 wrz 2012 (CEST)

Chyba ency. Wedug angielskiej wiki na dwóch toplistach zajmuje 1 i 3 miejsce. Sidevar (dyskusja) 09:53, 4 wrz 2012 (CEST)
Niepewność sieje dopiero co dodane interwiki, ponadto dziennie stronę gry odwiedza 23 tys. osób[3]. Ale z drugiej strony media polskie niczego nie mówią o grze. Z trzeciej strony, jak powiedział Sidevar, pierwsze miejsce w rankingu About.com. Raczej za zostawieniem, chociaż poprawa i dodanie niezależnych źródeł są pilnie potrzebne. FJ_1 @%^! 09:58, 4 wrz 2012 (CEST)
Gram w tą grę już dość długi czas i według codziennych statystyk na stronie regularnie loguje się nie więcej niż 2500 graczy z czego do niedawna 30% to była społeczność polska. Jest wiele więcej bardziej popularnych gier MORPG któe nie zostały tu przyjęte jako osobne hasło (np.: Gladiatus). Na Wikipedii głównie ograniczam się jedynie do Interwiki i w życiu bym nie przypuszczał że ta gra miałaby tak szeroką listę. Hasło jednak ency (to największy Soccer Manager) David2009 /--->✉ 19:33, 8 wrz 2012 (CEST)
Moim zdaniem już został znacznie poprawiony. David2009 /--->✉ 23:21, 29 wrz 2012 (CEST)

Lista gier wyprodukowanych przez Ubisoft

WP:ZTL. Czy ta lista jest kompletna i spełnia zasady tworzenia list ? Bo w przeciwnym wypadku to chyba na DNU się kwalifikuje. Sir Lothar (dyskusja) 14:52, 28 wrz 2012 (CEST)

Oczywiście lista jest fatalna ale nie usuwałbym tylko dlatego, że jest niekompletna.--Basshuntersw (dyskusja) 14:57, 28 wrz 2012 (CEST)
Definicja i sama nazwa hasła wprowadzają w błąd: to nie jest lista gier wyprodukowanych przez Ubisoft, ale przez niego wydanych: Resident Evil 4 został wyprodukowany przez Capcom, Far Cry – przez Crytek, Heroes of Might and Magic V – przez Nival Interactive itd. Sam artykuł z pewnością stanowi kalkę en:List of Ubisoft games, równie niedbale wykonaną co oryginał. A sama lista... podpada pod punkt 1. zasady: „Listy nie powinny powielać podstawowych funkcji kategorii, np. nie należy tworzyć alfabetycznych list osób, które już znajdują się w jednej kategorii”. Mamy kategorię Kategoria:Gry wydane przez Ubisoft Entertainment. Artykuł zawiera alfabetyczny spis gier, które równie dobrze mogą znaleźć się w owej kategorii. Do tego punkt 4. „Lista powinna nieść w odróżnieniu od kategorii jakąś dodatkową informację lub jakieś dodatkowe informacje.” Lista składa się z następujących danych dla gier: tytuł, rok, platformy, co nie jest moim zdaniem tą dodatkową informacją. FJ_1 @%^! 15:10, 28 wrz 2012 (CEST)
No właśnie, z tego co pamiętam to już jakiś czas temu po dyskusji w poczekalni poleciało kilka list typu lista gier na platformę X. np. Lista gier dla Atari 2600, Lista gier dla Xbox, Lista gier dla Windows, Lista gier dla Sega Saturn. Artykuł Lista gier dla Atari ST jednak wrócił (pomimo że też wcześniej był usunięty zgodnie z dyskusją). Sir Lothar (dyskusja) 17:16, 30 wrz 2012 (CEST)

Listy samochodów i inne

Czy listy samochodów np. taka, miast, poziomów, rzeczy czy czegokolwiek mają sens? Myślę, że dobrze opisać bohaterów ale czy inne rzeczy są tego warte? Usuwać takie?--Basshuntersw (dyskusja) 16:50, 13 sie 2012 (CEST)

Dobre pytanie i warto ustalić coś bo obejmuje to większość artykułów na temat gier. Moje zdanie jest takie że lista jednostek w strategiach jest niepotrzebna, lista postaci zależnie od popularności gry i każdy przypadek warto omówić oddzielnie, lista poziomów i broni odpada (powinno być w sekcji fabuła i rozgrywka). Co do listy samochodów to bym zostawił, sam nie wiem czemu. Dla przykładu jak mamy strzelankę to można w sekcji rozgrywka napisać że są pistolety, karabiny, granaty itd. a np. w Need for Speed: World „gracz ma do dyspozycji ponad 100 samochodów ” mało mówi. Sidevar (dyskusja) 17:37, 13 sie 2012 (CEST)
Lepiej to będzie wyglądać jeśli nie będzie to tylko lista, a całość będzie wpleciona w treść, np. "W grze do dyspozycji mamy samochody marek: Audi, BMW, Chevrolet..." i np z zaznaczeniem, że są to wersje sportowe itp. Niektóre hasła składają się praktycznie z samych list: broni, lokacji, itemów, kodów, cheatów itp, itd. Takie listy znajdują się na fanowskich wiki. Moim zdaniem same listy nie powinny się tutaj znajdować. Stanko (plé) 19:51, 13 sie 2012 (CEST)
Może ukryte listy?--Basshuntersw (dyskusja) 19:54, 13 sie 2012 (CEST)
Nie powinniśmy pisać w stylu "mamy do dyspozycji", "możemy" itp.--Basshuntersw (dyskusja) 19:55, 13 sie 2012 (CEST) To był przykład na szybko z głowy. Stanko (plé) 20:03, 13 sie 2012 (CEST)
Rozwijana lista (domyślnie zwinięta?) brzmi dobrze. Sidevar (dyskusja) 21:48, 13 sie 2012 (CEST)
Myślę, że pomysł Stanko jest najbliższy ideału. Zbędne są listy rodzajów broni, czarów, questów - w takim wypadku warto odesłać czytelnika do jakiejś dużej wikii, przykładowo jeśli mowa jest o zadaniach w głównym wątku fabularnym Morrowinda, można podać czyetlnikowi link http://www.uesp.net/wiki/Morrowind:Quests. Sir Lothar (dyskusja) 14:00, 14 sie 2012 (CEST)
Tak jak Stanko i Sir Lothar – listy przedmiotów, lokacji itp. w hasłach o grach są najzupełniej zbędne. FJ_1 @%^! 14:20, 14 sie 2012 (CEST)
A listy jednostek, jak np. w Heroes of Might and Magic III? Bo chcę je usunąć, ale nie jestem pewien, czy ta dyskusja osiągnęła jakiś konsensus sprawie takich list :). --Daveed93 (dyskusja) 21:23, 1 wrz 2012 (CEST)
Też usuwamy. Sidevar (dyskusja) 21:28, 1 wrz 2012 (CEST)
To systematycznie trzeba byłoby poprzetrzepywać i pousuwać. Ech, sporo roboty, będą się na pewno znajdować tacy, co ich wzburzy niszczenie Wikipedii w ten sposób... Wojciech Pędzich Dyskusja 13:43, 4 paź 2012 (CEST)
Już są: [4]. W dodatku używają bardzo przekonującego argumentu "ponieważ tak trzeba" ;). Sir Lothar (dyskusja) 15:14, 4 paź 2012 (CEST)

Kategoria:Half-Life_2

Proszę o komentarze w tym starym już zgłoszeniu Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne#Kategoria:Half-Life_2. Stanko (plé) 15:43, 4 paź 2012 (CEST)

Przeredagowany artykuł o "Finalu dziesiątce"

Siemka, ostatnimi czasy przeredagowałem artykuł o Final Fantasy X, myślę że już warto byłoby go oznaczyćjako dobry artykuł? --Argonowski (dyskusja) 14:52, 13 paź 2012 (CEST)

Jeszcze trochę mu brakuje :) Po pierwsze, lekko odstaje od zaleceń np. nie dajemy flag w infoboksach ani ciekawostek. Nie ma też odbioru gry w mediach. Chyba najlepiej jak zerkniesz tutaj i popatrzysz na inne dobre artykuły. Jak masz jakieś wątpliwości to śmiało pytaj. Sidevar (dyskusja) 15:20, 13 paź 2012 (CEST)
Po rzuceniu okiem, artykuł potrzebuje wielu poprawek.--Basshuntersw (dyskusja) 15:54, 13 paź 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Game Boy (konsola) (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:35, 14 paź 2012 (CEST)

Premiera wersji GOTY

Czy w infoboxie przy parametrze data wydania można dodawać datę wydania gry w wersji GOTY? Przykład: 1. Vebace [dyskusja] 17:10, 12 paź 2012 (CEST)

Mało atrakcyjne. Przykładowo gra Baldurs Gate była wydana w klasyce, extra klasyce, złotej edycji itd itd. Zrobi się niezły bałagan. Sidevar (dyskusja) 18:36, 12 paź 2012 (CEST)
Wersji, reedycji, kompilacji do każdej gry wychodzi sporo (szczególnie teraz jak pojawiło się kilka platform dystrybucji cyfrowej). IMHO nie ma sensu dodawać tej informacji. Sir Lothar (dyskusja) 10:12, 15 paź 2012 (CEST)
Zbędne--Basshuntersw (dyskusja) 17:49, 15 paź 2012 (CEST)

Dragon Throne: Battle of the Red Cliffs

Pomijając fatalny styl i opis jak z poradnika do gier, co myślicie o tym artykule - encyklopedyczny ? Coś tam jest chyba na IGN, Gamespocie więc na razie nie zgłaszam do DNU. Sir Lothar (dyskusja) 10:32, 16 paź 2012 (CEST)

Raczej ency. Według mobygames jest parę pozytywnych recenzji. Oczywiście na wiki trzeba użyć oryginalnych źródeł. Sidevar (dyskusja) 12:13, 16 paź 2012 (CEST)
Metacritic wskazuje średnią ocen 60/100 z 9 recenzji, w tym mało entuzjastycznych z GameSpotu i "PC Gamera". Ale jakiś to odbiór jest. FJ_1 @%^! 13:28, 16 paź 2012 (CEST)

Kategorie dla serii gier

Wiele kategorii jest po prostu nazwane od serii gier, ale wiele serii ma w sobie nazwę "Gry z serii...", może warto było by po przenosić te kategorie, z użyciem bota?--Basshuntersw (dyskusja) 14:34, 16 paź 2012 (CEST)

Ale w którą stronę? Do "Gry z serii..." (np. Kategoria:Gry z serii The Sims)? Stanko (plé) 21:35, 16 paź 2012 (CEST)
Właśnie w tą.--Basshuntersw (dyskusja) 21:40, 16 paź 2012 (CEST)
IMO dobry pomysł, jeśli tylko można to zrobić botem. Wykaz kategorii będzie czytelniejszy. Stanko (plé) 21:46, 16 paź 2012 (CEST)
Dodam, że Sir Lothar ostatnio przeniósł kilka kategorii w ten sposób. Te kategorie trzeba by też przejrzeć.--Basshuntersw (dyskusja) 21:53, 16 paź 2012 (CEST)
Utworzyłem Kategoria:Gry z serii Resident Evil dla odróżnienia od szerszej kategorii Kategoria:Resident Evil. Podobnie jak jest z Kategoria:Gry z serii Tomb Raider i Kategoria:Tomb Raider itd. Sir Lothar (dyskusja) 09:33, 17 paź 2012 (CEST)

Kategorie a szablony (cd. Dyskusja wikiprojektu:Gry komputerowe#Szablony Sims)

Piszę w nowym wątku bo chciałbym poruszyć temat szerzej, a tam został już rozpoczęty przez Basshutersw (pozwoliłem sobie przeedytować te pytania, jak coś nie tak - poprawcie od razu):

  1. Szablon dla serii gier czy szablon dla gier producenta?
  2. Czy może tylko kategorię dla producenta, a szablon i kategoria dla serii?
  3. Może zależnie od sytuacji? (sprecyzuj sytuacje)
  4. Dla wielkich firm kategorie a dla mniejszych szablony?
  5. Szablony dla gier wydanych przez jednego wydawcę?

Albo jeszcze inne opcje? Teraz jest to trochę pomieszane, myślę, że dobrze byłoby to przynajmniej w jakimś podstawowym stopniu uporządkować. Może do czegoś dojdziemy razem :) Stanko (plé) 13:45, 25 wrz 2012 (CEST)

  • Moim zdaniem sprawa wygląda tak, że szablon serii powinien być stosowany w przypadku, gdy obok artykułów dotyczących poszczególnych gier istnieją jeszcze te dotyczące postaci, lokacji itp. oraz dzieł pobocznych (np. książek). Taka sama sytuacja występuje, gdy daną serię współtworzy wielu producentów (Call of Duty powinno być tu najlepszym przykładem) albo stanowi ona jedyne dokonanie producenta. Natomiast w przypadku, gdy obok artykułów o grach oraz serii nie występują encyklopedyczne artykuły o elementach fabuły czy owych książkach, a ponadto owa franczyza jest tylko jednym z dokonań dewelopera - wtedy tworzymy szablon o producencie. Może być również tak, że oba szablony (o serii i o producencie) są potrzebne, np. do artykułu Warcraft II: Tides of Darkness użyjemy zarówno {{Warcraft}} (bo to część uniwersum), jak i {{Blizzard Entertainment}} (bo gra należy do jednej z serii producenta). FJ_1 @%^! 15:26, 25 wrz 2012 (CEST)
    Czyli patrząc z drugiej strony nie tworzymy szablonów, kiedy wystarczy tylko kategoria, czy jeszcze inaczej: nie tworzymy szablonu jeśli tylko by dublował kategorię. Przykład: Kategoria:Gry z serii Total War i Szablon:Total War - obie się dublują (w szablonie brakuje jednej gry) i jeśli nie istnieją inne przesłanki jak pisałeś wyżej (producent, uniwersum, itp) to takie szablony wtedy są zbędne (bo kategoria musi być). Stanko (plé) 18:19, 25 wrz 2012 (CEST)
    Dokładnie, moim zdaniem szablon powinien zawierać treść większą niż spis linków do gier z jednej serii. FJ_1 @%^! 19:23, 25 wrz 2012 (CEST)
    Jeszcze jako zwykły czytelnik Wikipedii pamiętam, że korzystałem z szablonów żeby zobaczyć inne gry, ale za to o kategorii nic nie wiedziałem. Sidevar (dyskusja) 19:29, 25 wrz 2012 (CEST)
    Ciężko się nie zgodzić, szablon bywa widoczniejszy niż kategoria. Ale myślę, że gdy dla gry, gdzie istnieje tylko kilka dodatków czy kolejnych odsłon i nic poza tym, czytelnik i tak bez szablonu znajdzie podstawowe informacje, bo więcej i tak w szablonie nie będzie. Jeśli stałyby się ency np. lokacje z danej gry albo postacie - wtedy szablon i tak powstanie. Z drugiej strony możemy tutaj przyjąć, aby gry które mają już po kilka (np. 5+ do dyskusji) kolejnych odsłon i są one ency - robić szablon (jak w powyższym przykładzie Total War)? I jednocześnie nie robić szablonów tylko lub z przewagą czerwonych linków (widziałem gdzieś szablon z jakimiś 10 linkami i tylko jednym czy dwoma niebieskimi). Stanko (plé) 10:17, 26 wrz 2012 (CEST)
    Masz rację, jak gra ma np tylko 2 kontynuacje to można o nich wspomnić na początku artykułu i szablon niepotrzebny. Sidevar (dyskusja) 19:59, 26 wrz 2012 (CEST)
  • Moja wizja pokrywa się z tym co napisał FJ_1. Jeśli szablon ma zawierać tylko poszczególne części serii gier, to jest zbędny bo dubluje kategorię. Szablon ma poszerzać, uzupełniać wiedzę na tematy związane z grą (czyli np. encyklopedyczne postacie, silnik gry, narzędzia związane z grą itp.). {{Total War}} jest moim zdaniem do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 15:41, 27 wrz 2012 (CEST)
  • Dobrym przykładem może być np. to: Kategoria:Gry wyprodukowane przez BioWare, Szablon:BioWare. Szablon oprócz stworzonych gier zawiera też silniki utworzone przez daną firmę. Sir Lothar (dyskusja) 15:51, 27 wrz 2012 (CEST)

Ok, mamy uzgodnione jakieś zasady więc przyszedł czas na usuwanie szablonów. Czy ktoś jest chętny do zrobienia tego? Czy potrzebujemy przedyskutować każdy przypadek czy można to robić bez naradzania się ? Sidevar (dyskusja) 20:45, 1 paź 2012 (CEST)

Pozwolę sobie też tutaj wyraźnie podlinkować (dzięki Alanowi ffm) starsze już dyskusje w temacie, z proponowanymi zasadami - proponowanymi, ale jak na razie lepszych jeszcze nie wymyślono: Dyskusja Wikipedii:Propozycja zasad tworzenia szablonów nawigacyjnych. Stanko (plé) 12:51, 17 paź 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Dust 514 (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:34, 30 paź 2012 (CET)

Łączenie cz. 2

Pogrzebowałem trochę w artykułach o grach i znalazłem kolejną porcję rzeczy które można połączyć/usunąć, a oto ich lista:

Proszę o opinie, komentarze i wstrzymanie się z nadmiernymi emocjami przy gothicu. Sidevar (dyskusja) 23:59, 7 paź 2012 (CEST)

OpenTibia Server obowiązkowo (zresztą chyba już kiedyś dawno też nad tym myślałem). Zaraz się tym zajmę. Sir Lothar (dyskusja) 11:47, 8 paź 2012 (CEST). Miasta Forgotten Realms - to ewentualnie jakaś zbiorcza lista (zupełnie nie rozumiem co robi na wiki taki art. - Purskul, zresztą skąd te dane - mała metropolia licząca 27 210 mieszkańców ??). Sir Lothar (dyskusja) 11:53, 8 paź 2012 (CEST)
Petpet mógłby polecieć nawet EK-iem. OpenTibia Server do usunięcia. Half-Life: Source do integracji. Diablo II: Pan Zniszczenia można wydzielić do osobnego artykułu. F.E.A.R. Combat raczej nadaje się do integracji z F.E.A.R., jako że to tryb multiplayer akurat tej gry. W kwestii miast Zapomnianych Krain podzielam takie same poglądy, podobnie jak w kwestii Tamrielu i Morrowindu. Magiczna bariera do integracji, przesadne rozdrabnianie się. Postacie z Gothica (poza Bezimiennym i Xardasem) moim zdaniem do integracji. Co do postaci z GTA – no cóż, wyszczególnienie tej postaci ma sens, jeśli spojrzeć na jej odbiór. Reszta do integracji. Thomas Angelo wystąpił tylko w Mafii i nigdzie indziej, więc też do integracji. Huang Lee do integracji z Chinatown Wars. Khorinis i Górnicza Dolina do integracji z artykułem Gothic (gra komputerowa). John MacMillan i Żółty Pete do usunięcia.
Gra na komputery osobiste... ciężka sprawa. Najpewniej artykuł jest tłumaczeniem en:PC game. W praktyce jest to duplikat artykułu Gra komputerowa. Treść haseł Gra komputerowa, Gra na komputery osobiste i Gra konsolowa powtarza się zarówno w polskiej, jak i angielskiej wersji Wikipedii. Wszystko przez to, że istnieje pojęcie Gra wideo. Występuje więc nieustanne powtarzanie jednego i tego samego pojęcia. Recepta może być tylko jedna: integracja wszystkich wymienionych w tym akapicie haseł do jednego – Gra komputerowa albo Gra wideo. FJ_1 @%^! 14:33, 8 paź 2012 (CEST)
  • Przejrzałem parę innych wiki i każdy ma inaczej, po swojemu, ciężko się tutaj sugerować którąś. Jak wyżej napisał FJ_1: najlepiej zintegrować to do np. Gra komputerowa. To hasło mogłoby być nadrzędnym dla reszty, bo w sumie to wszystko to komputery. Stanko (plé) 11:46, 16 paź 2012 (CEST)
Postacie z GTA - jak Filip napisał: Tommy, CJ, Claude to główni bohaterowie poszczególnych części z własną historią (dlaczego tylko Bellica zostawiać ?). Pozostałe oczywiście do zbiorczej albo do sekcji w poszczególnych grach. Reszta, jak wyżej (o Gothicu nie wypowiadam się bo nie będę obiektywny). Sir Lothar (dyskusja) 14:56, 8 paź 2012 (CEST)

Skoro już w temacie jesteśmy, proponuję jeszcze integrację:

To jak także dodam coś od siebie. Jestem za utworzeniem osobnego artykułu Diablo II: Pan Zniszczenia, integracją Gra na komputery osobiste i Gra komputerowa, utworzeniem Lokacje z serii gier The Elder Scrolls (chociaż jeszcze lepiej byłoby Krainy...), przeniesieniem artykułu Magiczna bariera do Gothic (gra komputerowa), przeniesieniem wszystkich postaci z serii Gothic (łącznie z Bezimiennym - nie wydaje mi się, aby ta postać była aż tak ważna dla elektronicznej rozrywki - Mario to to nie jest) do Postacie z serii gier Gothic, to samo powinniśmy zrobić z postaciami z serii GTA jednak tutaj zastanowiłbym się już nad osobnymi artykułami nt. głównych bohaterów. Jestem także za usunięciem artykułów Huang Lee, Khorinis (miasto), Górnicza Dolina Khorinis i innych podobnych jeżeli takowe istnieją - powinny być w zbiorczych hasłach. Vebace [dyskusja] 21:20, 16 paź 2012 (CEST)
Dorzucam postacie z Raymana. Sir Lothar (dyskusja) 08:09, 19 paź 2012 (CEST)
Mogę zintegrować, ale uprzedzam że dużo tekstu usunę z powodu dziecinnego stylu np. Globox ma jedno oko większe od drugiego. Proponuję wszystkich oprócz Raymana i Globoxa do jednej listy. Sidevar (dyskusja) 19:38, 19 paź 2012 (CEST)

Co się dało to zrobiłem. Jeśli były różne opinie to starałem się zrobić coś pośrodku. Kilka spraw zostało niezałatwionych. Integracją gry komputerowej zajmę się później bo wymaga więcej czasu. Postacie z GTA po waszych opiniach zostawiłem jak są. Przy lokacjach z Gothica się trochę pogubiłem bo są częściowo opisane w artykułach o samych grach, ale istnieją osobne artykuły opisujące to dokładniej. Nie wiedziałem jak połączyć opis magów ognia z listą postaci tak więc zostawiłem. Przy postaciach z Raymana brakuje komentarzy (post wyżej). Jeśli uważacie że coś źle połączyłem albo za dużo tekstu wyrzuciłem to śmiało zmieniajcie. Sidevar (dyskusja) 22:29, 28 paź 2012 (CET)

Propozycja zmiany wyglądu strony projektu

Ostatnio doszedłem do wniosku, że utrzymywanie wyglądu strony wikiprojektu łudząco podobnej do anglojęzycznej wersji jest mało innowacyjne. Zainspirowany wyglądem strony głównej polskojęzycznej Wikipedii, proponuję odświeżenie strony projektu. Szkic głównej strony znajduje się tutaj, a szkic nowego szablonu nawigacyjnego – tutaj. Co o tym myślicie? FJ_1 @%^! 13:10, 4 lis 2012 (CET)

Bardzo fajnie wygląda, ogólnie jestem za. Do przydatnych linków dodałbym Artykuły z martwymi linkami. Dodatkowo przed listami wyróżnionych artykułów jest jakieś dziwne ==== Dobre Artykuły ==== i ====Artykuły na medal==== (wygląda to na błąd techniczny). Sidevar (dyskusja) 15:34, 4 lis 2012 (CET)
Dodałem link do szkicu. FJ_1 @%^! 17:45, 4 lis 2012 (CET)
Jestem za :-) ==== Dobre Artykuły ==== i ====Artykuły na medal==== chyba można usunąć. Vebace [dyskusja] 17:25, 4 lis 2012 (CET)
Poprawiłem. :-) FJ_1 @%^! 17:45, 4 lis 2012 (CET)
Również jestem za, podoba mi się to, że zalecenia edycyjne są w nagłówku strony. Sir Lothar (dyskusja) 12:26, 5 lis 2012 (CET)

Historia gier komputerowych (siódma generacja)

Przygotowuję artykuł o siódmej generacji gier komputerowych, która jest już u schyłku i prawdopodobnie zakończy się w ciągu najbliższego roku. Jednak jest to dosyć obszerny temat i chciałbym prosić o rady.

  1. Czy według was jest sens (oczywiście po odpowiedniej rozbudowie i dopracowaniu) zgłaszać artykuł do DA jeszcze przed definitywnym końcem generacji? Wiązałoby się to ze zmianą czasu z teraźniejszego na przeszły w niektórych przypadkach i drobną rozbudową, jednakże mógłbym to zrobić i artykuł mógłby utrzymać DA.
  2. Czy forma w jakiej opisuję wydarzenia, konsole, gry itd. jest według was odpowiednia? Jaki temat rozwinąć? Co pominąłem?
  3. Do opisania zostały mi gry symulacyjne (zamierzam opisać NFSy, GT, Forzę, FIFA, NBA 2K, popularne w Polsce Symulatory Farmy itd.), niezależne (zamierzam wybrać głównie gry z Humble Indie Bundle) i przygodowe, jednakże może powinienem dodać jeszcze jakiś gatunek? Jakie gry ominąłem z gatunków już opisanych, a były ważne dla elektronicznej rozgrywki? Jakie gry opisać w sekcjach jeszcze nierozbudowanych?

Jeżeli ktoś będzie miał czas i chęci to byłbym wdzięczny, gdyby podzielił się ze mną wszelkimi swoimi spostrzeżeniami. Vebace [dyskusja] 16:04, 9 lis 2012 (CET)

W grach fabularnych warto by wspomnieć o Neverwinter Nights 2 i Deus Ex: Bunt ludzkości. Ponadto dopisałbym, że większość gier z tego gatunku to fabularne gry akcji. W DLC wspomniałbym o kontrowersjach z płatną zawartością, która została umieszczona na płycie (np. afera z Capcomem [6][7]) i oskarżeniami o celowe wycięcie z gry niektórych elementów w celu sprzedaży ich jako DLC. --Daveed93 (dyskusja) 18:27, 9 lis 2012 (CET)
O tak, zapomniałem o Deus Exie. NN2 także mogę dopisać, ale mechanika rozgrywki, grafika i inne elementy są jak z poprzedniej generacji. Vebace [dyskusja] 22:18, 9 lis 2012 (CET)
  1. Zgłaszać:) Tylko będzie trzeba dbać o to, żeby w odpowiednim momencie wszystko poprawić, aby nie utracił DA.
  2. Forma wydaje mi się odpowiednia, ale rozwinąłbym temat głównych konsol, Xbox, PS3, Wii. Przede wszystkim ich możliwości i przeskok od poprzedniej generacji. Dodałbym też ogólne informacje o aktualnym "szale" na gry indie oraz kickstartera. Jeśli mi coś jeszcze przyjdzie do głowy to dopiszę.
  3. Pominąłeś w przygodówkach trochę. Zabrakło The Walking Dead, aktualnie wielu się nim zachwyca, seria gier o Sherlocku też była dość popularna. Dodać gdzieś trzeba by też Guitar Hero, miała swoje pięć minut, a tylko pierwsza część była na poprzednią generację. Assasin's Creed miał 5 część, a tylko 3 główne, brakuje Heavy Rain i Portal 2. Batman zawsze był związany tylko z DC, a nie Marvelem - z aktualnej treści wynika, że był w obu. W grach niezależnych nie powinno zabraknąć Minecrafta, z gier których nie było w Bundle to Binding of Isaac, być może Shank, Limbo. Z przygodówek do niezależnych trzeba by też chyba przesunąć Machinarium. Zabrakło też najszybciej sprzedającej się gry w historii - Diablo III.
Uwagi są trochę skrótowe, ale już późno jest:) Do DA na pewno trzeba by dodać więcej źródeł do sekcji o grach. Na spokojnie jeszcze pomyślę o wszystkim i jeśli na coś wpadnę to dorzucę. Viatoro (dyskusja) 00:50, 10 lis 2012 (CET)
Dzięki za pomoc. Na chwilę obecną artykuł nie jest gotowy nawet w połowie, a poprosiłem o pomoc już teraz, aby później nie tracić czasu w warsztacie PANDA, tylko od razu zgłaszać do DA. Vebace [dyskusja] 13:01, 10 lis 2012 (CET)
  • Do reedycji dodałbym Baldurs Gate i MDK2. Brakuje też Guild Wars 2, Mirror's Edge i serii Torchlight. Model F2P występuje także w Dota2. Drugi akapit gier fabularnych dałbym jako == MMORPG == ale to jest tylko sugestia. Poza tym artykuł bardzo dobry, aż dziwne że jest tyle czerwonych linków. Sidevar (dyskusja) 14:35, 10 lis 2012 (CET)
  • Ja bym jeszcze umieścił jakieś gry kinektowe (można w sumie w sekcji o samym Kinekcie) ze względu na dużą popularność i sprzedaż tych gier. Co do wspomnianej powyżej reedycji Baldurów to raczej bym się wstrzymał - to jest po prostu odświeżona wersja gry, dostosowana do współczesnych komputerów i nowych platform (Android, iOS). Na tle całej siódmej generacji to nie jest aż tak wielkie wydarzenie. A tak w ogóle - kawał dobrej roboty :). Sir Lothar (dyskusja) 10:01, 12 lis 2012 (CET)
Dzięki. Dodałem trochę tekstu o grach ruchowych. Umieściłem je w sekcji inne, ale może warto byłoby wydzielić oddzielną? Vebace [dyskusja] 20:42, 12 lis 2012 (CET) Do brudnopisu przekopiuję sobie wasze uwagi i będę skreślał podpunkty załatwione. Vebace [dyskusja] 20:45, 12 lis 2012 (CET)
Jakie są kryteria dodawania gier do tego artykułu? Czy takie gry jak Slender i Happy Wheels powinny tu być ? Sidevar (dyskusja) 21:09, 12 lis 2012 (CET)
W sumie jakieś kryteria trzeba podać, ponieważ bez nich ten artykuł na pewno nie przejdzie DA. Spróbowałbym zerknąć na średnie ocen na metacriticu i może na nich się oprzeć albo do każdej gry podawać źródło, które uzasadni jej pojawienie się w tekście. Viatoro (dyskusja) 22:05, 12 lis 2012 (CET)
Średnia ocen powyżej 85%, sprzedaż powyżej miliona egzemparzy, lub wprowadzenie jakiegoś innowacyjnego elementu? Vebace [dyskusja] 22:35, 12 lis 2012 (CET)
Mi pasuje. Dodałbym jeszcze ilość ściągnięć dla gier darmowych. Chociaż z drugiej strony takich gier jest na tyle mało że można każdą z nich osobno przedyskutować. Sidevar (dyskusja) 23:19, 12 lis 2012 (CET)
Np. 50 milinów dla gier darmowych? Zamierzam napisać coś więcej o grach na systemy mobilne w oddzielnej sekcji. Vebace [dyskusja] 16:16, 13 lis 2012 (CET)
Najlepszy ten milion sprzedanych i innowacyjne elementy (ale tu konieczne źródło). Metacritic będzie uznany przy przyznawaniu DA najprawdopodobniej, ale problem w tym, że tam łatwo manipulować ocenami, co ostatnio udowodniono przy remake'u Painkillera - z ponad 50% spadł do 0,8% po akcji jednego człowieka. Viatoro (dyskusja) 14:20, 14 lis 2012 (CET)
Tylko, że ten przypadek, który opisałeś dotyczył ocen wystawionych przez czytelników portalu (tych ocen nie bierzemy pod uwagę), a nie recenzentów. Vebace [dyskusja] 23:10, 14 lis 2012 (CET)
Mój błąd, nie zerkam na metacritic w ogóle:) Jak się da wydzielić oceny recenzentów, to bez problemu można po ocenach. Ważna tylko kwestia, żeby informację na jakiej zasadzie wybrano gry, znalazła się gdzieś w tekście. Nie mam pomysłu na razie jak, ale może np. w postaci przypisu merytorycznego? Viatoro (dyskusja) 21:32, 15 lis 2012 (CET)
Powoli rozbudowuję artykuł, jeżeli ktoś ma jeszcze jakąś uwagę to proszę śmiało pisać. Vebace [dyskusja] 19:03, 15 lis 2012 (CET)
Brakuje mi jeszcze informacji o masowym przechodzeniu MMORPG z P2P na F2P, niektórzy nazywają to nawet końcem gier abonamentowych. Viatoro (dyskusja) 21:37, 15 lis 2012 (CET)

Ad [8]

Ktoś sprawdzał zajawkę naszego DA w tym szablonie ? Dopiero teraz sprawdziłem i to tak średnio wygląda, pierwsze zdanie wyrwane z kontekstu (a jakby nie patrzeć to idzie na stronę główną). Sir Lothar (dyskusja) 00:48, 17 lis 2012 (CET)

RuneScape

Rzućcie okiem na artykuł o tym MMO. Część rzeczy już stamtąd pousuwałem (detaliczne opisy poszczególnych umiejętności w grze, informacje poradnikowe itp.), jednak wydaje mi się że nadal sporo trzeba będzie tam "pociąć". Sir Lothar (dyskusja) 12:28, 24 paź 2012 (CEST)

Moim zdaniem niepotrzebne są również następujące sekcje:
  • Bogowie (nie ma zarysu fabuły, więc ta lista jest wyrwana z kontekstu); Zrobione
  • Emotikony (nic nadzwyczajnego i godnego odnotowania, takie easter eggi znajdują się też w World of Warcraft); Zrobione
  • Święta (jest dużo gier MMO, które posiadają świąteczne eventy i nie ma to raczej związku z samą rozgrywką); Zrobione
  • Zabezpieczenia (też mało ważna informacja, jeśli chodzi o opis samej gry). Zrobione FJ_1 @%^! 15:33, 24 paź 2012 (CEST)
Gram w tę grę więc mogę pomóc (mam nieco ograniczony dostęp do Internetu, więc nie zawsze będę mógł odpisać tego samego dnia). RuneScape jest często aktualizowany przez co niektóre informacje trzeba będzie usunąć lub nieco zmienić. Według mnie co jest do poprawy:
  • Świat RuneScape - rozbudować, większość sekcji to metody transportu. Dopisać, że świat RuneScape nazywa się Gielinor.
  • Bogowie - według mnie informacje o bogach nie powinny być w głównej sekcji, lecz w pobocznej. Nie wszyscy bogowie są tak ważni, żeby trzeba było ich opisywać w artykule (np. Marimbo).
  • Członkowie (Members) - nie ma tragedii, głównie styl do poprawy i źródła.
  • Rozgrywka - podzielić na mniejsze sekcje m.in. umiejętności (opisać dla wszystkich graczy jak i dla members), misje, można wspomnieć o melodiach, zdarzeniach losowych (random events), emotikonach.

Oprócz tego brakuje sekcji "Odbiór gry". To tyle na początek. The Orbwiki107 (dyskusja) 17:53, 13 lis 2012 (CET)

Pomoc przy tłumaczeniu technicznych rzeczy.

Hej. Chciałbym dodać do artykułu Apple Bandai Pippin, który zrobiłem dosyć dawno temu dane techniczne, ale nie bardzo znam się na tym szczerze powiedziawszy. Mam źródło jednak nie wiem czy przetłumaczę to poprawnie więc jeśli ktoś byłby skłonny przetłumaczyć to byłbym bardzo wdzięczny :) Źródło: click Tashi dyskusja 21:38, 17 lis 2012 (CET)

Dziś wieczorem jak znajdę chwilę, rzucę na to okiem. Sir Lothar (dyskusja) 15:16, 19 lis 2012 (CET)
Ok :) Dzięki Tashi dyskusja 11:08, 20 lis 2012 (CET)
OK, już coś jest. P.S. Przy okazji poprawiliśmy wersję na en.wiki :) Sir Lothar (dyskusja) 12:11, 20 lis 2012 (CET)

Prośba techniczna

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - wikiprojekt}}:

  1. wybrana sekcja na stronie projektu
  2. nowa sekcja na stronie dyskusji
  3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
  4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)

Zgłosiłem opcję nowa sekcja na stronie dyskusji, zatytułowana „Czy wiesz – [[nazwa zgłoszonego artykułu]]”, mam nadzieję, że wszystkim pasuje. Mamy szczęśliwą 13. pozycję ;) --Daveed93 (dyskusja) 07:44, 21 lis 2012 (CET)
Jak dla mnie OK. Sir Lothar (dyskusja) 10:05, 21 lis 2012 (CET)

Lista najlepiej sprzedających się gier komputerowych i konsolowych

Jak myślicie, jest sens utrzymywać taki artykuł ? IMHO to się za szybko zmienia, dezaktualizuje. No i pytanie czy na pewno spełnia warunki tworzenia list (np. jaki próg sprzedaży pozwala umieścić grę na tej liście). Sir Lothar (dyskusja) 12:42, 23 lis 2012 (CET)

Tragiczny stan. 18/20 linków jest martwych, rozwalony szablon tabeli, fragmenty nieprzetłumaczone, dziwne kategorie (Gry dołączane??) i bardzo stare dane np stan na czerwiec 2005. Chciałbym żebyśmy mieli taką listę na wikipedii, ale jeśli niektóre dane są nieaktualizowane od 2004 to usuńmy to jak najszybciej. Sidevar (dyskusja) 14:20, 24 lis 2012 (CET)
Lista zwycięzców Grand Prix Formuły 1 i kilka innych, musimy aktualizować co tydzień/kilka tygodni w trakcie sezonu, raczej się nam udaje. Ale powyższa lista wygląda fatalnie, najlepiej było by zrobić odnowa.--Basshuntersw (dyskusja) 15:01, 24 lis 2012 (CET)
  • Począwszy od tytułu sugerującego kalkę z angielskiego, a kończąc na wspomnianej rozwalonej tabelce, wszystko w tej liście leży i kwiczy. Całość moim zdaniem musi być napisana na nowo. FJ_1 @%^! 16:46, 24 lis 2012 (CET)

Wonderbook

Przeniosłem artykuł pod polską nazwę (jak w opisie na Gry-Online - http://www.gry-online.pl/S016.asp?ID=18555). Użytkowniczka upiera się, że art. traktuje o całej serii gier - która moim zdaniem jest na razie nieency (póki co wyszła tylko jedna część). IMHO artykuł powinien opisywać tylko Księgę Czarów. Proszę o opinie. Sir Lothar (dyskusja) 12:51, 29 lis 2012 (CET)

  • Z definicji autorstwa Camomilli wynika jednoznacznie, że to interaktywna książka i do tego seria podobnych zabawek na PS3. Natomiast ty zrobiłeś przekierowanie do podtytułu Księga Czarów (oryginalnie Book of Spells). Jeżeli ten zmieniony tytuł artykułu odwołuje się do pierwszej tego typu księgi, artykuł powinien mówić o tej akurat grze, a nie serii. Czyli należy przekształcić definicję. FJ_1 @%^! 14:05, 29 lis 2012 (CET)
    • No dobrze, to przywrócę pierwotną postać (choć moim zdaniem, artykuł o całej serii nie jest encyklopedyczny - biorąc pod uwagę, że wydana została dopiero pierwsza część - Księga Czarów). Sir Lothar (dyskusja) 14:11, 29 lis 2012 (CET)
      Seria, owszem, nie jest jeszcze encyklopedyczna. Ja tylko zwróciłem uwagę, że w zaistniałej sytuacji (tytuł artykułu tytułem jednej gry) definicja wymaga przekształcenia tak, aby opisywała tę konkretną grę. FJ_1 @%^! 14:54, 29 lis 2012 (CET)

Gra komputerowa

Zamierzam gruntownie przekształcić wyżej wymieniony artykuł, by jasno opisywał temat jakże ważny dla naszego wikiprojektu. Moim celem jest również rozstrzygnięcie na stałe, jak należy nazywać ową formę rozrywki. Mamy bowiem następujące artykuły, które wzajemnie się duplikują: Gra komputerowa, Gra na komputery osobiste, Gra konsolowa, Gra wideo. Czas to rozstrzygnąć, bo w różnych artykułach dot. branży używana jest różna terminologia, co wprowadza czytelnika w błąd. Osobiście uważam, że głównym artykułem należy uczynić art. Gra komputerowa, a wszystkie pozostałe, wcześniej wymienione hasła zamienić na przekierowania do niego. Co o tym myślicie? Na marginesie: projekt nowego kształtu artykułu Gra komputerowa jest tutaj. FJ_1 @%^! 10:50, 6 gru 2012 (CET)

Szczerze mówiąc moim zdaniem nie powinno być w ogóle takiego pojęcia jak gra komputerowa. Odkąd pamiętam ludzie nazywali to "grami wideo" i chyba tylko taki artykuł powinien być rozbudowany. Problem z "grami komputerowymi" jest taki, że w Polsce bardzo dużo ludzi nazywa gry wideo, grami komputerowymi Tashi dyskusja 11:14, 6 gru 2012 (CET)
Od ponad 20 lat gram w gry i odkąd pamiętam używany był termin gra komputerowa, który jest odpowiednikiem angielskiego video game (bez względu na to czy to był NES/Atari/Amiga/PC/PS). Tak więc głównym artykułem powinno być Gra komputerowa. Sir Lothar (dyskusja) 12:05, 6 gru 2012 (CET)
Jestem tego samego zdania co Sir Lothar. Sidevar (dyskusja) 17:23, 6 gru 2012 (CET)
Jak panowie wyżej, myślę, że gra komputerowa jest jednak terminem przewodnim. Pisałem już też o tym kieyś wcześniej ale nie miałem sił, żeby zabrać się za to. Tym samym cieszy fakt, FJ_1 że się za to bierzesz :) Stanko (dyskusja) 17:35, 6 gru 2012 (CET)
Gry komputerowe to najpopularniejsze określenie dla wszystkich gier.--Basshuntersw (dyskusja) 18:11, 6 gru 2012 (CET)
Najpopularniejsze z pewnością, ale tak jak mówiłem jestem zdanie, że gra komputerowa poprawnie to gra wideo. A końcówka komputerowa wzięła się w Polsce z tego, że rynek konsol u nas w kraju jest wciąż daleko za krajami bardziej rozwiniętymi Tashi dyskusja 05:03, 7 gru 2012 (CET)
To prawda, że jest poprawne. Natomiast wystarczy zajrzeć do dowolnego pisma o grach z lat 90. (czy to Secret Service, Gambler, Top Secret), żeby się przekonać że tylko termin gra komputerowa był tam używany. Gra wideo to pojęcie które pojawia się w prasie od stosunkowo niedawna. Sir Lothar (dyskusja) 08:08, 7 gru 2012 (CET)
  • Decyzją większości uczestników dyskusji zamieniłem duplikaty artykułu Gra komputerowa na przekierowanie. Jeżeli termin gra wideo okaże się popularniejszy, będzie można przekierować artykuł do tego hasła. FJ_1 @%^! 10:26, 8 gru 2012 (CET) PS. Przekształciłem również samo hasło Gra komputerowa. Z tego może być materiał co najmniej na czywiesz. Proszę o ewentualne opinie i uwagi dotyczące nowej wersji hasła. FJ_1 @%^! 10:53, 8 gru 2012 (CET)
Świetnie to wygląda. Oprócz czywiesza wydaje mi się że zasługuje na DA. Mam także parę sugestii. Dodałbym informację że gracz może często sprawdzić grę grając w jej demo. Można wspomnieć też o targach gier, a do zdania Gry komputerowe wywodzą się z gier planszowych oraz różnych dyscyplin sportowych dodałbym że wywodzą się też z gier fabularnych. Zastanawiam się nad tym czy warto napisać tutaj o hakerach i osobach które zarabiają dzięki używaniu botów. Sidevar (dyskusja) 12:47, 8 gru 2012 (CET)
Co do hakerów miałbym wątpliwości. Natomiast o targach i demach napisałem w sekcji o przemyśle gier komputerowych, dopisałem też o grach fabularnych. FJ_1 @%^! 11:49, 9 gru 2012 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Europa Universalis (seria) (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:26, 15 gru 2012 (CET)

Ocena haseł

Po ponad 1,5 roku od wprowadzenia systemu oceny haseł w naszym wikiprojekcie, jako inicjator tego pomysłu zaczynam mieć wątpliwości co do kształtu tego działu. Zauważyłem przede wszystkim, że skala ocen jest zbyt rozciągnięta; szczególnie dotyczy to wartości „Poprawny”, która – jak sądzę – działa demotywująco z racji swojej nazwy. Ponadto czuję, że w tym systemie ocen jakoś zagubiła się pierwotna myśl o wykorzystaniu go w praktyce; w pierwotnym zamierzeniu miał on selekcjonować artykuły szczególnie ważne dla projektu, które wymagają nieco większej opieki. Temu miała służyć skala znaczenia, która została jednak zarzucona z powodu podstawowego: trudności z jednoznacznym wskazaniem znaczenia poszczególnych tematów. Chciałbym więc poruszyć temat systemu oceny jakości: czy zdecydować się na poprawki do niego, czy też go zarzucić, zostawiając na stronach dyskusji artykułów jedynie szablony wikiprojektu? A może wybrać jakieś inne rozwiązanie? FJ_1 @%^! 09:46, 21 lis 2012 (CET)

System oceniania bardzo mi się przydaje szczególnie przez tabelkę na tej stronie. Dzięki temu szybko widzę jakie artykuły wymagają szczególnej poprawy. Co do "poprawnego" to mam mieszane uczucia. W wikiprojekcie literatura go nie ma przez co jest duża dziura między artykułem startowym a czwórkowym. Z drugiej strony czasami gdy oceniam coś związanego z grami to nie wiem jaką ocenę dać artykułowi.
Jeśli chodzi o skalę znaczenia to zgadzam się z problemem wymienionym przez FJ 1. Dodatkowo nawet jeśli już wybierzemy ważne artykuły to nie oznacza to że ktoś będzie nad nimi pracował. Nie wiem jak inni, ale ja poprawiam te artykuły na które mam aktualnie ochotę i nie patrzę na żadne skale. Sidevar (dyskusja) 15:32, 21 lis 2012 (CET)
Ja bym uprościł nieco skalę: zostawiłbym oczywiście stub (jako zalążkową formę artykułu), start (jako już w miarę rozwiniętą treść ze źródłami), czwórka (artykuł rozbudowany, uźródłowiony wymagający tylko szlifu przed otrzymaniem DA). Sir Lothar (dyskusja) 12:07, 27 gru 2012 (CET)

Nightal

Co myślicie o tym artykule - encyklopedyczne ? Bo coś kiepsko wygląda sprawa źródeł i zauważalności tego MUD-a. Sir Lothar (dyskusja) 14:19, 28 gru 2012 (CET)

Nie znam się na MUDach, ale większość artykułów w Kategoria:MUD wygląda podobnie jak wyżej wymieniony Nightal. Sidevar (dyskusja) 17:06, 28 gru 2012 (CET)

Grand Theft Auto

Pierwsza lista jest zbędna, ale trzeba uzupełnić treść.--Basshuntersw (dyskusja) 15:11, 3 sty 2013 (CET)

W ogóle cały artykuł jest do przeredagowania - styl, język bardzo kuleje. Sir Lothar (dyskusja) 18:13, 4 sty 2013 (CET)

Sacred 2: Władca Smoków

Co myślicie o tym artykule ? Na en.wiki i innych jest zawarty w samym artykule o Sacred 2. Może i u nas przydałoby się zintegrować ? Sir Lothar (dyskusja) 18:12, 12 sty 2013 (CET)

Gra komputerowa na czywieszu

Z przyjemnością informuję, że artykuł Gra komputerowa znalazł się dzisiaj na stronie głównej, w rubryce Czy wiesz. :) FJ_1 @%^! 11:47, 13 sty 2013 (CET)

Prośba o komentarz - link

IP-ek notorycznie dodaje link do fanowskiej strony: [9]. IMHO nie powinniśmy linkować do strony zawierającej amatorskie, fanowskie recenzje. Co o tym myślicie ? Sir Lothar (dyskusja) 14:40, 17 sty 2013 (CET)

  • Czysta amatorszczyzna. Autorzy pod pseudonimami (jakby to była jakaś tajna organizacja), niezbyt częsta aktualizacja, błędy językowe (chociażby tu: [10]). Nie nadaje się na źródło, tym bardziej nie nadaje się jako link zewnętrzny. FJ_1 @%^! 15:02, 17 sty 2013 (CET)
  • Zgadzam się, otwieram pierwszy (czy raczej ostatni) news i widzę: wcześneijszym. W innych też pewnie coś by się znalazło. --Daveed93 (dyskusja) 17:36, 17 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

Jeszcze tylko jedna osoba musi sprawdzić. Mógłby ktoś? Daveed93 (dyskusja) 22:59, 18 sty 2013 (CET)

Pytanie: Guitar Hero On Tour: Modern Hits

4 lata temu stworzyłem ten artykuł i jak teraz na niego patrzę to nie wiem czy powinien znajdować się na Wiki. Co prawda nie mamy artykułu o całej serii On Tour żeby scalić tak jak ma to en Wiki ale zawsze można by stworzyć. Więc pytam - dać do DNU? Tashi dyskusja 14:07, 25 sty 2013 (CET)

  • Jako dodatek do On Tour ta gra nie jest specjalnie encyklopedyczna. Ale można zrobić inaczej: stworzyć chociażby zalążek o Guitar Hero: On Tour, tam dać informację o dodatkach, a z tego artykułu stworzyć przekierowanie. FJ_1 @%^! 14:15, 25 sty 2013 (CET)

Power Soccer

Nie jestem pewien czy artykuł Power Soccer, który kiedyś utworzyłem jest encyklopedyczny. Proszę o opinie. Vebace [dyskusja] 22:36, 25 sty 2013 (CET)

Artykuł napisany nieźle, ale gra chyba sama w sobie nie jest ency. Brak wyróżnień, ale firma Power Challenge wydaje się być ency :) Tashi dyskusja 22:47, 25 sty 2013 (CET)
Zgłoszę do dyskusji nad usunięciem. Vebace [dyskusja] 23:31, 25 sty 2013 (CET)

Portal:Gry komputerowe – rewitalizacja

Chciałbym poruszyć sprawę portalu Gry komputerowe, który pod względem aktualizacji jest niemal martwy. Zamierzam dokonać jego rewitalizacji i przebudowy – jego szkic (zamieszczony tutaj) zapożyczyłem z portalu Ekonomia. Przy tym mam kilka propozycji:

  • Zamieszczanie aktualności (wzorem angielskiej wersji). Potrzebni byliby chętni do wyszukiwania najbardziej istotnych dla branży aktualności z danego okresu (miesiąca?).
  • Odświeżenie ciekawostek albo ich likwidacja. Są one od dawna nieaktualizowane.
  • Aktualizacja grafik. Nie muszą to być grafiki z gier (to raczej niemożliwe); do dyspozycji są także zdjęcia platform do gry, znanych twórców gier itd.
  • Wprowadzenie ekspozycji najważniejszych zagadnień dot. branży gier komputerowych: gatunków, historii, przemysłu gier itp.

Jestem otwarty na wasze propozycje. FJ_1 @%^! 10:56, 24 sty 2013 (CET)

Wygląda bardzo zgrabnie. Mógłbym się zająć aktualnościami, najchętniej z dziedziny gier fabularnych, przygodowych i niezależnych, ale mógłbym rozszerzyć działalność, jeśli nie byłoby chętnych. Tylko trudno byłoby wybrać te najważniejsze wiadomości, bo praktycznie codziennie coś się w branży dzieje, lecz z drugiej strony nie wiadomo, jako często będą chęci, żeby je dodawać. A do zawartości portalu można dodać też rubryczkę na wzór This month in gaming history z angielskiego portalu, ale znowu: ktoś się tym musi zająć. --Daveed93 (dyskusja) 18:23, 24 sty 2013 (CET)
Jak dla mnie to zbędne przedsięwzięcie, czy ktoś tam zagląda? Wiadomości powinniśmy przedstawiać w artykułach, aniżeli portalach. Dodatkowo mamy za mało ludzi by pracować nad dodatkowymi rzeczami.--Basshuntersw (dyskusja) 18:46, 24 sty 2013 (CET)
To byłoby bardzo fajne przedsięwzięcie, jednak jest nas za mało. Lepiej zajmijmy się brakami w artykułach, a newsy zostawmy stronom internetowym i magazynom z branży. Vebace [dyskusja] 21:19, 24 sty 2013 (CET)
Po przemyśleniu sprawy zgadzam się: jest wystarczająco dużo roboty z artykułami, żeby sobie jeszcze dorzucać kolejne projekty. Mimo to wygląd portalu warto zmienić. I można spróbować zamieścić na nim ogłoszenie o poszukiwaniu „newsmana”, może ktoś, nawet niewikipedysta, się zgłosi? --Daveed93 (dyskusja) 22:08, 24 sty 2013 (CET)
Jak dla mnie dobrze było by tam dać komunikat w ramce o poszukiwaniu osoby/osób do spraw portalu, a tę stronę portalu przenieść do archiwum Portal:Gry komputerowe/Archiwum.--Basshuntersw (dyskusja) 22:44, 24 sty 2013 (CET)
  • Zarezerwowałem w szkicu miejsce na wiadomości. Jeśli ktoś będzie chętny, to rozpocznie edycję. Dodałem też główne tematy portalu. Ciekawostki nie są aktualizowane, więc pozwoliłem sobie usunąć je w cień. Rozumiem, że obecną stronę portalu można przenieść do archiwum i zastąpić ją odświeżoną stroną? FJ_1 @%^! 14:19, 25 sty 2013 (CET)
Wystarczy ją zastąpić.--Basshuntersw (dyskusja) 16:55, 25 sty 2013 (CET)
Można zastąpić. A co z 6 powiązanymi projektami które już od dawna są martwe ? Sidevar (dyskusja) 14:32, 25 sty 2013 (CET)
Wikiprojektem o Warcrafcie zajmował się dobrych 5 lat temu Bahador - od tej pory jest martwy, podobnie nic się nie dzieje z GTA. IMHO nie powinniśmy linkować na stronie portalu (no chyba, że z jakąś adnotacją że projekty są martwe i w razie chęci można je reaktywować). Sir Lothar (dyskusja) 15:33, 25 sty 2013 (CET)
Za usunięciem.--Basshuntersw (dyskusja) 23:55, 25 sty 2013 (CET)

Wikipedia:Dobre Artykuły/kolejka#Europa Universalis II

Brakuje jednej osoby sprawdzającej zajawkę (żeby art. mógł pojawić się na głównej). Może ktoś sprawdzić ? Sir Lothar (dyskusja) 14:01, 28 sty 2013 (CET)

Sprawdziłem na bardzo szybko, ale art wydaje się być ok :) Tashi dyskusja 14:04, 28 sty 2013 (CET)

WP:PDA

Czy mógłby ktoś przejrzeć zalegającą propozycję DA Europa Universalis III? Dyskusja została przedłużona z braku zainteresowania. FJ_1 @%^! 09:00, 7 lut 2013 (CET)

Dziś wieczorem postaram się przejrzeć artykuł i ewentualnie poprawić. Sir Lothar (dyskusja) 11:35, 7 lut 2013 (CET)

Wróżenie

Ostatnio z Sir Lotharem zastanawialiśmy się (linki: 1, 2) w jaki sposób pisać o grach których premiera jest za rok lub jeszcze później. Często twórcy zapowiadają cuda na kiju a potem wychodzi zupełnie coś innego. Czy na wikipedii powinniśmy pisać o rzeczach które mogą ulec zmianie? Proszę o komentarze/przemyślenia/propozycje. Sidevar (dyskusja) 17:38, 10 lut 2013 (CET)

Moim zdaniem w ogóle nie powinno się pisać o grach, które nie są jeszcze wydane, chyba, że jest to pewna gra jak Grand Theft Auto V to wtedy spokojnie można pisać :) Tashi dyskusja 19:21, 10 lut 2013 (CET)
IMO wszystkie przyszłe gry (i też filmy, książki itd) powinny zostać dodane już w momencie ich dostępności, bo wtedy znamy jej zawartość. Przed premierą w większości to tylko domysły redaktorów i dziennikarzy, brak źródeł o fabule, rozgrywce itp. Inna kwestia dotyczy haseł, które w jakiś "większy" sposób się wyróżniły jeszcze przed premierą, są widoczne i opisywane w mediach - generalnie: jest głośno :) Wtedy myślę można zrobić wyjątek. Stanko (dyskusja) 19:51, 10 lut 2013 (CET)
Nie ma problemu, tylko producent/wydawca/ludzie z tego projektu muszą coś potwierdzić, jeżeli finalnie tego nie będzie to piszemy, że miało być, a nie ma.--Basshuntersw (dyskusja) 20:08, 10 lut 2013 (CET)
Według mnie można by pisać o grach, które posiadają już jakieś zwiastuny, gameplaye i o których wiadomo już wiele konkretów, a prasa branżowa opublikowała ich zapowiedzi (to raczej nie domysły, a wrażenia po przeznaczonych dla dziennikarzy wersjach gry), a nie np. tylko tyle, że powstają (o takich grach można wspomnieć w artykułach o seriach lub producentach). --Daveed93 (dyskusja) 20:09, 10 lut 2013 (CET)
Można opisać taką grę jeśli jest np duża akcja promocyjna, dostępny gameplay itp. W innym wypadku nie widzę sensu Tashi dyskusja 22:05, 10 lut 2013 (CET)

Uczestnicy

Mamy ograniczone możliwości listy uczestników, myślę, że lepszą forma istnieje np. w F1, tam każdy może dodać kontakt poza Wikipedią czy dodatkowe informacje, co ułatwia współpracę. Do Nieaktywnych te osoby same się wpisały?--Basshuntersw (dyskusja) 14:09, 12 lut 2013 (CET)

Taka tabelka jak tam jest na pewno lepszym rozwiązaniem niż ta lista tu teraz. Stanko (dyskusja) 14:15, 12 lut 2013 (CET)
No cóż, to może być sytuacja bez precedensu w historii wikiprojektu. Zanim wprowadziłem listę uczestników jako osobną listę (to była kosmetyczna zmiana), wyglądała tak:[11]. Oczywiście pomysł popieram, będę musiał jedynie zmienić wygląd strony wikiprojektu na łatwiejszy do edycji, coś w stylu F1, i pokazać listę uczestników na stronie głównej wikiprojektu (tak jak w innych). A co do nieaktywnych - wrzuceni zostali tam ci, którzy nie wykazywali aktywności w Wikipedii od ponad roku. Marne zresztą moim zdaniem byłyby szanse ich ponownego powrotu. FJ_1 @%^! 15:36, 12 lut 2013 (CET)
Zgadzam się, można by przyjąć oficjalny limit, po roku nieaktywności użytkownik staje się nieaktywny, przedyskutuję to również w F1.--Basshuntersw (dyskusja) 16:13, 12 lut 2013 (CET)
Jak najbardziej za - bardziej przejrzysta, łatwiejsza do aktualizacji. Sir Lothar (dyskusja) 10:41, 13 lut 2013 (CET)

Minecraft

Na podstawie wcześniejszych dyskusji (czyli umieszczanie list w artykułach, zbyt szczegółowych opisów rozgrywki itp.) wycofałem tą edycję: [12]. Jednak użytkownik dodający ten opis kwestionuje to, więc poddaję pod dyskusję. Czy powinniśmy przywrócić tekst w całości, a może przerobić na jakiś zwięzły opis świata gry ?. Proszę o opinie. Sir Lothar (dyskusja) 10:53, 11 lut 2013 (CET)

Takie opisy to już raczej miejsce na fanowską wiki. Oczywiście można by coś z tego zostawić, ale należało by to opisać, a nie listować (jak np. na enwiki w sekcji gameplay). Natomiast takie kwiatki jak ten: 3.5. Na niebie przesuwają się białe chmury, a w tle widać słońce i nocą księżyc są całkowicie zbędne, można tak napisać w większości gier, których akcja ma miejsce na otwarym terenie. Stanko (dyskusja) 11:11, 11 lut 2013 (CET)
Informacje o świecie gry napisane w języku zrozumiałym co najwyżej dla programisty, na domiar złego ma podstawie fanowskiej wiki? Cóż, tu zgadzam się ze Stanko - opis nie powinien być w takiej formie, jaką proponował rzeczony użytkownik. FJ_1 @%^! 11:43, 11 lut 2013 (CET)
Odnośnie wypowiedzi Stanko, spokojnie w każdej grze, w której to jest można opisać, że w grze jest dzień i noc, to trochę inny przykład, ale niech będzie.--Basshuntersw (dyskusja) 16:16, 11 lut 2013 (CET)
Czyli byłbyś skłonny dopisać do Call of Duty, że "na niebie przesuwają się białe chmury, a w tle widać słońce i nocą księżyc"? :) Stanko (dyskusja) 21:13, 11 lut 2013 (CET)
Nie, chciałem napisać, że można napisać o zmiennych warunkach pogodowych czy dniu i nocy, porze dnia.--Basshuntersw (dyskusja) 21:45, 11 lut 2013 (CET)
A rozumiem, inaczej że "czas w grze biegnie" czy "istnieją warunki pogodowe" itp. Ok sorry, źle zrozumiałem :) Stanko (dyskusja) 21:53, 11 lut 2013 (CET)
Witam. Co do "kwiatków", to zwróćcie Panowie uwagę, że pisałem od początku schematem, ale końcówka była jakby nie tą samą ręką pisana. Trzy bite godziny potrafią wykończyć. Każdy z tych punktów, które tam wymieniam mogę ponownie wziąć na warsztat i nadać im czytelne nazwy. To, że występuje cykl dnia i nocy, mamy w GTA SA, ale nie każda gra to ma. Noc powiązana jest z atakiem mobów agresywnych, a dzień zmienia agresywnego w nocy pająka na neutralnego. <- To zdanie jest przykładem, że jeżeli coś pominąć w mojej edycji, to może się posypać całość. Wierzcie mi, że rzeczy zbędne pominąłem, ale mam prośbę, by nikt tej edycji nie poprawiał, tylko ewentualnie zostawił wskazówki. Ja ten tekst ogarniam, a komuś może się wymknąć spod kontroli. Doceniam, że poświęcacie czas. Mk1981 (dyskusja) 00:07, 12 lut 2013 (CET)
Zajrzyj tutaj (pkt 5 i 6 w szczególności) - to było wypracowane przez jakiś czas, jest aktualnym standardem, jest to oparte na konsensusie różnych stron. Wszyscy tu staramy się tego trzymać. Polecam też przejrzenie kilku poprawnych haseł, (np. tu), a zobaczysz, że nie znajdziesz w nich takich szczegółowych list. Zgadzam się, że pewne rzeczy z tego opisu można być zostawić - to w końcu opis świata gry, ale szczegóły już na prawdę są zbędne, nie trzeba wymieniać wszystkiego - wystarczy tylko opisać co jest (jak Twój powyższy przykład o nocy i pająku). I bez punktów. Oczywiście wszystko oparte na źródłach, a nie własnych doświadczeniach z rozgrywki lub fanowskich wiki. Stanko (dyskusja) 08:22, 12 lut 2013 (CET)
OK, masz rację, ale w jednym się mylisz - nie mam doświadczeń z gry (nie jestem testerem gier), tylko informacje z Minecraft Wiki i nie jest to strona "fanowska", tylko rzetelne źródło(więc gdzie tu nieweryfikowalność?)wiedzy na temat tego ustrojstwa, które było tak atrakcyjne, że zakupiło je prawie 30 milionów osób. Grałeś w to kiedyś, bo ja bym się obawiał, że może mnie wciągnąć - to gra totalna. Tutaj pokazuje się różnica między obiektywnym schematem, a delikatnym dystansem. Jest zjawisko, to je opisuję. Nie mam źródeł, to ich nie tworzę. Nigdzie, podczas kwerendy na MC Wiki nie zobaczyłem sformułowań perswazyjnych, typu: "zagraj, spodoba Ci się". Miałem jeszcze jedną stronę do tego schematu otwartą - "obwody czerwonego piasku", ale sobie darowałem, bo pachniało mi to jakimiś obwodami elektronicznymi w połączeniu z elementami mechatronicznymi. Tego normalny umysł raczej nie przyjmie. Samo to, że pojawił się zarzut: zbyt techniczny, "zrozumiały dla programisty język". Dobra, róbcie z tym, co chcecie - poddaję się. Żałuję, że poświęciłem czas kompilując tekst, który okazał się nic nie wart. Wracam do moich zainteresowań, choć nie obiecuję, że nie najdzie mnie kiedyś ochota wejść do czyjegoś ogródka. Dałem Wam 7300 znaków i poświęciłem trzy godziny - zróbcie z tym, co chcecie. Mk1981 (dyskusja) 11:56, 12 lut 2013 (CET)
Ignorując pewne elementy opisu narażamy innych na zainteresowanie tą grą, a moja edycja - w moim ujęciu - wyczerpuje temat i raczej nikt nie sięgnie po tę grę, gdy go przeczyta. Teraz pomyślcie: lobby dla twórców MC czy wyczerpanie tematu? Ja robiłem, co mogłem - Wy tu ustalacie zasady. Mk1981 (dyskusja) 12:00, 12 lut 2013 (CET)
Wybacz jeśli mój wpis Cię zbulwersował. informacje z Minecraft Wiki i nie jest to strona "fanowska", tylko rzetelne źródło - to jest fanowska wiki, unikamy jak ognia powoływania się na wpisy w każdej innej wiki. Wy tu ustalacie zasady - nieprawda. My. Każdy. Ty też :) Stanko (dyskusja) 12:13, 12 lut 2013 (CET)
Nie, nie, broń Boże - bulwers. To zwykła bezradność, ale mam pomysł. Lothar wspomniał tylko o zastrzeżeniach, natomiast brakuje tutaj jednego. Wybacz, że okazałem słabość - już jest OK :D Link do dyskusji, gdzie w temacie Minecraft oddałem salwę argumentów zanim jeszcze wszedłem w Wasze zacne grono :) Jeśli one Cię nie przekonają, to pertraktujmy. OK. MC Wiki, to fanowska strona, zakodowałem. Ale chyba nie kłamie? Mk1981 (dyskusja) 20:04, 12 lut 2013 (CET)
Mamy Gry-OnLine, Gram.pl, IGN, GameSpot, GameRankings, Eurogamer, 1UP i wiele innych rzetelnych serwisów, są to najlepsze źródła, strony fanowskie/wiki są często edytowane przez anonimowych użytkowników, a informacje pochodzą z nieznanych źródeł, przez co ich treść jest wątpliwa. Opisując grę możemy też użyć czasopism, a nawet samą grę jako źródło. Zapoznaj się z naszymi wyróżnionymi artykułami z dziedziny gie komputerowych.--Basshuntersw (dyskusja) 20:11, 12 lut 2013 (CET)
Chyba najlepszym sposobem poprawy artykułu o Minecrafcie jest przetłumaczenie wersji z angielskiej wiki. Mam nadzieję że zostaniesz z nami, a usuniętym tekstem się nie martw bo chyba każdemu z nas się to zdarzyło. Sidevar (dyskusja) 23:15, 12 lut 2013 (CET)
Jasne, że zostaję. Przecież z tematu kultury francuskiej nie jest daleko - jedno kliknięcie:) (Poza tym, mam kopię edycji w Brudnopisie, więc nic nie ginie w naturze.) Zarzut Basshuntersw jest chybiony, bo tamtą wiki mogą tworzyć tylko zarejestrowani użytkownicy - nie ma opcji edycji dla anonimowych (próbowałem poprawić literówkę - nie mogłem). Niestety MC Wiki ma większe zabezpieczenia niż Wikipedia :/ W naszej mogą edytować IP-ki, tam jest to wykluczone. Dlatego mówiłem o - mimo wszystko - rzetelności źródła. Tłumaczenie jest też posłużeniem się inną wiki - znów hamulec :/ Wymienione strony są źródłem opinii na temat gry, ale nie znajdzie się tam raczej "poszerzenia opisu rozgrywki". Chyba że ktoś na ochotnika będzie testował tę grę. Wydaje mi się, że nie trzeba jej nawet kupować. Mk1981 (dyskusja) 10:29, 13 lut 2013 (CET)
Komentarz dotyczył ogółu źródeł. Żadnym problem nie jest zrobienie konta, dlatego to żadna różnica.--Basshuntersw (dyskusja) 15:23, 13 lut 2013 (CET)
Wchodziłem tam dzisiaj i rozejrzałem się. Są słowa zachęcające do kupna gry - wcześniej nie zauważyłem. Bass, ile czasu utrzymuje się wandalizm na Wikipedii? Ja sam wyeliminowałem kilka w czasie, jak jestem Użytkownikiem. Myślisz, że tamci pozwoliliby sobie na wandalizmy? I jeszcze jedno: czy uważasz, że informacje przez mnie spisane są błędne? Mk1981 (dyskusja) 18:17, 13 lut 2013 (CET)
Jeżeli chodzi o artykuły, nie powinno w nich jakiegokolwiek zachęcania. Wandalizm utrzymuje się tak długo dopóki nie zostanie wycofany, a ile to czasu? Może być to jedna sekunda, najczęściej jednak nie jest to długi czas, ale w najgorszych przypadkach w dość mało znanych artykułach może istnieć latami. Tamci - wiki? Zależy od twórców i innych ludzi zaangażowanych, jeżeli jest tam przynajmniej jedna osoba, która ma wiedzę na temat potwierdzonych, pewnych informacji i sprawdza każdą edycję to wandalizmów można uniknąć. Pozostaje kwestia skąd wiedzę czerpie tamta osoba. Ciężko o tak dobre, właściwie idealne warunki, a na dodatek są wątpliwości. Pisząc artykuły musimy opierać się na rzetelnych źródłach, a to redaktorzy z wyżej wymienionych przykładów, oficjalne źródła producentów, wydawców, dystrybutorów, ludzi z projektu itp.--Basshuntersw (dyskusja) 19:24, 13 lut 2013 (CET)
Powiem tak. Zakładając, że jest to strona fanowska, to przy jakiejkolwiek nierzetelności przestaje być fanowska. Przypuszczam, że stronę tworzą fanatycy gry, a wydaje mi się, że fanatyk raczej opisze każdy z 16 pikseli na klocku niż pozwoli sobie na wciskanie innym ciemnoty. Nie dowiemy się, czy mam rację, dopóki ktoś nie zagra. Ja nie chcę... A propos. Dodałem sobie ostatnie edycje do dynamicznych zakładek i od tego czasu już wykryłem wandalizm. Ciekawy był, bo wyglądało, jakby ktoś przepisał fragment książki. Mk1981 (dyskusja) 20:27, 13 lut 2013 (CET)
Nie wiemy skąd fan ma źródła, oraz jakie są jego zamiary.--Basshuntersw (dyskusja) 20:44, 13 lut 2013 (CET)
Nie wiemy skąd fan ma źródła, oraz jakie są jego zamiary, ale definitywnie kwestionujemy ich prawdziwość i zakładamy, że jego zamiary są niecne? Czy to nie jest aby pesymizm? A co, jeśli ta strona właśnie jest źródłem? Wiem, że to niebywałe, bo Wikipedia tworzona jest w oparciu o źródła i "nie ważne, co wiesz, tylko co możesz potwierdzić źródłami", ale zaczynam zastanawiać się czy tutaj nie chodzi o coś innego, coś innego niż artykuł... Kto nie lubi "gimbusów" grających w Minecrafta - ręka w górę! Mk1981 (dyskusja) 17:03, 14 lut 2013 (CET)
Każda istotna rzecz o Minecrafcie jest dostępna w innych serwisach. Sidevar (dyskusja) 17:18, 14 lut 2013 (CET)
Bardzo brzydkie zamiary nam sugerujesz, ale nie jesteśmy grupą spiskową dążącą do zniszczenia królestwa Markusa Perssona. FJ_1 @%^! 17:27, 14 lut 2013 (CET)
Np. ja często muszę się wstrzymać z opublikowaniem ciekawych informacji, jako, że gdziekolwiek ich nie ma lub pochodzą z nieakceptowalnych/nietrwałych źródeł...--Basshuntersw (dyskusja) 17:30, 14 lut 2013 (CET)
Czyli spór dotyczy źródła, a nie "doświadczeń z gry" lub "opisu zrozumiałego dla programisty"? Nie twierdzę, że Wikipedia może zaszkodzić "imperium Notcha", tylko teoretyzuję na temat tego, czy nie chodzi tutaj o niechęć, jaką prawdopodobnie mogą przejawiać "normalni użytkownicy komputerów", jak Wy czy ja, wobec osób tracących setki godzin swojego życia na jakąś grę. Rozmawiałem z moim kuzynem (18 lat), który niestety tą grę kupił i potwierdził wszystkie informacje w mojej edycji, poza jedną - dotyczy "portalu do Endu" - podobno jest ich wiele, a "oko endermana" wskazuje położenie tylko najbliższego. Jeśli uważacie temat za niebyły, a edycję za nietrafną, to powtarzam to, co na początku. Wycofuję się. Nie zmienia to faktu, że robotę wykonałem dobrze i myślenie systemowe działa u mnie w dostatecznym stopniu Mk1981 (dyskusja) 09:25, 16 lut 2013 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Gry_komputerowe/Archiwum_5&oldid=73701214”