A przepraszam... Co z tego jest nieprawdą według obecnej wiedzy medycznej? Piszemy Wikipedię, a tu się liczy EBM a nie Twoje czy moje poglądy religijne... Wostr (dyskusja) 14:59, 6 wrz 2016 (CEST) PS Zresztą czemu u licha „ateistyczny punkt widzenia”. Co to ma wspólnego? Czuję się niejako obrażony, jak gdyby było to coś gorszego. Wostr (dyskusja) 15:03, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Każdy ma pisać zgodnie z prawdą. Nawet jeżeli zasady Wikipedii nie pozwalają pisać całej prawdy, to nie można przedstawiać fałszu jako prawdy - od tego jest WP:NPOV. Sprzeciwiam się jak mogę przyznawaniu dodatkowego autorytetu tym, którzy chcą narzucić antykatolicki punkt widzenia. Skoro temat wraca, nie mam co dłużej czekać. Właśnie dokończyłem odpowiedź dla Mpn. BartekChom (dyskusja) 15:10, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
gwoli ścisłości - ateizm nie ma nic wspólnego ze stosunkiem do homoseksualizmu i vice versa. Np. skrajnie ateistyczny Związek Radziecki wsadzał za homos. do więzienia i to na długo, wywalał z partii itd. Z kolei niektóre religie nie były wrogie do homos. patrz [Religie a homoseksualizm]. Tak samo kwestia aborcji - nie wszystkie religie uważają, że aborcja jest złem (tzn. nie wszystkie zakładają poczęcie jako start życia) i nie każdy ateista akceptuje aborcję. Analogicznie in vitro. --Piotr967podyskutujmy23:50, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
W praktyce to ateiści są zwolennikami cywilizacji śmierci (nawet jeśli niektórzy zachowują jakąś część zdrowej moralności), ewentualnie chrześcijanie, którzy ulegają ich propagandzie. Innych pogan i apostatów w Polsce i na szeroko pojętym zachodzie po prostu nie jest wielu, zresztą ich moralność z reguły w sporym stopniu zgadza się z katolicką. BartekChom (dyskusja) 07:32, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Twoje stanowisko budzi moje wątpliwości. Czy widziałeś np. [1] ? Wiesz co to jest 'just-world fallacy' i jaki ma wpływ na psychikę, szczególnie małego dziecka na etapie rozwoju? -- Asterixf2dyskusja13:56, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Typowi ateiści są zwolennikami produkcji i mordowania dzieci oraz rozpusty. Za to w Twoim badaniu nie nie ma mowy o katolickich krajach, czyli pewnie nie było przeprowadzone na wielu katolikach i porównuje głównie pogan (ateistów) z innymi poganami (muzułmanami) i wyznawcami herezji (protestantami). Zresztą nie wiadomo, czy wskazuje na jakieś wady muzułmanów i protestantów, czy właśnie na zalety, które są wadami tylko według ateistów. A świat jest sprawiedliwy - ostatecznie za dobro jest nagroda w niebie, a za zło kara w piekle. Oczekiwanie sprawiedliwości w doczesności może być błędem, ale to nie jest katolicka nauka. BartekChom (dyskusja) 15:54, 7 wrz 2016 (CEST)Skreślił Nedops (dyskusja) 16:05, 7 wrz 2016 (CEST), następnym razem za rozmowy w takim stylu będą blokady.[odpowiedz]
@BartekChom, zauważasz niehomogeniczność chrześcijan (część z nich wg Ciebie ulega propagandzie ateistycznej), ale nie sądzisz, że Mpn przy swoim ateizmie (o ile to prawda) nie może się wyłamać z tendencji panujących wśród ateistów? Albo że może myśleć samodzielnie? Mieszasz go z ogółem, z jakimś stereotypem... Słabe to... Marycha80 (quaere) 14:26, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Marycha80 Mpn jest przykładem chrześcijanina, który uległ ateistycznej propagandzie. Nie stawia nakazów Boga przekazywanych przez nieomylny Kościół katolicki na pierwszym miejscu i od razu wychodzi, że sprzeciwia się tym, którzy to robią. BartekChom (dyskusja) 15:54, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Słuchajcie, jestem katoliczką i dla mnie Mpn nawet jakby był satanistą czy kosmitą - jest istotą do szanowania go i kochania (w sensie tym katolickim). Nie potrzebuję wiedzieć, jakiego jest wyznania, bo szanuję go bez względu na takie parametry. I jeżeli drogi Bartku odwołujesz się do KK, to Twoim pierwszym obowiązkiem jest kochać bliźniego, a nie krzyczeć i wymachiwać łapkami bo ateizm. Ucz się od Jezusa - on m.in. pił z kubka podanego mu przez Samarytankę (niewierną). Nie wiem, czy wiesz, ale sceny przy studni w Biblii oznaczają ślub. Więc Jezus pokazuje, że bierze taką Samarytankę i ją również kocha. Jeżeli nie pojmiesz, że takie krzyki i wyzwiska to nie jest wyznawanie Chrystusa, to nie będziesz prawdziwym dobrym katolikiem. Pozdrawiam, Marycha80 (quaere) 21:03, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie. Ale czyż nie jest to kolejny argument, że deklaracje religijne/światopoglądowe na stronie użytkownika nie są dobrym pomysłem? Nedops (dyskusja) 15:00, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
IMHO dobrym. Przynajmniej widać z kim się nie zadawać, aby nie zostać obrażonym. Wostr (dyskusja) 15:17, 7 wrz 2016 (CEST) Żadnego kreślenia, proszę. Wostr (dyskusja) 16:06, 7 wrz 2016 (CEST) PS Gwoli wyjaśnienia: wypowiedź odnosi się do jednego użytkownika, nie do ogółu. Wostr (dyskusja) 16:21, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie, sprzeciw budzi obrażanie grupy ludzi, tylko z powodu tego, że mają odmienne od Ciebie poglądy. W dodatku insynuowanie, że ludzi ci nie mają odpowiedniej moralności. Wyrażam stanowczy sprzeciw tego typu insynuacjom! Wostr (dyskusja) 16:06, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo proszę o zaniechanie dalszej dyskusji niezwiązanej z głosowaniem. Wpisy wikipedysty BartekChom były obraźliwe i zakończyły się blokadą na 3 dni (uzasadnienie w dyskusji). Elfhelm (dyskusja) 16:34, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
