Dyskusja pliku:Banka mydlana.jpg

Przyznanie medalu

BANKA MYDLANA/ 21:40, 26 sie 2004 (CEST)

• Autor: --Marcin Deręgowski
• Uwagi: licencja OK, PD, użycie: Bańka mydlana
• Uzasadnienie: ladne zdjecie, dobre technicznie, pokazuje co ma pokazac, a przy tym jest subtelne jak banka mydlana;
• Głosy za (wpisz trzy tyldy): Jonasz, Reytan, Dixi, Goto, Kuba G, Kpjas ☺, Bartosz Szumski, Witold
• Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy):
• Dyskusja:

---

Odebranie medalu

Bańka 19:43, 6 wrz 2007 (CEST)

• Autor(ka):Marcin Deręgowski
• Głosowanie nad przyznaniem medalu: Dyskusja_grafiki:Banka_mydlana.jpg (sierpień 2004)
• Koniec głosowania: 27 września 2007 roku, godzina 19:23
• Uzasadnienie: Rozdzielczość poniżej 0.1MPX, zdjęcie w sumie nieciekawie - bańka mydlana, nawet taka duża to jednak coś co widziało każde małe dziecko.
• Zgłaszający/a:Andrzej19
• Głosy za odebraniem medalu

1. Andrzej ^{@ dyskusja}. 19:23, 6 wrz 2007 (CEST)
2. Chrumps ► 20:11, 6 wrz 2007 (CEST) -- Pomijając okno jako nieszczególne tło, obecność rynny nie bardzo skłania do wyróżnienia medalem tego zdjęcia.
3. Jakby to bylo na jakims ladnym tle, wieksze i jakis czlowiek obok niej, zeby mozna zobaczyc faktyczny rozmiar... Herr Kriss ✉ 23:11, 6 wrz 2007 (CEST)
4. Patrol110 ^dyskusja 08:54, 7 wrz 2007 (CEST) Nieszczęsne tło i malutki rozmiar.
5. Aotearoa dyskusja 09:43, 7 wrz 2007 (CEST)
6. Mateusz210 17:00, 7 wrz 2007 (CEST)
7. odebrać, już choćby z powodu rozdzielczośći Pudelek 18:11, 7 wrz 2007 (CEST)
8. allgäu/umræðan 21:17, 7 wrz 2007 (CEST)
9. roo72 Dyskusja 11:44, 8 wrz 2007 (CEST), tło, takie zdjęcie powinno być "laboratoryjne" z odpowiednim tłem.
10. Tamerlan 13:52, 9 wrz 2007 (CEST)
11. --Szczepan talk  13:32, 11 wrz 2007 (CEST)
12. --Sei 21:00, 11 wrz 2007 (CEST) tło i rozdzielczość
13. Airwolf {D} 12:03, 16 wrz 2007 (CEST)
14. Virgo Erns 14:37, 16 wrz 2007 (CEST)
15. LeafnodeD 09:38, 18 wrz 2007 (CEST)
16. Niezła paskuda --ro|3ek 19:56, 18 wrz 2007 (CEST)
17. tło... Яudi ^Kontakt 13:08, 19 wrz 2007 (CEST)
18. mam tylko w zasadzie nieduże ale - światło i tło. Tak jakby fotka robiona w półcieniu przy pochmurnym niebie, przez co cierpią kolory i chyba zyskała na widoczności sama bańka. Ale od początku fotka mi się nie podoba kompozycyjnie. --Hiuppo (zagadaj) 11:07, 20 wrz 2007 (CEST)

• Głosy przeciw odebraniu medalu

1. kkic (dyskusja) 19:31, 6 wrz 2007 (CEST)
2. PMG (dyskusja) 23:25, 6 wrz 2007 (CEST)
3. Plati dyskusja 18:05, 7 wrz 2007 (CEST) ja takiej dużej bańki nigdy nie widziałem
4. Minimus disputatio 18:17, 7 wrz 2007 (CEST) ładne - przecież trudno zrobić idealne zdjęcie bańce mydlanej, która zaraz pęknie :) Rynnę trzeba było usunąć komputerowo
5. Szumyk ✉ 09:43, 25 wrz 2007 (CEST)
6. Kolanin Dyskusja 16:54, 25 wrz 2007 (CEST) Mniejsze zdjęcia mają medale, więc ja chciałbym, żeby to też miało medal :)

   Dajcie spokój. W ten sposób po prostu obniżacie poziom naszej galerii na medal. Niech któryś się pofatyguje i poogląda "Featured pictures" na commons. W tym zbiorze zdjęcia zaczynają się od 4MPX (większość ma około 10MPX) a to ma 0.1 ! czyli 40 razy mniej niż marne 4MPX - chcecie, żeby ludzie myśleli że autorów polskiej Wikipedii stać tylko na aparaty wbudowane w telefony komórkowe? Bądźmy poważni. Zostawienie medalu tej bańce to tylko kolejny krok do pogłębiania różnic jakości naszej galerii od jakości innych galerii medalowych. Andrzej ^{@ dyskusja}. 19:19, 7 wrz 2007 (CEST)

   please, to ty się nie wydurniaj... 4Mpx to wcale nie jest "marne" 4Mpx, bo 1) nawet jeśli aparat ma >= 4Mpx, to niekoniecznie to, co wrzucasz, to jest pełna klatka ze zdjęcia, które robisz, 2) jeśli ktoś ma aparat sprzed paru lat, to >= 4Mpx to wcale nie pewnik i nie ma to nic wspólnego z aparatami w telefonach komórkowych, 3) są tacy, co robią na kliszy i wtedy 4Mpx to dość wysoka poprzeczka (nie chodzi o sam materiał, tylko o możliwość zeskanowania przy zachowaniu niezaporowego kosztu) 4) ilość Mpx, którą sie tak podniecasz nie rzutuje bezpośrednio na jakość - ja wolę ostre, bez aberacji itp zdjęcie 1Mpx, niż zdjęcie 4 (lub więcej) Mpx z koszmarnymi wadami, które przestają się rzucać w oczy dopiero po przeskalowaniu do np. właśnie 1Mpx... i na koniec - ja nie bronię tego zdjęcia, tylko walczę z dziwną manią stawiania rozmiaru ponad wszystko... - Blueshade 23:59, 10 wrz 2007 (CEST)

   Bo jest jakaś granica przyzwoitości. Ze zdjęciem 0.1MPX nie można nic zrobić, jest ono bezużyteczne. Uwaga: "oczy dopiero po przeskalowaniu do np. właśnie 1Mpx..." jest moim zdaniem całkowicie niepoważna - zważywszy na to, że taką operację możesz sobie zastosować sam na własną rękę. A z 1MPX do 4MPX nie wyskalujesz... Tu nie chodzi o podniecanie się - po prostu jakieś standardy powinny obowiązywać na polskiej wersji głosowania i tyle - nie może być tak, że zdjęcie które można sobie ustawić co najwyżej na tapetę pulpitu w komórce u nas po głosowaniu zachowuje medal - to jest niepoważne i tyle. Andrzej ^{@ dyskusja}. 11:58, 11 wrz 2007 (CEST)

   zgadza się - 320x250 to faktycznie mało i nie twierdzę inaczej, ale z kolei 4Mpx to nie jest granica przyzwoitości tylko dość wysoki wymóg i uważam, że to stanowczo za dużo i po prostu wyrażam sprzeciw odnośnie ustawiania poprzeczki rozdzielczościowej tak wysoko ... zwłaszcza, że ja się już spotkałem z argumentami, że "zdjęcie jest nieostre" gdy ktoś oglądał zdjęcie w przybliżeniu, a tak samo nieostre zdjęcie, tylko wrzucone w rozdzielczości, w której było już ostre w przybliżeniu 1:1 nie zbierało takich uwag... - Blueshade 12:11, 11 wrz 2007 (CEST)

   W pełni zgadzam się z uwagami Blueshade'a. --Hiuppo (zagadaj) 11:05, 20 wrz 2007 (CEST)

• Dyskusja
• To wcale nie jest oszałamiająco duża banka mydlana - nie są one również tak nietrwałe, żeby trudno było im zrobić dobre zdjęcie. Rekord świata to bańka o długości 38 m. Jak wyglądają naprawdę duże bańki: [1], [2] - Chrumps ► 11:24, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Nie wiem czy to co kiedyś widziałem na rynku we Wrocku nie było większe. Letnią porą puszczacze baniek objawiają się tam po zmroku i przyznam, że na moich fotkach nie widać... nic ;) No prawie. --Hiuppo (zagadaj) 11:05, 20 wrz 2007 (CEST)

Bańka 2 (Odbieranie medalu) - 12:47, 15 gru 2007 (CET)

• Autor(ka): Mrtn
• Głosowanie nad przyznaniem medalu: Dyskusja grafiki:Banka mydlana.jpg ; 26 sierpnia 2004
• Koniec głosowania: 5 stycznia 2008 12:45
• Uzasadnienie: Mała rozdzielczość, fatalne tło, nie przedstawia nic nadzwyczajnego jeśli w bańkach zamyka się 50 osób
• Zgłaszający/a: Allgau
• Głosy za odebraniem medalu

1. allgäu/umræðan 12:47, 15 gru 2007 (CET)
2. Zabranie medalu temu zdjęciu jest obowiązkiem. To zdjęcie po prostu ośmiesza galerię medalową. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:31, 15 gru 2007 (CET)
3. Absolutnie niemedalowe. D kuba dyskusja 17:11, 16 gru 2007 (CET)
4. Aotearoa dyskusja 20:15, 16 gru 2007 (CET)
5. Chrumps ► 20:18, 16 gru 2007 (CET) - koniecznie odebrać medal temu zdjęciu okna i rynny
6. Pudelek (dyskusja) 21:00, 16 gru 2007 (CET)
7. roo72 Dyskusja 12:08, 17 gru 2007 (CET)
8. Galileo01 Dyskusja 19:21, 18 gru 2007 (CET) Bez przekonania tutaj: niech będzie, że rozdzielczość jest zbyt mała.
9. Airwolf {D} 00:07, 20 gru 2007 (CET)
10. za - po raz kolejny. Яudi ^Kontakt 14:10, 20 gru 2007 (CET)

• Głosy przeciw odebraniu medalu

1. Szumyk ✉ 16:19, 30 gru 2007 (CET) Widzę że wystarczy po prostu konsekwentnie niszczyć dorobek wielu ludzi zamiast pracować nad rozwojem wiki. Coraz bardziej mnie to odstręcza. Obejrzałem galerię na commons - jest to najlepsza grafiki do hasła bańka mydlana. Niech krytykanci wezmą aparat i zrobią po prostu lepsze zdjęcie - to wtedy odbierzemy medal.

   bardzo oryginalne podejście - usuwamy kiepskie zdjęcie, dopiero gdy powstaje nowe. rozumiem, że kiepskie artykuły też nie mogą być kasowane, bo to niszczenie czyjegoś dorobku? Pudelek (dyskusja) 18:35, 2 sty 2008 (CET)

• Dyskusja