Dyskusja pliku:Bellis perennis.jpg
 | Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Stokrotka / 00:37, 13 paź 2005 (CEST)[edytuj kod]
- Autor: Nameless
- Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: stokrotka
- Koniec głosowania: 03.11.2005 godzina 00.37
- Uzasadnienie: podoba mi się ujęcie - wyraźny kwiat (można rozróżnić płatki i pojedyncze kwiaty w koszyczku), widać rozetę liści i jednocześnie nie jest ona wyraźna
- Głosy za:
- Basik07 00:37, 13 paź 2005 (CEST)
- ...rosła polna... A.J. 11:12, 13 paź 2005 (CEST)
- WarX <talk> 22:23, 13 paź 2005 (CEST)
- Szumyk ✉ 19:45, 18 paź 2005 (CEST)
- Kalium 12:15, 22 paź 2005 (CEST)
- Lestat 20:36, 22 paź 2005 (CEST)
- Turtlezzz 17:07, 23 paź 2005 (CEST)
- Stimoroll 19:36, 27 paź 2005 (CEST)
- Robert33 00:26, 1 lis 2005 (CET)
){kind=link}
- Głosy przeciw:
- Argumenty w dyskusji --Nowis 15:05, 30 paź 2005 (CET)
- Brosen (dyskusja) 09:39, 31 paź 2005 (CET)
- Dyskusja:
- Zdjęcie ładne, ale gdzie łodyga stokrotki? W tym ujęciu nie jest to zdjęcie encyklopedyczne, nie przedstawia całej rośliny tylko jej widok z lotu ptaka --VindicatoR ۞ 09:52, 13 paź 2005 (CEST)
- Zdefiniuj encyklopedyczność Basik07 10:52, 13 paź 2005 (CEST)
- Proszę bardzo: jeśli piszemy artykuł o stokrotce i dajemy jej zdjęcie powinno ono zawierać wszystkie istotne elementy rośliny (łodyga, liście, kwiat), prawda? Ładne uchwycenie kwiatka nie jest tu aż tak istotne. Ludzie na podstawie zdjęcia z wiki powinni podejść do kwiatka na łące i powiedzieć: "o, to jest na bank stokrotka, bo widziałem/am w encyklopedii" :) VindicatoR ۞ 18:00, 13 paź 2005 (CEST)
- Taa i po liściach każdego chwasta umiesz rozpoznać? Jak dla mnie cechą charakterystyczną stokrotki sa kwiaty, a nie liście, czy grubość gałązki (a tak na marginesie to w opracowaniu encyklopedycznym powinny być rysunki)--WarX <talk> 22:23, 13 paź 2005 (CEST)
- Proszę bardzo: jeśli piszemy artykuł o stokrotce i dajemy jej zdjęcie powinno ono zawierać wszystkie istotne elementy rośliny (łodyga, liście, kwiat), prawda? Ładne uchwycenie kwiatka nie jest tu aż tak istotne. Ludzie na podstawie zdjęcia z wiki powinni podejść do kwiatka na łące i powiedzieć: "o, to jest na bank stokrotka, bo widziałem/am w encyklopedii" :) VindicatoR ۞ 18:00, 13 paź 2005 (CEST)
- moim zdaniem Vindicator się czepia, ale to również tylko moje zdanie... imho, zdjęcie jak najbardziej encyklopedyczne... - Blueshade 11:17, 14 paź 2005 (CEST)
- zgadzam się z WarXem, że najlepsze do zilusrtowania roślin są ryciny, ale 1. nie wszystkie są dostępne na commons, 2. imho oprócz rycin powinny być również zdjęcia - jak to wygląda w środowisku
- co do encyklopedyczności: czy myślisz, że to zdjęcie ich (ludzi) zmyli i są w stanie na jego podstawie uznać inny kwiat za stokrotkę? (ja poznaję stokrotki przede wszystkim po kwiatkach). Basik07 16:47, 14 paź 2005 (CEST)
- Według mnie to zdjęcie jest kiepskie jest dobry pomysł, ale później z wykonaniem kiepsko, ładne to by było gdyby tło rozmyć. --Paweł Choiński 13:31, 21 paź 2005 (CEST)
- Jeśli nie miało być łodygi to maksymalnie powiększyłbym kwiatka, i jak stwierdziłprzedmówca rozmyl tło. --Nowis 17:59, 21 paź 2005 (CEST)
