Dyskusja pliku:Budapeszt-Szechenyi Furdo.jpg

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii


Széchenyi Fürdő w Budapeszcie 17:13, 30 mar 2007 (CEST)[edytuj | edytuj kod]

  • Autor Pudelek
  • Uwagi: licencja OK (GNU FDL), użycie: Széchenyi Fürdő
  • Koniec głosowania: 20.04.2007, 17:00
  • Uzasadnienie:Myślę, że bardzo ładne zdjęcie kompeksu basenów w Budapeszcie o poranku, na tle niebieskiego nieba. Słońce oświetla górną część budynku. Cisza i spokój Pudelek 17:10, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy za:
  • Głosy przeciw:
  1. nie widzę sensu w wyborze takiego oświetlenia Scythian 19:26, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]
  2. nic medalowego Allgau (UMRÆÐAN) 19:52, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]
  3. Voytek S®  19:58, 30 mar 2007 (CEST) jw. oświetlenie to pomyłka[odpowiedz]
  4.  Przeciw - jak wyżej. Яudi Kontakt 21:55, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]
  5. Katalog wad: złe oświetlenie, zły kadr, błędy geometryczne. Bez urazy: ale ta propozycja jest bardzo słabiutka. Andrzej @ dyskusja. 22:16, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]
  6. Galileo01 12:14, 1 kwi 2007 (CEST) Nic nowego nie powiem: to oświetlenie marne...[odpowiedz]
  7. Michal.sfinks Dyskusja 13:53, 1 kwi 2007 (CET)[odpowiedz]
  8.  Przeciw SwisstackDyskusja 17:44, 1 kwi 2007 (CEST) dziwnie wygląda takie oświetlenie górnej części[odpowiedz]
  9.  Przeciw fatalne oświetlenie--Czarnoglowa 22:23, 2 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
  10.  Przeciw Oświetlenie powoduje, że obiekt zdjęcia jest kompletnie niewyraźny. --LeafnodeD 07:58, 3 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
    tzn. co jest niewyraźne? bo ja wszystko widzę wyraźnie Pudelek 09:30, 4 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
    Niewyraźny, nieczytelny - nazwij to jak chcesz, ale przy takim kontraście ciemniejsza część budynku "ginie" --LeafnodeD 13:45, 4 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
  11. KamStak23 dyskusja► 15:29, 3 kwi 2007 (CEST) jak Voytek s.[odpowiedz]
  12.  Przeciw Slav 15:38, 3 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
  13.  Przeciw Jak Andrzej. Lestat 18:55, 5 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
  14. marne oświetlenie Henieklis 16:17, 10 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
  15. Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 19:23, 10 kwi 2007 (CEST) Zdjęcie jest artystyczne i nie pokazuje dobrze sfotografowanego obiektu.[odpowiedz]
  16.  Przeciw Szumyk 11:29, 14 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
  17.  Przeciw kiepskie światło jakub31337 00:19, 17 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
  18. KonradR dyskusja 22:12, 17 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskusja:

Cóż, z pokorą przyjmuję krytykę, choć mnie akurat oświetlenie się własnie podoba - inaczej, bym go przecież nie wrzucał. co do geometrii nieco je poprawiałem, jak widać nie do końca skutecznie. ale co z kadrem nie tak? Pudelek 11:24, 31 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

IMHO ciutkę się boczne wieżyczki walą do środka, no trochę za mało miejsca zostawiłeś od góry. Iglica niemal dotyka krawędzi fotki. Lewy róg fotki opada. Tyle na szybko. Voytek S®  14:43, 31 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]