Dyskusja pliku:Dama Dama nameless 19112006.jpg

Młode Daniele 01:22, 19 lis 2006 (CET)

Wersja troche poprawiona i przycieta

• Autor: nameless
• Uwagi: licencja OK GFDL + CC-BY-SA, użycie: Daniel zwyczajny
• Koniec głosowania: 10.12.2006 , 01:22
• Uzasadnienie: Dobrze widoczne młode osobniki, zdjęcie w sporym formacie, ładna kolorystyka :)
• Głosy za:

1.  Za Shalom 22:27, 19 lis 2006 (CET)
2. Blueshade 11:10, 20 lis 2006 (CET) (za wersją poprawioną)
3. Basik07 16:51, 20 lis 2006 (CET)
4.  Za dla nameless Lestat 17:07, 22 lis 2006 (CET)
5. Drgn ^~ 14:46, 25 lis 2006 (CET) Ładny kadr.
6. Za poprawioną wersją - już się nie waham Przykuta 08:58, 2 gru 2006 (CET)
7. Marcin Suwalczan 19:50, 4 gru 2006 (CET) za
8.  Za Rudi ^Dyskusja 17:05, 5 gru 2006 (CET)
9. Szumyk ✉ 09:23, 7 gru 2006 (CET)
10. Michal.sfinks 22:36, 8 gru 2006 (CET) Ładne, ładne :).

• Głosy przeciw:

1. Ciemne, kiepski kadr, mało osobników mnóstwo trawy. Tak naprawdę żadnego z nich dobrze nie widać: dwa się zasłaniają a trzeci stoi w bardzo nieencyklopedycznej pozycji. Andrzej₁₉ ^@. 10:34, 19 lis 2006 (CET)
2.  Przeciw Arturek28
3. Chrumps ^► 22:25, 19 lis 2006 (CET) - daniele się zasłaniają i kiepsko je widać, poza tym wymagają nieco korekcji kolorów, bo są częściowo niebieskawe.
4. Allgau ^(UMRÆÐAN) 23:22, 19 lis 2006 (CET)
5. Zdjęcie nie jest złe, kadrowanie mi się podoba (nie mówię o ustawieniu danieli a o kompozycji), ale na medal nie zasługuje. Pobalansował bym kolorami jak wspomniano wcześniej. Michau 02:37, 20 lis 2006 (CET)
6. Vindur 23:39, 20 lis 2006 (CET)
7. VanRichter 22:38, 22 lis 2006 (CET) zdjęcie jest bardzo ładne, ale na medal to nie jest.
8. kadrowanie mi się nie podoba i jakoś takoś w ogóle mi nie podchodzi Pudelek 17:34, 25 lis 2006 (CET)
9. Dobromiła ^zagadaj 09:10, 28 lis 2006 (CET) mnie się kompozycja nie podoba, kadrowanie jakieś nie bardzo i dlatego głosuję przeciw. Tak poza tym zdjęcie jest ładne.
10. Poprawiłem zdjęcie jak mi się wydawało stosowne, co nie zmienia faktu, że jest takie sobie i ciężko coś z niego wykadrować --ro|3ek 03:56, 29 lis 2006 (CET)
11. Merlin 08:49, 30 lis 2006 (CET)
12. Ciężko prosić daniele, żeby się ustawiały ładnie do zdjęcia, ale do medalowego powinny... --<A.J.>--<?>-- 11:46, 1 gru 2006 (CET)

• Dyskusja:

1. Szczerze powiem mam troszkę mieszane uczucia. z jednej strony fotka jest fajna z drugiej tytuł głosi "Daniele" a widzę 1 i 3/4 Daniela Arturek28
2. Hmm, naszło mnie że obecność/brak pełnego opisu zdjęcia mógłby być dodatkowym argumentem przeciwko medalowości. W końcu opis zdjęcia też warunkują jego użyteczność, a to ma również związek z encyklpedycznością. Tutaj brak jest takich danych.... Michau 02:37, 20 lis 2006 (CET)

• głosuję za, bo zdjęcie jest super mimo swoich Wad... ale przydałoby się, żeby autorka zdjęcia (lub ktokolwiek inny) chociaż opis poprawny dodała... btw - moim zdaniem kolory są ok - należy zwrócić uwagę, że to jest pewnie świt albo zmierzch... - Blueshade 11:10, 20 lis 2006 (CET)
• 19:36, 2006 sie 11 - zmierzch to chyba jeszcze nie jest, a nawet jeśli, to lepiej zdjęcie było zrobić wcześniej Chrumps ^► 02:51, 22 lis 2006 (CET)
  • może tak - chodziło mi o to, że kolory są raczej prawidłowe - w tym sensie, że w miarę wiernie oddają charakter późno-popołudniowego oświetlenia w zapewne-zacienionym kawałku terenu... - Blueshade 22:57, 23 lis 2006 (CET)
• do wersji poprawionej:
  • wydaje mi się, że kompozycja rzeczywiście lepsza, ale za to to rozjaśnienie zepsuło zdjęcie, teraz jest chyba z lekka przepalone. Dobromiła ^zagadaj 09:02, 30 lis 2006 (CET)

---

1. Nie bardzo rozumiem, głosujesz za osobą czy za zdjęciem? Andrzej₁₉ ^@. 13:46, 24 lis 2006 (CET)

   I kto to mówi. Ten, który głosuje własnie przeciwko osobie (np. mojej) a nie zdjęciom. Głos jest na zdjęcie i przez to dla nameless, która to zdjęcie zrobiła. Nic się nie wyklucza. Lestat 15:30, 25 lis 2006 (CET)

   Nigdy, powtarzam nigdy nie głosowałem przeciwko osobie. Dlatego przestań mi to wmawiać. Ty natomiast piszesz "dla nameless" to się pytam otwarcie czy głosujesz dla kogoś by komuś zrobić przyjemność czy po prostu za zdjęciem. Wymagasz od ludzi uzasadnień, dlaczego odrzucają Twoje zdjęcia podczas gdy sam piszesz uzasadnienia, które są dla postronnych osób enigmatyczne - stąd moje pytanie. Andrzej₁₉ ^@. 18:56, 25 lis 2006 (CET)

   Uzasadniania głosów za nigdy od nikogo nie wymagałem - chodzi mi tylko o głosy przeciw, które odbierają szansę na medal bez merytorycznych powodów. Lestat 19:02, 25 lis 2006 (CET)

   Zauważ, że sam głosowałeś wiele razy przeciw bez merytorycznych powodów, także każdy kij ma dwa końce. Andrzej₁₉ ^@. 19:26, 25 lis 2006 (CET)

   Owszem, kiedyś zdażało mi się głosoważ bez uzasadnienia, ale już od dłuższego czasu staram się zawsze powiedzieć co mi się w zdjęciu nie podoba jeśli głosuję przeciw, a już napewno odpowiadam, jeśli ktoś mnie o to pyta. Zasady nie stosuję przy głosach "za" z oczywistych względów. Lestat 01:28, 30 lis 2006 (CET)