Dyskusja pliku:Drinking Bee.jpg

Pszczoła 21:46, 23 kwi 2007 (CEST)

• Autor(ka): Gang65 21:39, 23 kwi 2007 (CEST)
• Uwagi: Creative Commons Attribution 2.5, użycie: Pszczoła
• Koniec głosowania: 08.00 14.05.07
• Uzasadnienie: Szczegolowe zdjecie pszczoly. Trochę brakuje takich zdjęć na wikipedii. Mam nadzieję, że to zdjęcie bedzie zachętą.
• Zgłaszający/a: Gang65 21:39, 23 kwi 2007 (CEST)
• Głosy za:

1. tsca [re] 13:48, 24 kwi 2007 (CEST)
2. Basik07 16:34, 24 kwi 2007 (CEST) bardzo ładna pszczółka
3. KamStak23 dyskusja► 09:48, 25 kwi 2007 (CEST)
4. Panther 09:55, 25 kwi 2007 (CEST)
5. Orem 17:45, 26 kwi 2007 (CEST)
6. Michal.sfinks Dyskusja 20:20, 26 kwi 2007 (CEST) Jeszcze raz się podpisuję, bo oddałem głos niezalogowany ;). Michal.sfinks Dyskusja 20:22, 26 kwi 2007 (CEST)

    Za świetne Niezalogowany. Herr Kriss 23:04, 27 kwi 2007 (CEST)

   naprawdę dobre zdjęcie Nie zachwycą już nas tedy szczodre dary boże, bośmy kochać to przywykli z czego czerpać możem... JK 12:47, 2 maja 2007 (CEST) Brak wymaganego stażu. Kreśli Allgau (UMRÆÐAN) 19:14, 2 maja 2007 (CEST)

7.  Za Gang65 19:39, 10 maja 2007 (CEST)
8. Qqerim dyskusja 17:00, 3 maja 2007 (CEST)
9.  Za Drgn ^~ 16:30, 5 maja 2007 (CEST)
10.  Za Scythian 17:45, 10 maja 2007 (CEST)
11.  Za Patrol110 ^dyskusja 20:07, 11 maja 2007 (CEST) Grafika zasługuje na SUPER medal :)
12.  Za Arturek28
13.  Za Yves₆ ^® 16:35, 13 maja 2007 (CEST) Piękne ;)
14.  Za Яudi ^Kontakt 13:30, 15 maja 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Troche mala rozdzielczosc, zbyt mala glebia ostrosci, widoczne szumy. Czesciowo ciemne, a miejscami przepalone. W paru miejscach na brzegach obiektu widac takie dziwne kolorki (to sie jakos nazywa, ale zapomnialem jak - oswieci mnie ktos?). Herr Kriss 23:03, 23 kwi 2007 (CEST)

   aberacja chromatyczna? Albo ewentualnie ta, refrakcja (trudne slowo), światła na brzegach obiektu.Masur juhu? 07:44, 24 kwi 2007 (CEST)

2. Niestety. Porównałem z innymi owadami "na medal". Może tamte nie są w takim zbliżeniu i część z nich ma mniej interesującą pozę/otoczenie, ale są ostre. A tu głębia jest bardzo mała - niestety, bo była by świetna mikrofotografia. Masur juhu? 07:44, 24 kwi 2007 (CEST)
3. Allgau (UMRÆÐAN) 10:23, 24 kwi 2007 (CEST)

   Michal.sfinks Dyskusja 14:33, 24 kwi 2007 (CEST) Zmiana głosu. Michal.sfinks Dyskusja 20:20, 26 kwi 2007 (CEST) Jeszcze raz się podpisuję, bo oddałem głos niezalogowany ;). Michal.sfinks Dyskusja 20:22, 26 kwi 2007 (CEST)

4. Z żalem, ale tutaj. Niestety zdjęcie, nawet jak na makro, ma sporo niedoskonałości. --LeafnodeD 12:55, 30 kwi 2007 (CEST)
5. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 21:53, 5 maja 2007 (CEST) Niestety przepalone skrzydła i niezbyt ostre zdjęcie, choć w przypadku makro niełatwo jest uzyskać dużą głębię ostrości.
6.  Przeciw. Fajne zdjęcie, ale troche za dużo drobnych niedoskonałości (ziarno, głebia, światło, ostrość). Każde z osobna bym wybaczył, ale razem to odrobinę za dużo na medalową ilustrację encyklopedii. --Wojsyl (talk) 02:05, 14 maja 2007 (CEST)

• Dyskusja:

Niestety nie uzyskam wiekszej głebi ostrości przy tak duzym powiekszeniu. Moja intencją było pokazanie tego czego nie można zobaczyć gołym okiem. Swoją drogą, strasznie trudno jest zrobić zdjęcie takiego małego stworzenia, przy tym powiększeniu. Aha. Te małe żółte ziarenka, to nie szumy tylko pyłek z kwiatów, oraz kropelki wody. Są one tutaj tylko dodatkiem, a prawdziwą "modelką" jest tutaj pszczoła. Pozdrawiam Gang65 23:28, 23 kwi 2007 (CEST)

• mi się podoba, chociaż, czy medalowe, to jeszcze się muszę zastanowić ... dla mnie problemem jest to, że zdjęcie jest zrobione pod światło i niestety odbija się to na zdjęciu w postaci przepalenia skrzydeł i niedoświetlenia frontu obiektu... no i kolorystyka jest jakaś strasznie bura... ale ogólnie fajne i super, że widać tę pszczołę tak dokładnie :) natomiast nie bardzo rozumiem uwagę "trochę mała rozdzielczość", bo ta akurat jest całkiem normalna... - Blueshade 08:20, 24 kwi 2007 (CEST)
  • Właśnie i tu jest ból. Albo duże powiększenie i mała głębia ostrości, albo małe powiększenie i duża głębia ostrości. Czy ktoś wie, jak polepszyć głębie ostrości, przy zachowaniu tego samego powiększenia? Czy potrzebna jest dodatkowa soczewka?
    • Obiektyw do makro? Tryb makro w cyfrówkach? Masur juhu? 11:50, 24 kwi 2007 (CEST)
      • głębię ostrości to raczej ewentualnie mniejszym otworem przysłony można spróbować uzyskać - jeśli to już nie była najmniejsza... - Blueshade 20:48, 24 kwi 2007 (CEST)
        • Głębie ostrości możesz zwiększyć wyłącznie przysłoną. Przy makro ustaw tryb fotografowania na Av, przysłonę na największą. Soczewki i makrokonwertery nie wpływają na głębie ostrości, pozwalają jedynie na uzyskanie tej samej skali odwzorowania z większej odległości (zamiast poszturchiwać robalka obiektywem, fotografujesz z 10 cm.)Nemo5576 Dyskusja 09:53, 9 maja 2007 (CEST)