Dyskusja pliku:Edyta Geppert.jpg
 | Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Edyta Geppert (15:39, 31 gru 2006 (CET))[edytuj | edytuj kod]
- Autor: Lestat
- Uwagi: licencja OK (CC-by-SA-2.5), użycie: Edyta Geppert
- Koniec głosowania: 21 stycznia 2007; godz. 15:39
- Uzasadnienie: Bardzo dobre zdjęcie, zrobione w naturalnym oświetleniu podczas występu artystki.
- Głosy za:
- A mnie się podoba ;) -- odder 15:42, 31 gru 2006 (CET)
- nameless ♪ 17:31, 31 gru 2006 (CET) mi tez ;)
- Herr Kriss 00:39, 2 sty 2007 (CET)
po poprawkach lcamtuf - czemu nie Scythian 13:05, 2 sty 2007 (CET)widzę, że autor postanowił nie uwzględnić poprawek, więc muszę wycofać głos Scythian 11:59, 20 sty 2007 (CET)- Dobromiła zagadaj 09:05, 3 sty 2007 (CET) mimo, że ten cień na brodzie trochę przeszkadza
- Marcin Suwalczan 13:11, 6 sty 2007 (CET)
- tsca @ 13:27, 6 sty 2007 (CET)
- Spokojne, stonowane zdjęcie spokojnej, stonowanej artystki. Bardzo ency. Po namyśle - za Mohylek 17:18, 13 sty 2007 (CET)
- Nova (dyskusja) 18:16, 18 sty 2007 (CET)
- Głosy przeciw:
- Andrzej19 @. 21:23, 31 gru 2006 (CET) (nic szczególnego)
- Ciemność widzę. Gdyby była wyeksponowana tylko twarz artystki i mikrofon to byłoby może ok, ale w pozostałej, czarnej części zdjęcia, błyskają tu i tam jakieś dziwne jaśniejsze plamy. Roo72 Dyskusja 22:54, 31 gru 2006 (CET)
- Albo muszę zmienić komputer albo oczy i części twarzy są nie za bardzo ostre. Arturek28
- Nux (dyskusja) 02:59, 2 sty 2007 (CET) Czarność nawet ciekawa, ale mogłoby być ostrzejsze (nikt nie zwrócił na to uwagi na QI?)
Przeciw VanRichter 14:07, 5 sty 2007 (CET) nie wyraźnie twarz widać- Przeciw nic szczególngo... Rudi Dyskusja 21:26, 12 sty 2007 (CET)
- Logolego Dyskusja 15:56, 19 sty 2007 (CET)
- Co to ma być??!! Jest okropne.--Wojtas250 18:03, 20 sty 2007 (CET)
- Goku122 23:27, 20 sty 2007 (CET) ostrość
)){kind=link}
- Dyskusja:
- Kurde, kilka minut pracy nad taką jedną fotą zgłaszaną na medal, i IMO miałaby o niebo wyższe szanse (trochę jaśniej, wygładzenie cienia, wyostrzenie / rozjaśnienie oczu, bardziej kompaktowy kadr) - nie jest lepiej? -- (lcamtuf)° 18:34, 31 gru 2006 (CET)
- Ładnie, a mógłbyś wrzucić to tutaj w pełnym wymiarze? Byłoby bardzo fajnie :-))) Lestat 20:32, 31 gru 2006 (CET)
- Tyle mogę zrobić bez szczególnego wysiłku - tzn. w 5 minut bez szczególnego kombinowania - nie jest idealnie (na "pełnej" rozdzielczości chyba nie ma co walczyć, bo algorytm redukcji szumu w aparacie usunął większość szczegółów przy oglądaniu foty 1:1, więc to trochę pic na wodę). -- (lcamtuf)° 01:07, 1 sty 2007 (CET)
- Lcamtuf, Lestat Mam wrażenie, że więcej niż kilka minut, chyba że aż tak wprawnie fotosklepujesz ;). Tak nawiasem mówiąc mam nadzieję, że mamy gdzieś zaznaczone, że operacje plastyczne na zdjęciąch są nieency ;>. --Nux (dyskusja) 02:59, 2 sty 2007 (CET)
- E, takie zmiany są jeszcze raczej ency - sprowadzają się do tego, co dałoby lepsze oświetlenie i lepszy aparat (zresztą fotki gwiazd na commons też są zwykle dużo bardziej "podpicowane"). A co do czasu - serio 5 minut, mam fajną zabawkę ;-) -- (lcamtuf)° 10:36, 2 sty 2007 (CET)
- Kolory ładnie poprawiłeś, to OK. Usuwanie zmarszczek to jednak przesada. Ja jeśli tylko coś takiego zobaczę to zrewertuję takie zmiany. No i na pewno nie mogłoby to być zdjęcie na medal na Wikipedii, chyba że ilustrujące artykuł o photoshopie, retuszowaniu, czy czymś podobnym, musiałby być też bardzo dobrze opisane. --Nux (dyskusja) 16:47, 2 sty 2007 (CET).
- Ale nic jej nie ruszałem ze zmarszczkami poza tym, co wynikło z ogólnej korekty cieni / wyostrzenia / rozjaśnienia... czasem samo rozjaśnienie zdjęcia i poprawienie WB robi cuda dla cery, a to są operacje, które nawet nie podchodzą pod retusz, i można wykonać w aparacie... btw, fotki z makijażem też rewertujesz?;) Zresztą, OT... -- (lcamtuf)° 18:00, 2 sty 2007 (CET)
- Kolory ładnie poprawiłeś, to OK. Usuwanie zmarszczek to jednak przesada. Ja jeśli tylko coś takiego zobaczę to zrewertuję takie zmiany. No i na pewno nie mogłoby to być zdjęcie na medal na Wikipedii, chyba że ilustrujące artykuł o photoshopie, retuszowaniu, czy czymś podobnym, musiałby być też bardzo dobrze opisane. --Nux (dyskusja) 16:47, 2 sty 2007 (CET).
- E, takie zmiany są jeszcze raczej ency - sprowadzają się do tego, co dałoby lepsze oświetlenie i lepszy aparat (zresztą fotki gwiazd na commons też są zwykle dużo bardziej "podpicowane"). A co do czasu - serio 5 minut, mam fajną zabawkę ;-) -- (lcamtuf)° 10:36, 2 sty 2007 (CET)
- Lcamtuf, Lestat Mam wrażenie, że więcej niż kilka minut, chyba że aż tak wprawnie fotosklepujesz ;). Tak nawiasem mówiąc mam nadzieję, że mamy gdzieś zaznaczone, że operacje plastyczne na zdjęciąch są nieency ;>. --Nux (dyskusja) 02:59, 2 sty 2007 (CET)
- Tyle mogę zrobić bez szczególnego wysiłku - tzn. w 5 minut bez szczególnego kombinowania - nie jest idealnie (na "pełnej" rozdzielczości chyba nie ma co walczyć, bo algorytm redukcji szumu w aparacie usunął większość szczegółów przy oglądaniu foty 1:1, więc to trochę pic na wodę). -- (lcamtuf)° 01:07, 1 sty 2007 (CET)
- Ładnie, a mógłbyś wrzucić to tutaj w pełnym wymiarze? Byłoby bardzo fajnie :-))) Lestat 20:32, 31 gru 2006 (CET)
- Kurde, kilka minut pracy nad taką jedną fotą zgłaszaną na medal, i IMO miałaby o niebo wyższe szanse (trochę jaśniej, wygładzenie cienia, wyostrzenie / rozjaśnienie oczu, bardziej kompaktowy kadr) - nie jest lepiej? -- (lcamtuf)° 18:34, 31 gru 2006 (CET)
- Wersja lcamtufa moim zdaniem na medal (jeśli zostanie podmieniona, to zagłosuję - o tej nie mam zdania), ale w ogóle odczuwam błogą wdzięczność dla Lestata za zrobienie fotki do jakiegoś polskiego biogramu - jak nie my w Polsce, to kto je zrobi? -- kocio ✉ 16:01, 19 sty 2007 (CET)
