Dyskusja pliku:Igliczna 2.jpg

Witraż z Iglicznej 17:44, 26 mar 2007 (CEST)

• Autor: PawełS
• Uwagi: licencja OK (GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0), użycie: Maria Śnieżna, św. Józef
• Koniec głosowania: 17:43, 16 kwi 2007
• Uzasadnienie: Zrobiłem to zdjęcie kilka lat temu i nadal mi się bardzo podoba, pewnie z powodu ożywienia barw przez padające bezpośrednio popołudniowe słońce oraz symetrycznego, zdobionego kartusza, który jest uwydatniony przez czyste tło. Aha, ilustruje fragment wnętrza tytułowego budynku.
• Głosy za:

1. Coś mi się geometria nie zgadza ale niech będzie za. Lestat 19:54, 26 mar 2007 (CEST)
2. Basik07 12:42, 27 mar 2007 (CEST) nie sądzę żeby był przepalony (może ten mały fragment na górze)- wprawdzie nie wiem jak wygląda w realu ale widziałam wiele tego typu witraży są bardzo jasne
3. Galileo01 23:30, 27 mar 2007 (CEST) Siadam tutaj, chociaż nie wiem co to jest to zielone w lewym górnym rogu...

   fragment muru, chyba Scythian 00:27, 28 mar 2007 (CEST)

4.  Za Szumyk ✉ 11:24, 14 kwi 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. a mi się tu coś nie podoba. m.in. geometria i te zielone z górnego lewego boku... Pudelek 20:34, 26 mar 2007 (CEST)
2. Michal.sfinks Dyskusja 20:54, 26 mar 2007 (CET)
3. Spłaszczone kolory przez zbyt długą ekspozycję (przepalenie), nie do końca trafny kadr ujmujący fragmenty murów na zewn. Nie tak ładny jak ten witraż co już dostał medal. (Lestata?)Masur 21:46, 26 mar 2007 (CEST)
4. Scythian 00:32, 27 mar 2007 (CEST)
5. KamStak23 dyskusja► 15:23, 28 mar 2007 (CEST)
6.  Przeciw to coś zielonego w lewym górnym rogu psuje efekt--Czarnoglowa 22:20, 2 kwi 2007 (CEST)
7.  Przeciw Slav 15:37, 3 kwi 2007 (CEST)
8. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 19:13, 10 kwi 2007 (CEST) Niestety motyw główny witrażu jest lekko przycięty, poza tym faktycznie trochę przeszkadza ten fragment muru w rogu.
9.  Przeciw - j.w. Rudi ^Dyskusja 21:36, 12 kwi 2007 (CEST)

• Dyskusja:
• Nie wiem jak to wygląda w rzeczywistości, ale chyba jest sporo "poprzepalanych" fragmentów. Chrumps ► 18:16, 26 mar 2007 (CEST)
  • hmm... wydaje mi się, że bardzo trudno będzie zrobić takie zdjęcie i go nie przepalić - bo w zasadzie robisz zdjęcie prosto w światło... - Blueshade 08:49, 27 mar 2007 (CEST)

Rzeczywiście są fragmenty o przepalonej składowej czerwonej w RGB, ale to chyba dobrze, że czerwony nie jest jeszcze bardziej mocniejszy w stosunku do innych kolorów. Jednocześnie drobne fragmenty szat są bardzo ciemne i niewiele im brakuje do czarnego, więc kolory są spłaszczone o tyle, o ile wynoszą możliwości filmu i skanera - mogłaby pomóc tylko HDR, albo skanowanie filmu b. dobrym skanerem. Nawet na tym mlecznym szkle trudno znaleźć piksele o niebieskim powyżej 250, ale to chyba dobrze, że mniej widać brudy.

Co do geometrii to wyglądało to trochę lepiej od drugiego zdjęcia w artykule. Nawet przekonałem się do poprawiania geometrii w przypadku obiektów z założenia 2D, no ale trochę perspektywy zostało.

To zielone u góry, to ściana wnęki okiennej i teraz pełni funkcję naturalnej ramki, przynajmniej dla mnie.

Żeby była pewność, że oglądamy to samo, to proszę wyświetlić sobie Plik:Shadowtest multiplication.jpg i sprawdzić, czy widać w zestawach 3 z 4 kółek. Ja reguluję gammę według tego czasami kilka razy w ciągu doby. PawełS 09:53, 27 mar 2007 (CEST)

• mi się to zdjęcie podoba, ale czy medalowe, to jeszcze bym się zastanowił...- Blueshade 08:49, 27 mar 2007 (CEST)