Dyskusja pliku:JBZamekOrawski v2.jpg

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii


Zamek Orawski[edytuj | edytuj kod]

nowa większa wersja 1920x2560
  • Autor: Jurbox
  • Uwagi: licencja OK, CC-by-sa, użycie: Zamek Orawski
  • Koniec głosowania: 22 05 2006 18:00 CET
  • Uzasadnienie: Pięknie wkomponowana budowla w litą skałę a ponadto piękna górska jesień.
  • Głosy za:
  1. Wulfstan 20:00, 1 maj 2006 (CEST) Świetne! Z tym wędkarzem w dodatku w dolnym prawym rogu, ma niesamowity klimat. Znakomite.[odpowiedz]
  2. Cancre 20:10, 1 maj 2006 (CEST) Śliczne, nawet aż za :) (ten niebieski kolor nieba aż razi po oczach - to prawdziwy odcień czy trochę poprawiony?)[odpowiedz]
  3. Aotearoa✉ 20:40, 1 maj 2006 (CEST)[odpowiedz]
  4. jak zawsze, można się czepiać... ale po co? ;-) duży PLUS za wędkarza :D Scythian 21:54, 1 maj 2006 (CEST)[odpowiedz]
  5. Można się czegoś tam czepić, ale efekt ogólny zapiera dech w piersiach. Andrzej19 @ 22:39, 1 maj 2006 (CEST)[odpowiedz]
  6. Maire ♣ 23:07, 1 maj 2006 (CEST)[odpowiedz]
  7. Brosen dyskusja 23:19, 1 maj 2006 (CEST)[odpowiedz]
  8. Severus 09:25, 2 maj 2006 (CEST)[odpowiedz]
  9. Zwykle zbiegi są dyskwalifikujące dla mnie, tu jednak nie rażą.  Za A.J. 14:53, 4 maja 2006 (CEST)
  10.  Za Macieias 15:07, 4 maja 2006 (CEST)
  11.  Za nie czepiam się, zdjęcie jest naprawdę estetyczne, uwaga: wygląda mi na lekko poruszone (choć może okulary mam zabrudzone ;-) albo za bardzo ostrzone w programie graficznym. Michau 12:28, 5 maja 2006 (CEST)
  12.  Za - Dobrze dokumentuje sprawę. Zbiegi prawdopodobnie nie do uniknięcia. Shaqspeare 12:47, 5 maja 2006 (CEST)
  13.  Za--Tomenes 10:58, 11 maja 2006 (CEST)
  14.  Za - Kpjas ⇔ 08:14, 13 maja 2006 (CEST)
  15.  Za VindicatoR ۞ 22:57, 15 maja 2006 (CEST), niech stracę ;)
  16.  Za Naprawdę fajne, choć zamek mógłby być troszkę lepiej widoczny. Xabi talk 09:30, 20 maja 2006 (CEST)
  17.  Za Panzerfaust [dyskusja] 09:33, 20 maja 2006 (CEST)
  18. --WarX <talk> 20:33, 20 maja 2006 (CEST) Nareszcie!
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw Ludzie! nie zauważyliście szkaradnych zbiegów. Zdjęcie zrobione z żabiej perspektywy z bliska, szerokokątnym obiektywem... przyjrzyjcie się, a zobaczycie, że ściany się strasznie walą (wieżyczki po lewej stronie przechylone na prawo, ściana w prawym górnym środku ma bzregi ewidentnie przechylone na lewo). Albo ktoś to poprawi (powinien autor przed wrzuceniem tego tutaj) albo za Chiny Ludowe nie zagłosuję za. Ss181292 20:25, 2 maj 2006 (CEST)[odpowiedz]

#  Przeciw --WarX <talk> 01:45, 3 maja 2006 (CEST) małe i .

  1. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 06:23, 3 maja 2006 (CEST) Małe, perspektywa, ujęcie - te liście są bardzo ładne, szkoda tylko, że zamku nie widać.

Wikipedysto Lestat postaram się zamieścić zdjęcie o wyższej rozdzielczości. Dałem w takiej bo nie chciałem zapychać serwera wiki zbyt "ciężkim" plikiem :).

Wikipedysto Ss181292 zdjęcie nie jest celowo zrobione z żabiej perspektywy, choć może się tak wydawać. Zrobione jest poprostu z mostu na rzece Orawie (nie można znaleźć w pobliżu innego miejsca na inne, tego typu, ujęcie (najbliższe, chcąc go ując w ten sposób, jest w Tatrach tj. kilkadziesiąt km dalej). Zdjęcie, wydawało mi się, dokumentuje po prostu widok zamku od strony południowej. Niestety nie potrafię fruwać ani nie jestem wiewiórką i też nie dam rady wejść na drzewo, które posiada gałęzie grubości 1,5-3 cm, gdyż tylko takie tam rosną. Nawet jeśli dałbym radę wejść na pobliskie drzewo to i tak ze względu na ich wysokość byłaby to podobna perspektywa. Jeśli chodzi o wieżyczki (mówię o najwyższej małej wieżyczce) to też się nad tym zastanawiałem (mam kilka zdjęć tego zamku) i doszedłem do wniosku, że budowniczy tegoż zamku dostosowali wieżyczkę podczas jej budowy do skały i wnioskuję, że owszem "wali" się w prawo, co powoduje pewien dyskomfort u obserwatora w skojarzeniu z pozostałymi, które w naturalny sposób zgodnie z prawami optyki tworzą efekt perspektywy zabiej. Niestety próba prostowania tego obiektu w programie graficznym da nienaturalny i groteskowy efekt (jeśli potrafisz to proponuję taką próbę). Poza tym proponuję pomiar prostopadłośći przy pomocy jakiegoś edytora lub przeglądarki grafiki. Jeśli chodzi o pikselozę, no cóż efekt interpolacji do rozdzielczości 800x600px, jednak jeśli dam fotkę w większej rozdzielczości to może efekt ten zniknie.

To, że trudno jest zrobić lepsze, wcale nie znaczy, że to jest dobre i że należy je nagradzać. Zdjęcia na medal powinny byc na medal nie tylko pod względem estetycznym, ale i pod względem technicznym, a to nie jest. Jeśli istotnie jedna z wież jest w rzeczywistości przechylona, to zdjęcie, na którym wszystkie elementy są poprzechylane nie tylko nie uwydatnia tego faktu, a nawet go ukrywa, zatem zdjęcie tym bardziej nie zasługuje na medal. Jeśli chodzi o interpolację, to da się zmniejszyć rozdzielczość zdjęcia (choć nie wiem po co) w taki sposób, żeby nie powstawała pikseloza. Ss181292 22:07, 2 maj 2006 (CEST)[odpowiedz]


Niestety zdjecie nie zachwyca.[edytuj kod]

Tematem zdjecia w tym wypadku powinien byc "lesisty stok" a nie "zamek". Rozumiem tlumaczenie autora ze inaczej sie nie dalo ale nie zmienia to faktu ze fortyfikacje gina przytloczone "zielenina" i zjadliwie blekitnym niebem. Tutaj dochodzimy do kolejniej wady zdjecia. Autor probowal nieudolnie poprawiac je w PS-ie lub pokrewnym programie. Wyraznie widac efekty przostrzenia ( granica dachy-niebo, liscie ). Kolory zdaja sie byc "podkrecane". Nawet na zdjeciu o duzym rozmiarze widac w prawym dolnym rogu piksele. Nie wiem jakim aparatem byla robiona ta fotografia ale dla mnie niezbyt korzystnie prezentuja sie silne aberaje chromatyczne. Powyzsza krytyka to tylko te wady, ktore sa widoczne na pierwszy "rzut oka". Jak dla nie powinien byc minus. Dodam ze jestem tylko fotoamatorem. Na jakimkolwiek serwisie fotograficznym to zdjecie zostaloby "zmieszane z blotem" w duzo wiekszym stopniu.

  • No to powiedz znajomym z serwisów fotograficznych, że jeśli dadzą nam swoje zdjęcie to mogą dostać medal i znaleźć się na głównej stronie, bo ludzie tu bardzo wyrozumiali są i zachwycają się całkiem przeciętną fotką :) Tylko prosimy o zdjęcia przydatne w encyklopedii! --<A.J.>--<?>-- 12:30, 25 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_pliku:JBZamekOrawski_v2.jpg&oldid=59162497”