Dyskusja pliku:Katowice-cm ewangelicki aniol.jpg

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Grafika:Katowice-cm ewangelicki aniol.jpg / 17:40, 1 sty 2006 (CET)[edytuj kod]

  • Autor: Lestat
  • Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Anioł
  • Koniec głosowania: 17:40, 22 sty 2006 (CET)
  • Uzasadnienie: Bardzo ładne zdjęcie :) wrzucam pod glosowanie wersie cz-b zeby sie nie mieszala z glosowana wyzej wersja kolorowa.
  • Głosy za:
  1. stAn 17:10, 26 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  2. Andrzej19 @ 12:03, 27 gru 2005 (CET) - przymyślałem i zmieniłem zdanie.[odpowiedz]
  3. VindicatoR ۞ 19:48, 28 gru 2005 (CET), za wersją czarno-białą, wygląda świetnie[odpowiedz]
  4. Wulfstan 17:25, 31 gru 2005 (CET) Za wersją czarno-białą jedynie: jest świetna.[odpowiedz]
  5. B/W aegis maelstrom δ 18:48, 31 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  6. PioM Dyskusja 21:24, 31 gru 2005 (CET) ZA CZ-B[odpowiedz]
  7. (Lestat 17:35, 1 sty 2006 (CET)) nie wiem czy mogę głosować, ale zagłosowałem, żeby pokazać, iż też byłbym za wersją "CZ-B" (podmieniłem już linkujące, jeśli źle zrobiłem - przepraszam)[odpowiedz]
  8. Siedlaro ¿? 16:21, 5 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  9. Blues king 23:35, 5 sty 2006 (CET) Ciekawie wyszedł ten anioł.[odpowiedz]
  10. --WarX <talk> 08:11, 10 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  11. Szumyk ✉ 21:58, 11 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  12. Turtlezzz 02:05, 15 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  13. Bach0112:37, 20 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Po powiększeniu widać iż sam anioł jest rozmyty. W PSP ten efekt nazywa się "edge" - i wygląda mniej więcej tak. Pytanie : czy zdjęcie jakiegoś aniołka na cmentarzu po obrobieniu programem graficznym - jest aż tak bardzo encyklopedyczne - że zasługuje na medal? Uważam, że należy rozważyć wartości encyklopedyczne zdjęcia - a one są praktycznie żadne. Andrzej19 @ 14:13, 2 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. Macieias 01:10, 7 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. Brosen dyskusja 08:41, 10 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  4. Krakers 09:37, 10 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  5. Kazik 14:22, 11 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
  6. Andrzej Makarczuk 09:39, 21 sty 2006 (CET) Dekoncentrujące i rozpraszające tło. Pnie wyrastające ze skrzydeł dają za mocny akcent.[odpowiedz]
  • Dyskusja:

Jak dla mnie żeby ten anioł był na medal to musiałby conajmniej tak wyglądać ;) stAn 17:10, 26 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

hmm... zczarnobielenie tego zdjęcia raczej niekoniecznie powiększa jego wartość jako wkładu w encyklopedię... - Blueshade 11:59, 27 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
dla mnie jak najbardziej, jesli forma w jakiej obraz sie czytelnikowi podaje nie ma duzego znaczenia to po co te krzyki o prawidłową kompozycję i kadrowanie. wg mnie dopiero pozbycie się kolorów pozwala na mocniejsze odebranie samej rzeźby. zresztą jest to zgodne z kanonem fotografowania rzeźb, gdzie stara się aby fotografia była w miare monochromatyczna (poprzez umieszczenie jej na jednolitym tle) a jak sie nie da to sie robi cz-b, by tej rzeźby nie zakrzyczało oczojebne tło (tak jak tutaj). poza zmianą kolorów, ta wersja ma też mocno rozmyty drugi plan i zawężone poziomy.stAn 17:20, 27 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Faktycznie pozwala się bardziej skupić na rzeźbie... i nie zwraca się tak uwagi na niewielki postument. aegis maelstrom δ 21:14, 30 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Wcale nie pozwala lepiej skupić się na rzeźbie - faktem jest, że zdjecie wygląda klimatycznie, ale robienie na siłę cz-b zdjęć w encyklopedi to imho ubożenie jej. Przecież ogladanie zdjecia w pełnym spektrum daje dodatkowe informacje, np o stopniu uszkodzenia rzeźby.Plus niekorzystne "upiekszanie na siłę" - przecież retusze widać gołym okiem. Krakers 09:37, 10 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Może zdjęcie miałoby większą wartość encyklopedyczną w art. Rzeźba cmentarna/nagrobkowa czy coś w tym guście.. Turtlezzz 02:05, 15 sty 2006 (CET)[odpowiedz]


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_pliku:Katowice-cm_ewangelicki_aniol.jpg&oldid=73388850”