Dyskusja pliku:Katowice - Kopalnia Katowice.jpg

KWK Katowice

• Autor: Lestat
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Kopalnia Węgla Kamiennego Katowice
• Koniec głosowania: 19.07.2006 18:10
• Uzasadnienie: Bardzo ciekawe ujęcie terenów pokopalnianych z mocnym doświetleniem powoli zachodzącego słońca na tle burzowych chmur.
• Głosy za:

1. chyba najciekawsze z katowickich zdjęć Lestata, a tak w ogóle to mam słabość do burzowego nieba. Szkoda tylko, że tak widoczne szumy, no ale przecież edycja tego zdjęcia zdyskwalifikowałaby je jako zdjęcie do druku :P Scythian 11:16, 29 cze 2006 (CEST)
2. Blueshade 18:19, 29 cze 2006 (CEST) - fajne... nie wiem tylko, czy trochę kontrastu by się nie przydało podbić...
3. Voytek S^® ☼ 00:02, 30 cze 2006 (CEST) "ciutkę" nierealne, ale mi się podoba. Chociaż czy encyklopedyczne?? Hmmm...
4.  Za Szumyk ✉ 09:41, 2 lip 2006 (CEST)
5. JadźQ 11:00, 5 lip 2006 (CEST)
6. Mohylek 02:24, 7 lip 2006 (CEST) chyba mało ency, ale za to jakie ładne
7. Aotearoa 15:56, 14 lip 2006 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Huh? Andrzej₁₉ ^@ 22:58, 28 cze 2006 (CEST)
2. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 00:37, 30 cze 2006 (CEST). Ciekawe kolory, zdjęcie dobrze pokazuje kopalnię ale kadr jest kiepski, za dużo martwej przestrzeni - 1/3 zdjęcia do szare niego na którym nic nie ma.
3.  Przeciw niestety uważam, że jest to technicznie złe zdjęcie. np. szumy bardzo nieładne
4.  Przeciw Vindur 17:57, 13 lip 2006 (CEST)
5. Zuska1 22:39, 17 lip 2006 (CEST) Bez urazy, ciężko się domyślić że to Kopalnia Katowice ...
   • To co w takim razie, Twoim zdaniem, powinno być na zdjęciu by można było poznać, że to jest kopalnia?? Bryłki węgla? Lestat 13:38, 18 lip 2006 (CEST)

• Dyskusja:

Nie jest zle te zdjecie, ale jakies takie szare... Herr Kriss 18:49, 28 cze 2006 (CEST)

• Zdjęcie ma małą wartość encyklopedyczną i w dodatku nie prezentuje sobą nic medalowego. Kadr taki sobie. Andrzej₁₉ ^@ 22:59, 28 cze 2006 (CEST)
  • A co wg. ciebie jest encyklopedyczną ilustracją do artykułu o KWK Katowice? bryłka węgla? --WarX<talk> 23:27, 28 cze 2006 (CEST)
    • Choćby np. zdjęcie nie zza drzew w nocy. Co jak co, ale kopalnia węgla to nie obiekt który powinno się fotografować w nocy. Andrzej₁₉ ^@ 00:20, 29 cze 2006 (CEST)
      • W nocy??? Zdjęcie zostało wykonane w dzień, o godzinie 18:13 a ciemne tło to chmury burzowe i efekt tego, że zbliżał się zachód słońca - stąd też silne, ciepłe zabarwienie (czas ekspozycji = 1/800s, przy takim czasie otwarcia migawki nie da się zrobić nocnego zdjęcia). Natomiast drzewa nie mają liści i specjalnie nei zasłaniają fotografowanego obiektu, a moim zdaniem nawet dodają całości uroku. Niestety, wiem Andrzeju, że moich zdjęć chyba zawsze się będziesz czepiał i na to już nic nie poradzę... Lestat 00:39, 29 cze 2006 (CEST)
        • Przykro mi, że odbierasz krytykę jako element spisku. Zawsze poprę dobre zdjęcie, ale ty takiego ostatnio nie pokazałeś i nic na to nie poradzę. Andrzej₁₉ ^@ 01:28, 29 cze 2006 (CEST)
          • Konstruktywną krytykę zawsze przyjmuję, ale argumenty w stylu "takich zdjęć nie robi się w nocy" w momencie gdy zdjęcie zostało zrobione w dzień, to już lekka przesada. Lestat 01:33, 29 cze 2006 (CEST)
            • W kwietniu o tej porze już jest raczej ciemniej niż jaśniej. Andrzej₁₉ ^@ 01:54, 29 cze 2006 (CEST)

A niby co masz do kadru Andrzeju?? Jak dla mnie spoko, w końcu kopalnia to nie tylko wieża windy, chociaż to właśnie ona "ściąga wzrok" najbardziej (ale to IMHO zaleta). Artyzm zdjęcia bez zarzutu, encyklopedyczność dyskusyjna. Voytek S^® ☼ 00:13, 30 cze 2006 (CEST)