Dyskusja pliku:Kunawodna.JPG

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kuna Wodna, 20 cze 2006[edytuj | edytuj kod]

  • Autor: Arturek28
  • Uwagi: GNU Free Documentation License, użycie: Kuna wodna
  • Koniec głosowania: 11.07.2006 godz. 20.00.
  • Uzasadnienie: (Myślę, że warto na nią popatrzeć. No, a i trochę sie namęczyłem, żeby ją podejść.)
  • Głosy za:
  1. Michal.sfinks 20:44, 20 cze 2006 (CEST) Bardzo ładne :-).[odpowiedz]
  2. Wulfstan 21:52, 20 cze 2006 (CEST) Trochę nieency ujęcie. Ale bardzo ładne. :-)[odpowiedz]
  3.  Za Yves6 dyskusja 10:30, 21 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  4.  Za VindicatoR ۞ 16:35, 21 cze 2006 (CEST), fakt że kadr średni, ale ogólnie ujęcie wychodzi na plus :)[odpowiedz]
  5. Aotearoa 21:58, 21 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  6. aegis maelstrom δ 23:23, 23 cze 2006 (CEST) Zwyczajnie wywołuje uśmiech, choć ujęcie nieperfekcyjne. aegis maelstrom δ 23:23, 23 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  7. Roman 92 dyskusja 09:12, 24 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  8. Scythian 01:20, 25 cze 2006 (CEST) - ujdzie[odpowiedz]
  9. Shaqspeare 01:51, 26 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  10. Maire 07:00, 26 cze 2006 (CEST) Może i ten kadr nie bardzo, ale stworzonko całkiem sympatyczne.[odpowiedz]
  11. --DingirXul 00:59, 27 cze 2006 (CEST) jaki fajny słodki misioniunioniunio ;p[odpowiedz]
  12. Herr Kriss 02:56, 27 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  13. Xabi talk 18:06, 27 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  14. Arturek28 A niech to zagłosuję na fotografię mojej żony, żeby nie było, że nie podobają mi się jej zdjęcia ;)))) W końcu jestem z niej dumny.
  15.  Za Piott (dyskusja) 11:55, 28 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  16. Panther 10:34, 29 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  17. Bon presage Sympatycznie wygląda ta kuna! I faktycznie zrobienie tego zdjęcia nie było proste - trzeba docenić dobrą robotę! Jak najbardziej jestem za! 13:10, 1 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  18. Jozef-k ¢ 16:08, 5 lip 2006 (CEST) za wysiłek.[odpowiedz]
  19. PawełS 16:19, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw Nie podoba mi się kadr Lestat 20:49, 21 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  2. mi również się średnio podoba... pamiętam super zdjęcie puchacza, czy innego puszczyka, które nie przeszło, bo też miało nieidealny kadr... a było dużo fajniejsze niż to obok - Blueshade 00:13, 22 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  3. Vindur 19:51, 22 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  4.  Przeciw Nie podoba mi się kadr, fotka chyba zrobiona w cieniu Hiuppo 00:58, 24 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  5.  Przeciw Fajna bestia, ale zły kadr. Z powodu małej głębi ostrości - wyraźny tylko pyszczek. --Masur 11:32, 30 cze 2006 (CEST) 11:32, 30 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  6.  Przeciw Zwyczajne zdjęcie. Nie ma w sobie nic unikatowego. Mastyk 18:20, 2 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  7. Zuska1 13:12, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskusja:
    • sama kuna fajna, chociaż ma minę jakąś taką "złą" ;) ... ale średnio mi się kadr podoba - ja bym nie wiem, czy nie dał jej pionowo i w miarę mało pustego poza nią pozostawił... jak autor ma wersję w wyższej rozdzieczości to może pokombinować... może będzie lepiej wyglądać... - Blueshade 21:12, 20 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
      • Myślę że też byś miał niewyraźną minę jakbyś był fotografowany w środowisku naturalnym :)))Arturek28
  • głosuję przeciw, ale gdybyś, Arturku28, był w stanie wrzucić zdjęcie lepiej wykadrowane, to rozważę (bez gwarancji) zmianę polaryzacji głosu... - Blueshade 00:15, 22 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
    • No troszkę przykre, że jesteś przeciw, ale trudno. Podejść takie zwierze to już jest sztuka, a kto w takim momencie bawi się w kadrowanie. Wypadałoby docenić trud ;-))) Arturek28
      • ale wykadrować post-factum też można... raczej o to mi chodziło, a nie o powtarzanie zdjęcia... - Blueshade 14:43, 22 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
        • Oczywiście, że wykadrować można, ale tak jak jest w tej chwili widać wyraźnie różnice wysokości którą pokonuje kuna. Arturek28
          • i, jak rozumiem, o ukazanie właśnie tego faktu Ci chodziło na zdjęciu ;)... btw - generalnie, to ja nie bardzo widzę tę różnicę wysokości - skrót perspektywiczny sprawia, że trudno ją oszacować... inna sprawa, że ja nie wiem, jak ta wysokość miałaby wpływać na przydatność zdjęcia... ale ok, enough talking - o gustach nie ma co dyskutować :) - Blueshade 11:11, 26 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście ale chciałem tylko nadmienić, że obydwie grafiki puchacza są grafikami medalowymi, choć są niekadrowe ;)))Arturek28
Tak, ciekawe... ale jak już napisano wyżej kadr ciut mi się gryzie> Ja bym wybrał bardziej pionowy, lub kwadrat. Voytek S®  00:24, 30 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]