Dyskusja pliku:LPR Płock.JPG

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Eurocopter LPR-u – 16:28, 28 cze 2010 (CEST)[edytuj | edytuj kod]

Data rozpoczęcia: 16:28:18, 28 cze 2010 Data zakończenia: 16:28:18, 19 lip 2010 Głosowanie zakończone
  • Autor: Łukasz Golowanow & Maciek Hypś
  • Uwagi: licencja: © free use (=CC-BY), użycie: Lotnicze Pogotowie Ratunkowe
  • Uzasadnienie: LPR bynajmniej nie odnosi się tutaj do pewnej partii politycznej. A samo zdjęcie...? Ostre, kontrastowe, dynamiczne, encyklopedyczne (schemat malowania!) i w ogóle. :)
  • Zgłaszający/a: (air)Wolf {D}
  • Głosy za:
  1. (air)Wolf {D} 16:28, 28 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. właśnie za motorówkę - bo dzięki temu powstała ciekawa kompozycja, a motorówka w niczym nie umniejsza jego encyklopedyczności. Bez motorówki zdjęcie dużo straciłoby ze swej atrakcyjności --Pudelek (dyskusja) 13:25, 30 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3. Dawno nie widziałem tak dynamicznego zdjęcia helikoptera. PMG (dyskusja) 09:14, 2 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  4. Ananas96 Dyskusja 11:28, 3 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  5. Albertus teolog (dyskusja) 23:13, 4 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Motorówka ImreKiss (dyskusja) 12:28, 29 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. Nieciekawe, na dodatek motorówka w tle Pisak BJ (dyskusja) 15:58, 29 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Motorówka motorówką, ale zapytam z ciekawości: jak wyglądać by miało "dużo ciekawe" zdjęcie? (air)Wolf {D} 16:11, 29 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Teraz lepiej? Nieciekawe, bo z daleka, widać niewiele na tym Eurocopterze (tutaj nie musi być w ruchu, musi być ze szczegółami, jak zdjęcie wyżej), no i motorówka Pisak BJ (dyskusja) 09:46, 13 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3. No właśnie ta felerna motorówka, moim zdaniem narusza kompozycję i stanowi element rozpraszający. Zresztą, Wolfie, masz dużo medalowych, jednego ci nie ubędzie. :) --von.Grzanka - Chrup! 16:41, 1 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  4. Zła kompozycja. Po prostu za blisko ogona. JDavid dyskusja 12:52, 8 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskusja: