Dyskusja pliku:Licheń Pkdragon.JPG

Licheń

• Autor: Przemek K ^dyskusja
• Uwagi: licencja OK (GFDL) użycie: Licheń Stary
• Koniec głosowania: 18:26 28.01.2005
• Uzasadnienie:
• Głosy za:

1. Macieias 18:24, 7 sty 2006 (CET)
2. Zdecydowanie tak. Zdjęcie ma parę drobnych wad - ale podoba mi się perspektywa. Andrzej₁₉ ^@ 18:27, 7 sty 2006 (CET)
3. stAn 07:53, 8 sty 2006 (CET)
4. Piott (dyskusja)
5. Mohylek 00:17, 11 sty 2006 (CET) dobre ujęcie, pasujące tu kiczowate nasycenie barw, a po jako-takim wyprostowaniu nawet nienajgorszy kadr, (trochę irytuje budynek z lewej), bardzo ency.
6. Nokia 6310 14:01, 11 sty 2006 (CET) 3 edycje (2 w dyskusji + 1 tutaj) i ban The Last V8 21:17, 11 sty 2006 (CET) // To, że dostał bana chyba nie oznacza, iż nie miał prawa zagłosować. Przypuszczam, iż bana nie dostał, za to że zagłosował... Andrzej₁₈ ^@ 21:28, 11 sty 2006 (CET) // Skreśliłem (i cały czas jestem za tym, żeby ten głos usunąć), bo wygląda to na konto założone do wandalizmów. The Last V8 21:40, 11 sty 2006 (CET) // Ale czy tutaj coś nabroił? Zagłosował sobie i tyle. Nie ma podziału: ten jest fe to jego głosu nie liczymy. Andrzej₁₈ ^@ 21:45, 11 sty 2006 (CET)
7. Kazik 14:06, 11 sty 2006 (CET)
8. Przemek K ^dyskusja
9. Turtlezzz 02:05, 15 sty 2006 (CET) (na poprawioną)
10. Drgn ^~ 18:38, 29 sty 2006 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Wulfstan 19:10, 7 sty 2006 (CET) Niestety. Kiczowata, bo kiczowata, ale wieża w Licheniu jest prosta. To nie Piza.
2. VindicatoR ۞ 19:13, 7 sty 2006 (CET) - zdjęcie jest przekrzywione, a poza tym kolorystyka wydaję się stłumiona. Całość wymaga "małej" obróbki w programie graficznym.
3. Wp 19:23, 7 sty 2006 (CET) Zdjęcie nie wyróżnia się niczym pozytywnym. Drobne wady wskazali przedmówcy. Dodam: niekorzystne oświetlenie.
4. Bazylika zlewa się z niebem. The Last V8 21:59, 7 sty 2006 (CET) -- Dziwisz się? wszak ta bazylika to przecież droga do Nieba więc jak może się z nim nie zlewać? :-) IMHO to zamierzony zabieg artystyczny! Macieias 22:22, 8 sty 2006 (CET) ;)
5. -- kocio ✉ 00:03, 10 sty 2006 (CET)
6. Krzywe, biały dach po lewej ściąga, fatalne światło, blaszane niebo. Byle jakie zdjęcie, nawet nie poprawne. Wstyd je tu umieszczać. Andrzej Makarczuk 12:09, 10 sty 2006 (CET)
7. krzywy horyzont, kiczowaty temat, zbędny plan pierwszy, brzydka kolorystyka. Jedyną zaletą tego zdjęcia jest to, o czym pisze Shaq poniżej - ilustruje absurdalność tej budowli. Ale tu dyskutujemy o ewentualnym medalu, a nie o tym, czy zdjęcie jest do przyjęcia. Do przyjęcia - owszem, ale medalu nie dałbym. Wikipedysta:Julo|Julo]] (dyskusja)
8. --Bysiek 12:13, 28 sty 2006 (CET)

• Wstrzymujący się:

• Dyskusja:
• Wydaje się trochę przechylone na prawo (wieża bazyliki nie jest w pionie), może jakby całość lekko obrócić ? --Nova 18:54, 7 sty 2006 (CET)
• Jeśli chodzi o sposób przedstawienia tematu - to jest to jedno z sensowniejszych zdjęć architektury na Wikipedii. Doskonale pokazuje (tu mój PW) swoisty absurd tak dużego obiektu w szczerym polu. Warto to trochę podfotoszopić/fotopejńcić. Shaqspeare 20:59, 7 sty 2006 (CET)
  • Wrzuciłam podprostowaną wersję [[:Plik:Licheń Pkdragon03.jpg]], ale kolorystyki nie ruszałam. --Nova 21:15, 7 sty 2006 (CET) Grafika usunięta po zakończeniu głosowania. Nova (dyskusja) 10:57, 5 mar 2009 (CET)
    • Jesteś pewna z tym podprostowaniem? :] aegis maelstrom δ 13:39, 8 sty 2006 (CET)
      • Obróciłam na tyle, żeby nie uciąć ludzi w lewym dolnym rogu i nie przekręcić z kolei lewej strony, ale doskonałe to nie jest :) -Nova 18:54, 8 sty 2006 (CET)
    • Do wszystkich: Prosiłbym o wstawianie poprawionych/przyciętych/etc. grafik tutaj za pomocą zwykłego wywołania (miniaturki), nie linka. Wstawienie samego linka powoduje, że grafika jest przez system uważana za nieużywaną i zaśmieca mi listę. Po zakończeniu głosowania prosiłbym o posprzątanie i oznaczenie wszelkich nieprzyjętych propozycji poprawek za pomocą EK. TOR 14:42, 8 sty 2006 (CET)
      • Jasne. --Nova 18:54, 8 sty 2006 (CET)
• Do Shaqspeare (dyskusja poza konkursem): taki duży obiekt da sie wybudować tylko w szczerym polu, trudno burzyć w tym celu pól miasta :) - Wp 07:40, 8 sty 2006 (CET)

no właśnie, też nie kumam tej wypowiedzi. przeciez jasna gora czy monte cassino tez sa na zadupiu. stAn 07:53, 8 sty 2006 (CET)

Jasna Góra i Monte Cassino są obiektami zupełnie innego typu, tymczasem to, co ta pani w Licheniu nam zaserwowała, to w gruncie rzeczy neobarokowy obiekt o charakterze kościoła normalnie pojawiającego się w kontekscie wielkiego miasta. W tym wypadku jest on natomiast zaszczepiony w zupełnie obcym sobie miejscu. Jeśli się takie obiekty budowało, to właśnie "burzyło się pół miasta", albo wykorzystywało jakieś z różnych względów wolne tereny na jego obszarze. Wątków o zaburzonej tektonice, braku szczerości konstrukcyjnej, detalach oraz stosunku formy architektonicznej do współczesności nie będę rozwijał. Shaqspeare 14:23, 9 sty 2006 (CET)

• Mi się to zdjęcie kojarzy z obrazem z gry HoM&M3. Ma pewne wady, ale całość kompozycji jest bardzo ciekawa. Andrzej₁₉ ^@ 12:26, 8 sty 2006 (CET)
• Wersja poprawiona niczym się nie róźni od podstawowej i ma małą rozdzielczość. Proponuję ją usunąć gdyż tylko niepotrzebnie wprowadza zamieszanie. Andrzej₁₉ ^@ 19:19, 8 sty 2006 (CET)
  • Nie różni się, ponieważ, jak widzę w historii, autor nadpisał starą wersję zdjęcia moją (zdjęcie poprawiałam tylko dlatego, że Przemek K napisał mi, że nie wie jak je wyprostować, przepraszam jeżeli wynikło z tego jakieś zamieszanie). --Nova 21:01, 8 sty 2006 (CET)
    • Hmm, myślę, że się trochę porobiło. Przemek nie wiem czemu zmniejszył rozdzielczość zdjęcia, podczas gdy Twoje foto jest w rozdzielczości wyjściowej. Proponowałbym jakoś to uściślić i zostawić jedną wersję (także na tej stronie). Myślę, że wpis kto fotkę poprawił nie ma znaczenia, gdyż autor zdjęcia pozostaje ten sam. Trzymam kciuki za tym zdjęciem. Andrzej₁₉ ^@ 21:53, 8 sty 2006 (CET)
      • Przywróciłam pierwotną wersję grafiki podstawowej i pozostawiam tutaj wersję poprawioną. W ten sposób wiadomo czego dotyczą głosy i dyskusja. --Nova 23:16, 8 sty 2006 (CET)
• Może to kurtuazja, ale dobrym obyczajem jest umieszczanie uzasadnienia przy nominacji zdjęcia. Dotyczy to wszystkich zamieszczonych tutaj zdjęć Przemka. JOJO 21:29, 9 sty 2006 (CET)

1. "Wstyd je tutaj umieszczać" - apeluje o powstrzymanie się od takich komentarzy. Akurat głosy świadczą o podziale w opiniach - części się podoba a części nie: ale żadnym wstydem nie jest proponowanie zdjęcia! Autor miał prawo je tutaj wystawić. Naprawdę wstydem jest robić coś innego... Andrzej18 ^@Mail 18:59, 10 sty 2006 (CET)

To że można wstawić tu każde zdjęcie nie znaczy że trzeba. Jak zerkniesz na górę strony to to jest miejsce na Grafiki kandydujące do medalu. Nie na krzywe, źle skadrowane, wyprane z kolorów zrzuty z karty. Knoty robi każdy ale nie każdy się nimi chwali. "Naprawdę wstydem jest robić coś innego..." - coś chciałeś zasugerować czy tylko tak sobie piszesz, w ramach apelowania? Andrzej Makarczuk 11:01, 24 sty 2006 (CET)

Ale ja widzisz głosy są podzielone. To co w Twojej opinii nie jest na medal w innej może być . I dalej nie rozumiem kto się ma wstydzić, może ty za taki niezbyt trafny "komentarz"? Andrzej₁₈ ^@ 19:56, 25 sty 2006 (CET)

To mają być grafiki kandydujące do medalu. Nie do poprawy, wyciągnięcia kolorów, wyprostowania, kadrowania. Szkółki fotograficzne są gdzie indziej. Tutaj usiłujemy wybrać coś wyjątkowego, coś co będzie można stawiać za wzór, przykład. Oczywiście pewne poprawki są możliwe, ale nie może to być gruntowna reedycja zdjęcia. Zamieszczenie zdjęcia nie spełniającego elementarnych wymogów poprawności technicznej jest nagięciem regulaminu i działaniem niezgodnym z duchem tej strony (Grafiki na medal). Tego wikipedysta Przemek K powinien się wstydzić. Andrzej Makarczuk 10:56, 28 sty 2006 (CET)