Dyskusja pliku:Machliny Małe panorama 2009-05.jpg

Machliny Małe panorama 2009-05.jpg – 00:34, 6 cze 2009 (CEST)

Panorama jeziora Machliny Małe

Data rozpoczęcia: 00:34:49, 6 cze 2009

Data zakończenia: 00:34:49, 27 cze 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: JDavid
• Uwagi: licencja: GFDL & CC-BY-SA, użycie: Machliny Małe
• Uzasadnienie: Jest to ujęcie zrobione o 18:55, kiedy słońce oświetlało dobrze południowo-wschodni brzeg jeziora. Panorama ma miły charakter i jest jednocześnie encyklopedyczne. przedstawia zarówno zabudowania jak i naturę. Jezioro jest ukazane prawie w pełnej okrasie. Bardzo sobie cenię konstruktywne uwagi i o takie też proszę.

• Zgłaszający/a: JDavid ^dyskusja
• Głosy za:

1. JDavid ^dyskusja 00:34, 6 cze 2009 (CEST) (automatycznie jako zgłaszający)
2. Patrol110 dyskusja 00:38, 6 cze 2009 (CEST) :)
3. Polimerek (dyskusja) 01:05, 6 cze 2009 (CEST) się nie ma do czego doczepić :-)
4. Pablo000 (dyskusja) 12:12, 6 cze 2009 (CEST)
5. A jak ktoś zagłosuje przeciw, bo drzewko trochę ucięte ... ;d Mic92 (dyskusja) 13:25, 6 cze 2009 (CEST)
6. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:33, 6 cze 2009 (CEST) Jest "sielsko i anielsko" nad tym jeziorem.
7. irek0712 (dyskusja) 19:32, 6 cze 2009 (CEST)
8.  Za MaKa (dyskusja) 19:58, 6 cze 2009 (CEST) niezła "okrasa"! :-)
9.  Za ImreKiss (dyskusja) 20:04, 6 cze 2009 (CEST)
10. Super.--Adi (discuss) 14:11, 7 cze 2009 (CEST)
11.  Za choć widzę tylko dwie kropki u Polimerka ;-) --tadam (dyskusja) 15:07, 8 cze 2009 (CEST)
12. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:32, 8 cze 2009 (CEST)
13. Chrumps ► 00:59, 9 cze 2009 (CEST)
14. Albertus teolog (dyskusja) 11:28, 10 cze 2009 (CEST) ...ech...
15. Roddick (dyskusja) 14:10, 11 cze 2009 (CEST) Kapitalne
16.  Za Zwiadowca²¹ 16:37, 12 cze 2009 (CEST)
17.  Za Crusier dyskutuj! 17:00, 12 cze 2009 (CEST)
18. Może być :) Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 17:06, 16 cze 2009 (CEST)
19.  Za --Michał Komorniczak (dyskusja) 00:56, 19 cze 2009 (CEST)
20. Kosiarz-PL ^Dyskusja 13:48, 19 cze 2009 (CEST)
21. Poznaniak odpowiedz 20:15, 19 cze 2009 (CEST)
22.  Za. Miło mi, że swój pierwszy głos w GnM mogę oddać na tak dobre zdjęcie Michał Sulik (dyskusja) 14:28, 22 cze 2009 (CEST)
23. Logolego ^Dyskusja 18:15, 27 cze 2009 (CEST) Podoba mi się w obecnej formie.

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• hmmm... teraz mi się wydaje trochę za ciemne (tak jakieś 50% zdjęcia) - do technicznych aspektów nic nie mam. może jednak ciut za późno fotka zrobiona? - Pudelek (dyskusja) 03:53, 6 cze 2009 (CEST)

  Było jasno jak po południu (to mój PoV:). Widok centralny potwierdza że było jasno, choć wiadomo, że słońce o tej porze świeci trochę inaczej. Mogę (b.)delikatnie rozjaśnić. Za? JDavid ^dyskusja 09:20, 6 cze 2009 (CEST)

• Za ciemne. Zagłosuję "za" po rozjaśnieniu ImreKiss (dyskusja) 09:26, 6 cze 2009 (CEST)

Najpierw rozjaśnijcie sobie swoje monitory. Zdjęcie ma trochę mroczny klimat, ale nie jest niedoświetlone - w cieniach wszystkie detale są dobrze widoczne. Korygowanie tego zdjęcia w niewykalibrowanym monitorze popsuje je tylko. Sprawdźcie ile kropek widzicie w swoich monitorach na tym testowym ekranie File:Gray contrast test image (more background).svg. Polimerek (dyskusja) 10:46, 6 cze 2009 (CEST)

Widzę 3, choć oko podejrzewa też 4. obok (ale go praktycznie nie widzę, mam glare monitor). 12 minut przed twoim komentarzem załadowałem rozjaśnione zdjęcie. Zatem czy mam zmniejszyć rozjaśnienie? JDavid ^dyskusja 11:03, 6 cze 2009 (CEST)

mój monitor jest prawidłowo ustawiony. nawet powyłączałem wszystko w nocy, aby przyjrzeć się zdjęciu. czy mi się zdaje czy zdjęcie tutaj jest jaśniejsze od tego które się otwiera? natomiast co do reszty - to jak pisałem, technicznie ok, ale ogólnie zdjęcie wydaje mi się dość przeciętne, jeśli chodzi o urodę (a wszak zdjęcie ma się nam także podobać) --Pudelek (dyskusja) 12:05, 6 cze 2009 (CEST)

Może w cache'u zostało Ci to starsze. JDavid ^dyskusja 13:05, 6 cze 2009 (CEST)

Przeglądarki nieco inaczej wyświetlają zdjęcia niż programy zewnętrzne. Polimerek (dyskusja) 00:59, 14 cze 2009 (CEST)

• heh... jako, że, delikatnie mówiąc, nie jestem ostatnio zbyt aktywny na wiki, to nie orientuję się może w obecnych standardach... ale jeśli takie zdjęcie żużlowca w głosowaniu obok miałoby się nie nadawać z powodu rzekomego braku ostrości na kasku, to tę panoramę powinny dyskwalifikować aberacje chromatyczne na drzewach (np. z lewej strony) - co nie znaczy, że mi one jakoś szczególnie przeszkadzają, po prostu w/g mnie są dużo większym uchybieniem niż ta "nieostrość" na zdjęciu żużlowca... takie tam moje 3gr... - Blueshade (dyskusja) 15:16, 17 cze 2009 (CEST)