Dyskusja pliku:Paryż notre-dame detal.JPG
 | Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Detal architektoniczny - 14:08, 28 paź 2008 (CET)[edytuj | edytuj kod]
| Data rozpoczęcia: 14:08, 28 paź 2008 | Data zakończenia: 14:08, 2 lis 2008 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Albertus teolog
- Uwagi: licencja OK (PD), użycie: Detal
- Uzasadnienie: -Co tam słychać Panie Ptaszku? -Nic Panie Piesku, wypatruję kota - Czy detal architektoniczny może być ency? Oczywiście: nawet jeśli nie jest maszkaronem z Notre-Dame, albo klamką z toruńskiej kamienicy. Jest świetnym przykładem wizerunku zwierząt w sztuce dekoracyjnej, tym bardziej, że fotografia jest dobrej jakości i w sposób rzeczywisty przedstawia barwy kamienia, z którego detal powstał.
- Zgłaszający/a: Albertus teolog (dyskusja)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- Przecietne zdjecie. Herr Kriss ✉ 17:48, 28 paź 2008 (CET)
- No cóż... Gdyby pies miał chociażby uniesioną tylną łapę w znaczącym geście - to byłoby dopiero coś. Albertus teolog (dyskusja) 20:47, 28 paź 2008 (CET)
- W GnM wyrozniamy najlepsze zdjecia, a nie tylko takie, ktore se poprawne technicznie. Od poprawnych technicznie jest quality image na Commons. Herr Kriss ✉ 21:31, 28 paź 2008 (CET)
- Ależ wiem o tym. I właśnie dlatego zgłosiłem to zdjęcie do GnM. Albertus teolog (dyskusja) 21:59, 28 paź 2008 (CET)
- W GnM wyrozniamy najlepsze zdjecia, a nie tylko takie, ktore se poprawne technicznie. Od poprawnych technicznie jest quality image na Commons. Herr Kriss ✉ 21:31, 28 paź 2008 (CET)
- No cóż... Gdyby pies miał chociażby uniesioną tylną łapę w znaczącym geście - to byłoby dopiero coś. Albertus teolog (dyskusja) 20:47, 28 paź 2008 (CET)
- Kompozycja nieciekawa, ucięty ogon psa, ucięte po prawej, lewej i na dole elementy "trójkąta" w którym siedzą zwierzaki. roo72 (dyskusja) 22:03, 28 paź 2008 (CET)
Przeciw jakub31337 (dyskusja) 22:22, 28 paź 2008 (CET)- Kadr wygląda niestety na zupełnie przypadkowy. Belka nie jest pozioma, łuki nie są symetrycznie obcięte, ogon jest ucięty, na zdjęciu jest dużo miejsca za psem i nie ma prawie wcale w kierunku, w którym pies się patrzy. Ani to jest symetryczna kompozycja, ani w uzasadniony sposób asymetryczna. Polimerek (dyskusja) 00:40, 29 paź 2008 (CET)
- niestety, muszę się zgodzić z przedmówcami - kard nie jest zbyt szczęśliwy, ucięty pies, trochę krzywy. --Pudelek (dyskusja) 14:02, 29 paź 2008 (CET)
- Dobre zdjęcie: tak, na medal: nie. Andrzej▫Dyskusja▫. 18:18, 29 paź 2008 (CET)
){kind=link}
- Dyskusja:
- Czy to jest maks. rozmiar pliku, czy też coś po kadrowaniu? Bo pieskowi brak kawałek ogona... Slawomir D-K (dyskusja) 15:30, 28 paź 2008 (CET)
- Niestety. Troszeczkę poszły nożyce po ogonku. (tak to wygląda). Ale cóż - końcówka (ogonka) jest widoczna, a to najważniejsza część tego sprzętu merdającego. Poza tym takie ujęcie wydaje się mi bardziej symetryczne. Albertus teolog (dyskusja) 15:47, 28 paź 2008 (CET)
