Dyskusja pliku:Turow.jpg

KWB Turów 01:26, 10 wrz 2006 (CEST)

• Autor: nameless
• Uwagi: licencja OK (GFDL + CC-BY-SA 2.5), użycie: Kopalnia Węgla Brunatnego Turów
• Koniec głosowania: data + godzina = 1.10.2006 01:20
• Uzasadnienie: Zdjęcie jest robione "od wewnątrz" i dobrze przedstawia księżycowy krajobraz kopalni (kiepska pogoda spotęgowała efekt), widać warstwy węgla i nadkładu, świażo usypane zwały, maszyny, przekośniki taśmowe.
• Głosy za:

1. Marbra92 (dyskusja) 10:47, 10 wrz 2006 (CEST)
2. W przeciwieństwie do Andrzeja19 potrafię docenić to, iż niełatwo zrobić zdjęcia obiektów, takich jak ten. Masz mój głos Nameless.  Za Lestat 18:59, 11 wrz 2006 (CEST)

   Ale to nie jest konkurs pt. "zdjęcie, które trudno zrobić" - tylko Grafiki na Medal. Ocenianie fotek pod względem trudności w dostępie do fotografowane obiektu - jest moim zdaniem bardzo niewłaściwe. Andrzej₁₉ ^@ 00:28, 12 wrz 2006 (CEST)

   Nie oceniam fotografii tylko pod tym względem, ale biorę to pod uwagę i daje dodatkowe plusy jeśli jakieś zdjęcie było trudniejsze do wykoniania z różnych względów ;-) Lestat 22:30, 12 wrz 2006 (CEST)

   "Trudność w wykonaniu" to rzecz nieweryfikowalna. Dla kogoś może być trudno zrobić takie zdjęcie, a ktoś np. pracownik tej kopalni może takich zdjęć trzaskać ile chce. Weryfikowalna jest jakość zdjęcia oraz jego walory artystyczne, które jak widać na razie po głosowaniu wcale nie są takie oczywiste. Andrzej₁₉ ^@ 22:34, 12 wrz 2006 (CEST)

3. Orem 01:11, 12 wrz 2006 (CEST) Idealne technicznie zdjęcie nieciekawego obiektu nie wzbogaci encyklopedii bardziej niż to. Myślę, że warto to docenić.
4. slawojar 小山 23:08, 12 wrz 2006 (CEST)
5. -- kocio ✉ 01:16, 27 wrz 2006 (CEST)
6.  Za, Piott (dyskusja), 18:30, 29 wrz 2006 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Nic nadzwyczajnego. Andrzej₁₉ ^@ 18:16, 10 wrz 2006 (CEST)

   Spoko, jak uda ci sie wejsc na teren kopalni i zrobic jakiekolwiek zdjęcie, masz u mnie piwo ;) nameless ♪ 18:27, 10 wrz 2006 (CEST)

   Zdjęcie jest pospolite, to czy trudno tam wejść czy nie - nie ma znaczenia. Lepsza już piękna fota kota dachowca, niż przeciętne ujęcie geparda w dżungli. Andrzej₁₉ ^@ 22:45, 10 wrz 2006 (CEST)

2. Blueshade 08:50, 11 wrz 2006 (CEST)
3.  Przeciw zbyt niska głębia ostrości, drugi plan nieostry MZ re:? 09:35, 11 wrz 2006 (CEST)
4. Allgau ^(UMRÆÐAN) 15:51, 11 wrz 2006 (CEST)
5. Roo72 Dyskusja 11:12, 12 wrz 2006 (CEST), nie robi wrażenia, zdjęcia jest poprawne ale takie miejsca jak to widywałem naocznie, a to zdjęcie nie oddaje wielkości, "klimatu" takiej dziury w ziemii.
6.  Przeciw Patrol110 ^dyskusja 18:22, 12 wrz 2006 (CEST) jak powyżej, nie robi wielkiego wrażenia, więc i medal nieuzasadniony
7.  Przeciw Szaman 14:34, 16 wrz 2006 (CEST) Trudno wejść na teren kopalni odkrywkowej - wielkie mi mecyje - ja zrobiłem zdjęcie samolotu z samochodu follow-me przez dach na Balicach w Krakowie, a przy Boeingu 767 mam fotkę z pogranicznikiem ;) ...a zepewniam - tam jest trudniej wejść, niż do kopalni złota...
8.  Przeciw - nic specjalnego JOJO 21:08, 17 wrz 2006 (CEST)

• Dyskusja:

1. za niska przesłona sprawia, że drugi plan jest nieostry. Szkoda bo przy takiej ogniskowej można bylo spokojnie zejść z tej 1/200, heh jeszcze pomyślę ale raczej nie.... --ro|3ek 20:22, 10 wrz 2006 (CEST)

• hmm... klimat fajny, ale nie bardzo mi odpowiada oświetlenie - w tym wlewające się od góry niebo - wydaje mi się, że jednak "kiepska pogoda" nie pomogła w tym przypadku... - Blueshade 08:50, 11 wrz 2006 (CEST)
• proponowałbym przekadrowanie i jakieś rozsądne usunięcie białego paska u góry. Scythian 08:53, 14 wrz 2006 (CEST)