Dyskusja pliku:Verrezano.JPG
 | Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Most Verrazano-Narrows – 00:21, 7 lip 2009 (CEST)[edytuj | edytuj kod]
| Data rozpoczęcia: 00:21:49, 7 lip 2009 | Data zakończenia: 00:21:49, 28 lip 2009 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Kamilkarpacz
- Uwagi: licencja: GNU, użycie: Most Verrazano-Narrows
- Uzasadnienie: Moim zdaniem dobre zdjęcie.
- Zgłaszający/a: kamilkarpacz
- Głosy za:
Kamilkarpacz (dyskusja) 00:21, 7 lip 2009 (CEST) (automatycznie jako zgłaszający)Niespełnione kryterium stażowe.--Adi (discuss) 16:23, 7 lip 2009 (CEST)
- Basik07 (dyskusja) 14:46, 7 lip 2009 (CEST) podoba mi się i według mnie spełnia wymóg encyklopedyczności.
- Ładnie, dobra jakość i rozdzielczość, technicznie również nie mam się czego przyczepić. Jedyny minus - faktycznie, nie jest to fotografia typowo encyklopedyczna, mająca charakter czysto informacyjny - bardziej jest artystyczna. A mniej poważnie - przyjemny klimacik psuje trochę ten gość w podkoszulku po prawej :) Mimo wszystko za. Яudi 17:17, 7 lip 2009 (CEST)
- Olos88 (dyskusja) 17:01, 20 lip 2009 (CEST)
Za PALLADINUS talk 10:23, 22 lip 2009 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Tupungato (dyskusja) 23:24, 7 lip 2009 (CEST) Przykro mi, ale moim zdaniem zdjęcie mostu powinno być wykonane o takiej porze dnia, kiedy będzie mniej więcej widać chociażby kolor mostu. Ładne zdjęcie, ale nie jako "Grafika na medal".
- Yusek (dyskusja) 11:03, 9 lip 2009 (CEST) w dyskusji
- Za mało mostu w moście. Jackzor ze swoją dyskusją~ 14:17, 10 lip 2009 (CEST)
Przeciw W sumie zdjęcie ładne, nawet bardzo ładne, ale nie nadaje się jako "most". Gdyby to był "zachód słońca", to owszem, zagłosowałbym za. Kwestia zmiany nazwy. Plogi Dyskusja 13:32, 11 lip 2009 (CEST)
){kind=link}
- Dyskusja:
- Ładne pocztówkowe zdjecie ale moim zdaniem słabo przedstawia most (encyklopedycznie) ale swój głos dam jak mi Pudelek pozwoli.Yusek (dyskusja) 12:35, 7 lip 2009 (CEST)
- Artystycznie - bardzo ładne, ale nie przedstawia mostu w sposób encyklopedyczny. Jackzor ze swoją dyskusją~ 14:24, 7 lip 2009 (CEST)
- okej, okej, też się w swoim głosie przyczepiłem encyklopedyczności. Lecz czy to jest powód do głosu 'przeciw'? Nie mówię tu o Tobie, ale uogólniam. Kolor mostu, etc, etc może przedstawiać inne zdjęcie w artykule uznane za główne, takie można uznać za dodatek czy po prostu uzupełnienie do tego głównego. Яudi 01:24, 8 lip 2009 (CEST)
- Według mnie - tak, jest to jak najbardziej powód do zagłosowania przeciw. Jackzor ze swoją dyskusją~ 12:34, 8 lip 2009 (CEST)
- A kto powiedzial, ze zdjecie przedstawia most?! Jak dla mnie, jest to cieśnina o zachodzie słońca z widokiem na most, a ze grafika jest umieszczona w artykule o moscie, wcale nie dyskwalifikuje jej do medalu, tylko wstawiajacy uznal ze sie tam nadaje. PALLADINUS talk 10:23, 22 lip 2009 (CEST)
- Według mnie - tak, jest to jak najbardziej powód do zagłosowania przeciw. Jackzor ze swoją dyskusją~ 12:34, 8 lip 2009 (CEST)
- okej, okej, też się w swoim głosie przyczepiłem encyklopedyczności. Lecz czy to jest powód do głosu 'przeciw'? Nie mówię tu o Tobie, ale uogólniam. Kolor mostu, etc, etc może przedstawiać inne zdjęcie w artykule uznane za główne, takie można uznać za dodatek czy po prostu uzupełnienie do tego głównego. Яudi 01:24, 8 lip 2009 (CEST)
