Dyskusja pliku:Wawel2.jpg

Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal.
Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje.

Wzgórze wawelskie od strony Wisły (00:02, 16 wrz 2007 (CEST))[edytuj | edytuj kod]

Autor: Sharx
Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Wawel
Koniec głosowania: 7.X.2007, g.00.00.
Uzasadnienie: Chyba same miłe wspomnienia mam z Krakowem; Jestem ciekaw komentarzy:]
Zgłaszający/a: Sharx
Głosy za

roo72 Dyskusja 11:51, 16 wrz 2007 (CEST), mi się podoba, a jak ktoś chce być złośliwy to niech się produkuje gdzieś poza Wikipedią.[odpowiedz]
mi też się podoba Scythian 22:57, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
Za Tym, którym nie podoba się kontrast zdjęcia proponuję przemalować dach budynków, ale wyciąć zieleninę :)P Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:18, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
Aotearoa dyskusja 08:41, 25 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
Szumyk ✉ 09:52, 25 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
kkic (dyskusja) 01:43, 29 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Głosy przeciw

Przeciw zdjęcie wygląda bardzo sztucznie, rozmycia, brak ostrości i pikseloza w lewej części kadru oraz na dachach wież po prawej, halo na niemal wszystkich kontrastowych krawędziach, prześwietlenia (mur po lewej, wieża katedry), przepomarańczowione dachy wież (nieudana zabawa z krzywymi?), szumy na niebie, aberacje chromatyczne (drzewa po lewej, słup na wieży, etc.), momentami za duży kontrast, no i za wąski kadr. --Lestat 14:18, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
Chrumps ► 23:45, 16 wrz 2007 (CEST) - przefajnione, szczególnie z kolorami; korekcja to fajna sprawa, ale trzeba wiedzieć, kiedy się zatrzymać.[odpowiedz]
Staszek Szybki Jest ∅ 08:26, 17 wrz 2007 (CEST) trochę przesadzone z kontrastem, aberracje na zdjęciu i szumy...[odpowiedz]
Leafnode D 09:36, 18 wrz 2007 (CEST) bardzo kiepska jakość, przekoloryzowanie[odpowiedz]
Galileo01 Dyskusja 12:27, 18 wrz 2007 (CEST) Za zbyt duży kontrast barw.[odpowiedz]
ani nie widać całego założenia zamkowego, ani kolory nie są naturalne i wygląda na kiepsko podrasowane zdjęcie. --Hiuppo (zagadaj) 10:56, 20 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
VindicatoR ۞ 09:00, 25 wrz 2007 (CEST), przesadnie nasycone barwy[odpowiedz]
Mαяcιи n ® 16:40, 2 paź 2007 (CEST) Ładne kolory, ale nie medalowe...[odpowiedz]

Dyskusja
niewątpliwie ładne. zastanawiam się jednak, czy po bokach nie powinno być trochę więcej miejsca Pudelek 00:23, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Gdybym był złośliwy, to powiedziałbym, że za ciasno skadrowane i postawiłym Przeciw - jako że nie jestem to nie zagłosuję. --Lukas Skywalker Dyskusja 01:32, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
A ja poprę, jeżeli w opisie grafiki będzie podlinkowana wersja bez kadrowania za to z EXIF ;) oraz jakaś lepsza nazwa niż 'Wawel'. --WarX <talk> 12:31, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
Lekko przekręcone w lewo i sporo przesadziłeś z nasyceniem barw. Chyba, że damy to tu: Technicolor ;). Zastanawiam się też skąd się bierze jasna linia oddzielająca niebo od reszty. Podkręcałeś kolory osobno dla trawy i nieba? --ro|3ek 14:03, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
Można zobaczyć oryginał? Chrumps ► 23:46, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
zupełenie bez złośliwości - strasznie, ale to strasznie podkręcone - zbyt mocny kontrast, podniesione nasycenie i zdaje się - zbyt mocny filtr wyostrzający (być może stąd ta linia na granicy nieba i krajobrazu) na razie nie głosuję przeciw, bo zdjęcie jest potencjalnie dobre - w miarę fajnie skomponowane, ale imho potrzebna wersja z mniejszą ilością postprocessingu... dużo mniejszą... - Blueshade 12:20, 17 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]