Dyskusja pliku:Wielbłąd Dromader.JPG

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Wielbłąd Dromader - 19:42, 2 lut 2008 (CET)[edytuj | edytuj kod]

Leżący Dromader
Data rozpoczęcia: 19:42, 2 lut 2008 (CET) Data zakończenia: 19:42, 23 lut 2008 Głosowanie zakończone
  • Autor: Shleiderbmx
  • Uwagi: licencja OK (GFDL, cc-by sa 1.0-3.0), użycie: Dromader
  • Uzasadnienie: Wyraźne zdjęcie
  • Zgłaszający/a: Shleiderbmx
  • Głosy za:
  1. encyklopedyczność dość wysoka - jeśli ktoś widział dromadera, to raczej był to dromader w pozycji stojącej, a teraz ma okazję obejrzeć go w pozycji leżącej Scythian (dyskusja) 18:03, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  2. jw. Spain07 (dyskusja) 11:10, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Wulfstan (dyskusja) 19:52, 2 lut 2008 (CET) Zdjęcie fajne, kadr średni. Przeciw ze względu na jego nieencyklopedyczność. Jest niejasne, mało wnosi osobie, która nigdy nie widziała dromadera.[odpowiedz]
  2. allgäu/umræðan 20:47, 2 lut 2008 (CET) Zbyt artystyczna perspektywa[odpowiedz]
  3. roo72 Dyskusja 01:00, 3 lut 2008 (CET), zdjęcie jest ładne ale nie jest encyklopedyczne, nie pokazuje obiektu w sposób w miarę wyważony i neutralny, to jest artystyczna wizja zwierzęcia, a nie encyklopedyczna ilustracja.[odpowiedz]
  4. Airwolf {D} 17:48, 3 lut 2008 (CET) A ja byłbym za, gdyby nie było z tyłu tego drugiego wielbłąda, który mocno psuje kompozycję. Bez niego można by pomyśleć o jako takim podciągnięciu tego pod ency.[odpowiedz]
  5. wielbłąd i jego mina kapitalna! ale ten kadr... Pudelek (dyskusja) 23:15, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  6. jw. + "cudowne" uzasadnienie --Lestat (dyskusja) 11:54, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  7. Jeśliby to miało ilustrować artykuł zwierzęta dziwnie wyglądające z bliska, to może by się otarło o medal. Shaqspeare (dyskusja) 01:12, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  8. Galileo01 Dyskusja 22:34, 11 lut 2008 (CET) Zdjęcie ok, ale to wszystko - w otrzymaniu medalu przeszkadza wystająca z tyłu głowa.[odpowiedz]
  9. fotka super, ale mało przydatna do identyfikacji gatunku. A do czegoś innego, nie wiem? --Hiuppo (zagadaj) 09:46, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Dyskusja: