Dyskusja pliku:Zamosc 4.png

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii



Plan Zamościa, 12:51, 8 lut 2007 (CET)[edytuj | edytuj kod]

  • Autor: MaKa
  • Uwagi: licencja OK (GFDL & CC-by-sa), użycie: Zamość
  • Koniec głosowania: 12:51, 1 mar 2007 (CET)
  • Uzasadnienie: ładne, przejrzyste, fachowo wykonane ;)
  • Głosy za:
  1. jak najbradziej  Za :) Rudi Dyskusja 12:51, 8 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  2. Patrol110 dyskusja 17:02, 8 lut 2007 (CET) (uwagi poniżej ;)[odpowiedz]
  3. Bardzo ładne i estetyczne. Andrzej19 @. 19:12, 8 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  4.  Za --Czarnoglowa 11:35, 9 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  5.  Za Vindur 00:16, 10 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  6. Aotearoa 06:43, 12 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  7.  Za Yves6 ® 15:40, 13 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
    Vector 10:53, 16 lut 2007 (CET)Głos nieważny. Skreślił Szoltys [DIGA] 14:55, 16 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  8.  Za Galileo01 22:46, 18 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  9. Michal.sfinks 15:55, 21 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  10. Raphael17 11:11, 22 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  11.  Za Pudelek 11:15, 23 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  12. M@rcin Suwalczan [talk] 14:04, 24 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  13. Mo Cuishle 21:09, 26 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Chyba czegoś nie rozumiem: cytat z naszego artykułu o Zamościu: "Wybitne walory turystyczne Zamościa to: zachowany od czasu powstania układ urbanistyczny, regularny rynek o wymiarach 100 x 100 metrów z ratuszem i tzw. Kamienicami Ormiańskimi (w mieście osiedliła się liczna wspólnota ormiańska), a także fragmenty umocnień obronnych wraz z pochodzącymi z okresu zaboru rosyjskiego nadszańcami". Zamość jest wpisany na Listę Dziedzictwa Światowego jako przykład idealnego miasta - na planie nie ma żadnego z tych elementów, które są przecież najważniejsze dla historii miasta!!! --Zbikob 22:42, 12 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  2. Choć jest to kawał dobrej roboty nie pokazuje tego co najistotniesze dla miasta - starówki. Jest o tym mowa w artykule, więc powinno to być zilustrowane. Masto, poza starowką, choć zadbane nie jest tak ważne z punktu widzenia Pl Wiki --Drozdp 22:52, 12 lut 2007 (CET)::Chyba w ogóle nie sprawdzałeś tego na stronie Zamość - mapa ta ilustruje dział Zamość#Transport i komunikacja, natomiast w dziale Zamość#Turystyka jest szczegułowa mapa starówki Plik:Stare miasto zam4.png. Aotearoa 06:24, 13 lut 2007 (CET) ::Jeżeli tak, to czy legenda tej mapy nie powinna objaśniać, że chodzi o transport i komunikację? A poza tym, jeżeli tematem mapy jest komunikacja, to czy nie powinno tu być np. tras linii miejskiej komunikacji?--Zbikob 08:50, 13 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  3. Argumentacja: jak u poprzedników. Historyczny charakter Zamościa jest niewidoczny na grafice. --Mamotte 21:57, 24 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  4. jw. --Lestat 13:36, 26 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Dyskusja:
  • Witaj! Zaczynamy wykład :) Mam tylko kilka uwag odnośnie Twojego planu, więc bez obaw. Szybko się uporasz z poprawą.
    Po pierwsze, linia kolejowa LHS raz biegnie pod drogą, a za chwilę już jest nad granicą miasta ;)
    Po drugie, takie same uwagi odnośnie drogi E372 na odcinku równoległym do linii kolejowej LHS.
    Po trzecie, linia granicy miasta powinna być rzeczywiście linią graniczną na planie ;) (cmentarz oraz inne zabudowania oraz pozostałe drogi w pobliżu napisu Chyża należy usunąć).
    Po czwarte, podpis drogi 837 powinien mieć taki sam kierunek jak droga, którą opisuje. Nawet jeśli odbędzie się to kosztem powiększenia planu ;) Pozdrawiam i gratuluję kolejnego, udanego projektu :D Patrol110 dyskusja 17:02, 8 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Zgadzam sie z powyższymi uwagami, lecz mam jeszcze kilka innych:
Znaki w legendzie muszą być takie same jak na mapie - znak ronda i dworca PKS jest w legendzie przewiększony.
Legenda za bardzo "siedzi" na mapie - spokojnie można usunąć znak granicy miasta, gdyż jest on oczywisty (nie opisujesz w legendzie innych oczywistych znaków jak cieki, jeziora).
Nie zaczynałbym opisów w legendzie z wielkiej litery (ale to drobiazg), natomiast fatalnie wygladają opisy do sygnatur powierzchniowych (niemal dotykaja tych sygnatur), przesunął bym je nieco w prawo.
Można by trochę dać cieńszy znak granicy - jest on "za ciężki", a ponieważ zrobiłeś mapę wyspową, znak granicy nie przekazuje żadnej nowej informacji (granice miasta wszak wyznacza koniec opracowanej treści mapy).
Bardzo mi się nie podoba znak jezior - wg mnie takia zmiana natężenia koloru wygląda bardzo tandetnie (uwaga ta odnosi sie też do zoo).
Kierunek N dałbym w lewym dolnym rogu - teraz wygląda na wciniety na siłę pod legendę.
Znak ronda można by wykonać lepiej-teraz mało kojaży sie z rondem (popatrz na różne plany miast jak to jest rozwiązywane).
ul. Namysłowskiego opisana jest do góry nogami.
Na razie to tyle uwag. O merytoryczności planu się nie wypowiadam, bo na Zamościu się nie znam. Aotearoa 17:35, 8 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
Dzięki za porady! Niektóre przyjąłem, niektórych nie! M.in. wolałbym, aby pozostały nazwy podzamojskich miejscowości! Co do cmentarza na Os. Karolówka, został "sprzątnięty", ale tylko dlatego, że jest zaznaczony na mapie w artykule o tym osiedlu! Granice węższe, zalew i staw jaśniejsze w jednolitym kolorku, z legendy zniknął znak rondo, bo chyba nie ma to już najmniejszego sensu! Obecny wygląd ronda jest jaki jest, przyznam, że nie chce mi się męczyć przy tych "kółkach" - tu dodam, że ronda HDK we wsch. części miasta nie oznaczyłem tak, jak pozostałe, bo to rondo naprawdę wygląda jak prostokąt, a ma nazwę "Rondo..."!!! Jeśli te kolorki zalewu i ZOO nadal nie za bardzo, to czekam na propozycje...! :D MaKa 17:33, 9 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
I teraz jest OK. Wykasowałbym jeszcze znak zabudowy wychodzący za granice miasta w osiedlu Chyża (jak tą nazwę sie odmienia: w Chyżach, w Chyżej...?) Aotearoa 06:43, 12 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
Tak, tak - Chyżej, zabudowy Chyżej nie ma już na tej mapce...! 8-) MaKa 22:32, 12 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
Po pierwsze - jest to ogólny plan miasta, na którym chciałem przedstawić najważniejsze ulice miasta, w tym przebieg głównych dróg (krajowych i wojewódzkich), a nie plan komunikacji miejskiej (to, że jest umieszczony w części -Transport i komunikacja- nie oznacza, że musi przedstawiać trasy trzydziestu linii komunikacji miejskiej, zresztą jak na razie na polskiej wiki widziałem tylko jedną taką mapę...)! Nie sądzę, aby to, że jest umieszczony w części -Transport i komunikacja-, decydowało o tym, że mapa powinna prezentować tylko i wyłącznie obiekty tego dotyczące! Po drugie - zabytki, najważniejsze, są oznaczone na odrębnym planie Starego Miasta w części -Turystyka- (bo w -Zabytki- nie ma zbytnio na to miejsca!)! Wszystkich zabytków nie podpiszę na tej mapce, bo np. wszystkie kamienice po każdej stronie Rynku Wielkiego mają inne nazwy! Ale ważniejsze obiekty są podpisane! Poza tym, uważam, że dokładny plan Starówki na ogólnym planie miasta to coś zupełnie nie na miejscu! Po trzecie - nie mam za złe krytyki (zawsze się przyda do kolejnych...) i nie zamierzam zmieniać tytułu mapy, no może na Ogólny plan miasta, ale na pewno nie "główne ulice Zamościa" czy coś podobnego, bo nie wydaje mi się, żeby mapa, jaka poza głównymi drogami przedstawia także "w przybliżeniu" rodzaje użytkowania powierzchni czy nazwy niektórych osiedli, stanowiła obiekt umieszczony nie na miejscu! A co do punktu widzenia - czy to, że Zamość leży na wschodzie i nie jest wielkim miastem, wpływa na to, że nie jest tak ważne w polskiej wikipedii?! To by było tyle! : ) MaKa 23:29, 13 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_pliku:Zamosc_4.png&oldid=59163473”