Dyskusja pliku:Zmrocznik gładysz Deilephila elpenor.jpg

Zawisaki / 20:16, 23 sie 2005 (CEST)

Zmrocznik gładysz Deilephila elpenor - gąsienica

• Autor: Wikipedysta:Lilly M
• Uwagi: licencja (GFDL) użycie: Zawisaki
• Koniec głosowania: 13 września 2005 20:16
• Uzasadnienie: Bardzo ciekawa i wyraźna kolorystyka, piękne odbicie światła.
• Głosy za:

1. Pleple2000 20:16, 23 sie 2005 (CEST)
2. Blueshade 20:48, 23 sie 2005 (CEST) - super! :)
3. Brosen 21:42, 23 sie 2005 (CEST)
4. Przykuta 23:01, 23 sie 2005 (CEST)
5. Rumun⁹⁹⁹ ░ 23:14, 23 sie 2005 (CEST)
6. Goku122 00:16, 24 sie 2005 (CEST) Uroczy brzydal ;)
7. Piotr J 15:34, 24 sie 2005 (CEST)
8. PioM _Dyskusja 19:47, 24 sie 2005 (CEST), jak dla mnie czytelna i może zostać, ale koledzy mają na pewno na myśli ewentualny druk Wiki, a w tu docelowo lepiej dawać większe, aby była dobra jakość (tak 300dpi to już jest znośne, proszę sobie przeliczyć na pixele).
9. Borch3kawki 23:07, 24 sie 2005 (CEST)
10. WarX <talk> 23:19, 24 sie 2005 (CEST) po prostu PIĘKNE zdjęcie!!
11. Macieias 23:32, 24 sie 2005 (CEST) Fajną ma mordkę ;-))
12. wames 23:50, 24 sie 2005 (CEST)
13. tsca ✉ 12:07, 26 sie 2005 (CEST)
14. Scythian 22:27, 27 sie 2005 (CEST)
15. Turtlezzz 22:31, 28 sie 2005 (CEST) (piszę list do św. Mikołaja z prośbą o taki aparat ;P)
16. Pan_Henryk 08:46, 29 sie 2005 (CEST)
17. aegis maelstrom δ 09:42, 1 wrz 2005 (CEST)
18. A.J. 13:01, 1 wrz 2005 (CEST) Świetny robalek.
19. Basik07 23:00, 4 wrz 2005 (CEST)
20. VindicatoR ۞ 11:40, 6 wrz 2005 (CEST), super robal!

• Głosy przeciw:

1. Borch3kawki 21:21, 23 sie 2005 (CEST) Za małe na medalowe

• Dyskusja:

1. Borch3kawki, a jakie powinno miec rozmiary? Brosen 21:42, 23 sie 2005 (CEST)

Moim osobistym zdaniem to minimum 800x600 (mile widziane większe) Borch3kawki 21:48, 23 sie 2005 (CEST)

Oryginał jest w rozdzielczości 1280x960. Jeśli zaistnieje taka potrzeba mogę podmienić zdjęcie. Uważam jednak, że jest wystarczająco czytelne. Lilly M 23:07, 23 sie 2005 (CEST)

Jeste czytelne, ale większe będzie lepsze, więc lepiej będzie jeśli wrzucisz większe. Brosen 07:10, 24 sie 2005 (CEST)

"Daj palec, a urwą ci rękę..." (czy jakoś tak) macie chyba jakąś manię wielkości, a może kompleksy?... :D rozumiem, że wy ciągle myślicie o druku Wiki stąd ta pogoń "ну да будет балшая gąsienica" ;). -PioM _Dyskusja 19:47, 24 sie 2005 (CEST)

Jeszcze jedno "apetyt rośnie w miarę jedzenia" (... chociaż ja za kolejm kęsem mam coraz bardziej dosyć jedzenia...? Ciekawe kto wymyślił to przysłowie? Musiał mieć porządny be.... tzn. brzuch ;) ) -PioM _Dyskusja 19:49, 24 sie 2005 (CEST)

O druku nie myślę, a moje kompleksy zostaw mnie. Po prostu jeśli jest większe zdjęcie i nie jest problemem jego wrzucenie, to czemu tego nie zrobić? W moim przypadku wielkość zdjęcia nie ma wpływu na opinię o nim. Brosen 19:53:13, 24 sie 2005 (CEST)

Przepraszam, jeżeli ktoś poczół się urażony, ale myślałem, że dzięki "mordkom" widać, iż sobie żartuję z części argumentów, tak z przekorą to mówiłem... :) -PioM _Dyskusja 20:27, 24 sie 2005 (CEST)

Jeśli chodzi o mnie nie czuję się urażony, natomiast lubię sobie dokładnie obejrzeć zdjęcie (diabeł tkwi w szczegółach :) ). Dlaczego nie można wrzucić tego w takiej rozdzielczości, żeby ktoś komu się to spodoba miał np. fajną tapetę? Borch3kawki 22:58, 24 sie 2005 (CEST)

Dopiero teraz zauważyłem, że jest większe... No i niech mi ktoś powie, że nie ma róznicy :). Miło, że jest podane jakim aparatem robione. Borch3kawki 23:03, 24 sie 2005 (CEST)

---