Dyskusja:Porfirie
W sprawie wampirów - podane źródła nie są wiarygodne. Należy zweryfikować tą teorię. JOJO 21:29, 28 wrz 2006 (CEST)
Rzeczywiście warto całkowicie przeredagować ten podrozdział. Teoria Dolphina brzmiała może atrakcyjnie, ale nie w wielu miejsach została negatywnie zweryfikowana. Poza tym Ludwik Bawarski najprawdopodobniej cierpiał na schizofrenię a nie na porfirię, proponowałbym usunąć wzmiankę o nim. --Marcin Pustkowski 10:14, 11 mar 2007 (CET)
Zastanawiam sie nad sensem umieszczania w artykule tak rozbudowanej czesci odnosnie porownan miedzy porfiria i wampiryzmem. Jak dla mnie, caly ten fragment brzmi rownie bzdurnie jak brzmialyby rozwazania o urojonej boskosci Jezusa w artykule n/t schizofrenii paranoidalnej. Proponuje usunac te czesc, ew. skrocic ja do krotkiej wzmianki o podobienstwie. Pamejudd 13:00, 27 maj 2007 (CET)
- To jest urban legend i na wikipedii jest również miejsce na takie rzeczy. Na angielskiej wikipedii podano nawet więcej na temat podejrzeń porfirii u postaci historycznych. kauczuk 13:42, 27 maja 2007 (CEST)
- Dodam jeszcze tyle, że jeśli jakaś teoria jest rozpopularyzowana, to warto aby ludzie wiedzieli co w nich jest prawdą, a co nie. kauczuk 13:56, 27 maja 2007 (CEST)
- W moim przekonaniu lepiej nie rozpowszechniac bajek: pozniej ludziom zostaje w glowach nie to, co jest prawda, ale roznorakie brednie.W kwestii relacji porfiria-wampiryzm: cala ta czesc utrzymana jest w formie informacji niemal naukowej ("biochemik David Dolphin"?!) i rozwazane sa wniej tak "powazne" zagadnienia, jak owlosienie u porfirykow i wampirow. Jessuuusss: moze w kwestii roznic warto byloby ograniczyc sie do jednej: ci pierwsi (porfirycy) istnieja (w przeciwienstwie do wampirow).
Poza tym, przywolywanie w spisie literatury artykulu z g..niano-brukowego portalu jest zwyczajnie smieszne. Wikipedia nie powstala, zeby gromadzic "wiesci dziwnej tresci" tylko wiedze. "Legendy ludowe" mozna przywolywac z wyrazna informacja, ze nie sa prawdziwe. Tymczasem, okreslenie "niepotwierdzona" w stosunku do 'teorii' sformulowanej przez "biochemika" nie dosc wyraznie podkresla , ze rzekoma "teoria" jest BZDURA.
- Tak, David Dolphin - biochemik, może jakby był medykiem, to może by nie popełnił pewnych błędów w swojej teorii. Swoją drogą istnieją całe artykuły w wikipedii nad hasłami z dziedziny paranauki (również medycznej) i jeśli coś jest w miarę popularne, to nawet głosowanie SDU nie jest ich w stanie wykurzyć. Chyba źle rozumiesz co oznaczają wampiry w tym fragmencie, bo chodzi tutaj o te "wampiry", które biorą się z przekazów ludowych i innych, a nie jakieś "prawdziwe". kauczuk 20:09, 27 maja 2007 (CEST)
- To źródło jest tylko jednym z wielu. Można podać poważniejsze linki, ale już raczej nie w języku polskim (tak jak na en wiki).
- ta sekcja powinna być. Informacje o "wampirach" zamieszczono w Biochemii Harpera i wielu podręcznikach dermatologii. Jedyne co moim zdaniem moze budzić zastrzeżenie to dysproporcja między teoretyczną częścią o porfirii a częścią zajmującą się teoria Dolphina, ale to żaden zarzut. pozdrawiam Filip em 20:20, 27 maja 2007 (CEST)
- To źródło jest tylko jednym z wielu. Można podać poważniejsze linki, ale już raczej nie w języku polskim (tak jak na en wiki).
- Tak, David Dolphin - biochemik, może jakby był medykiem, to może by nie popełnił pewnych błędów w swojej teorii. Swoją drogą istnieją całe artykuły w wikipedii nad hasłami z dziedziny paranauki (również medycznej) i jeśli coś jest w miarę popularne, to nawet głosowanie SDU nie jest ich w stanie wykurzyć. Chyba źle rozumiesz co oznaczają wampiry w tym fragmencie, bo chodzi tutaj o te "wampiry", które biorą się z przekazów ludowych i innych, a nie jakieś "prawdziwe". kauczuk 20:09, 27 maja 2007 (CEST)