Dyskusja:Privilegium de non tolerandis Judaeis

"Privilegium de non tolerandis Judaeis przywilej królewski wydawany, od XVI wieku, niektórym miastom królewskim w Polsce" poviasty wstęp, czemu akurat tylko Polskę autor uhonorować raczył i czemu tylko królewski? Np. we Włoszech o króla trudno w średniowieczu, a przywilej wydawano.Na Śląsku też, np. Wrocław, a nic nie wiadomo by Władysław Pogrobowiec Habsburg był królem Polski, podobnie cesarz Ferdynand I Habsburg (pierwszy dał dla Wrocławia, drugi m.in. dla Ząbkowic, sądząc po dacie wydania). Trudno też zrozumieć dlaczego Anglia lub Niemcy miałyby być częścią Polski. Można zajrzeć do Encyclopedia of the Jewish Diaspora: Origins, Experiences, and Culture, Tom 1. str.98. --Piotr967 podyskutujmy 18:35, 19 maj 2012 (CEST)

Oj, sporo złośliwości się powyżej nazbierało: "autor uhonorować raczył", "poviasty wstęp", " dlaczego Anglia lub Niemcy miałyby być częścią Polski", etc. Jeśli zauważasz błąd, i masz jeszcze na to źródła - proszę popraw sam, darując innym czytanie takich niesłużących niczemu komentarzy. Hasła może edytować każdy wikipedysta. A szablon POV ma w opisie: W pierwszej kolejności spróbuj samemu naprawić treść tego artykułu. Jeśli nie wiesz jak, albo masz wątpliwości w tym zakresie skorzystaj ze strony dyskusyjnej danego artykułu. Jeśli to nic nie daje, albo artykuł, Twoim zdaniem, w bardzo rażący sposób narusza zasady neutralnego punktu widzenia na jego górze dodaj komunikat. To tak dla informacji.

A merytorycznie - Władysław Pogrobowiec i poprzednicy istotnie wystawiali takie przywileje. Podane przez ciebie źródło wspomina wprawdzie o Anglii, Niemcach i Włoszech - ale bez konkretów. Nigdzie też nie udało mi się znaleźć informacji jakich miast w tych krajach przywileje dotyczyły. Sądzę, że autorowi chodziło o wygnania Żydów z całych krajów, a nie z poszczególnych miast - np. wszystkich Żydów wygnano z Anglii w 1290. Jeśli znajdą się źródła na przywileje dla poszczególnych miast w tych krajach - to oczywiście ma to sens. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 20:19, 19 maj 2012 (CEST)

Ba łatwo się mówi popraw sam. Ja nie jestem historykiem, nawet amatorem-historykiem i nie wiem, czy w Anglii, Włoszech, Niemczech edykt tyczył całego kraju, czy, a zwłaszcza jakich miast. Wiem jednak, na bazie w/w źródła i trochę lepszej znajomości akurat Śląska Dolnego, że wbrew artykułowi ten przywilej nie dotyczył tylko Polski. Tzn. był wynalazkiem niespecyficznie polskim, a raczej europejskim. I o to chodzi. Co do całego kraju - jak już mówiłem, nie wiem nt. Anglii, Włoch, ale np. w sprawie wygnań Żydów z Dolnego Śląska sprawę znam trochę lepiej (ale też nie dobrze) i wiem, że taki przywilej nadawano nie jednocześnie dla całego kraju (Król. Czech), nawet chyba nie dla całego Śląska, a dla poszczególnych miast (bo Wrocław miał inną datę przywileju niż Ząbkowice). Z drugiej strony był też póxniejszy edykt o wygnaniu Żydów z całego księstwa śląskiego (z wyłączeniem Białej i Głogowa i bodajże Osobłogi, o ile leżała ona w ks. śląskim), ale jako amator nie wiem czy ten edykt miał hasłową nazwę czy jakąś inną podobną. Natomaist na Śląsku napewno nie było rozróżnienia na miasta królewskie, na posiadłości szlacheckie w obrębie miasta itp. co piszesz w haśle. Edykt dotyczył wszystkich Żydów na terenie całego Śląska, niezależnie czy w mieście, na wsi, górce. Żeby jeszcze skomplikować - edykty i cesarskie i dla poszczególnych miast śląskich powtarzano kilkakrotnie (cesarski min. dwa razy), choć niby skoro nie odwołano poprzedniego, to po co był kolejny? Rozwikłanie tych wszystkich kwestii wymaga jednak osoby znającej dobrze problematykę, bo ja mógłbym tylko pisać intuicyjnie, amatorsko. Dlatego właśnie tego nie robię. Natomaist bez wątpienia jest, że hasło nie powinno tyczyć tylko i wyłącznie Polski (a właściwie Rzeczpospolitej). --Piotr967 podyskutujmy 21:02, 19 maj 2012 (CEST)