Dyskusja:Turek

Z artykułu usunąłem linki:

Wstawiłem jednocześnie link do katalogu Open Directory Project. Link do UM jest w infoboksie, pozostałe można zaproponować w katalogu. O linkach zewnętrznych traktuje zalecenie: Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych#Artykuły opisujące miasta i wsie. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 20:58, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

To nie powód, żeby kasować dobre LZ i wstawiać ODP ze słabymi. Anulowałem. Michał Ski (dyskusja) 23:45, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

@Michał Ski Byłbym mimo wszystko wdzięczny za wyjaśnienie, w jakich sytuacjach można ignorować zalecenia i stwierdzać (bez podania argumentów) co jest dobre w przypadku promocyjnych, newsowych i dublujących się linków zewnętrznych. Sławek Borewicz (dyskusja) 01:42, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz Zalecenia zaleceniami, ale LZ mają wzbogacać hasło o wartościowe informacje, a w folderze turkowym ODP nie ma nic specjalnego, a w usuniętych przez Ciebie LZ są niewątpliwie spełniające kryteria miastoturek i atlasturek, których wykasowanie było błędem. Gdyby były one w ODP, to sprawa wyglądałaby zupełnie inaczej. A więc właściwa kolejność, to umieszczenie LZ w ODP, a dopiero potem zastąpienie ich w haśle linkiem do ODP. BTW, w szablonie ODP nie podaje się całego URL-a, zaczyna się od słowa "World". Michał Ski (dyskusja) 08:40, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

@Michał Ski A faktycznie, rutyna mnie zgubiła z podaniem urla. Już poprawiłem swój customizeToolbar, aby pamiętać. http://www.miastoturek.pl/ jest już w infoboksie. W przypadku atlasu, to rzeczywiście pobieżnie sprawdziłem zawartość zakładek, stwierdzając, że ich treść nie wnosi więcej niż link do serwisów mapowych.

Co do ODP - jest tam 15 linków. Wartościowe mogą być linki do: Tureckiej Izby Gospodarczej, specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego (link zewnętrzny w treści artykułu) i gimnazjum, o których hasła raczej nie powstaną oraz kilka do opisanych w Wikipedii organizacji. http://www.turek.net.pl/ niespecjalnie jest gorsza od http://www.turek.pl/ (co oznacza "oficjalna strona miasta", skoro tylko w stopce strony UM jest info, że ta jest oficjalna?) A jeszcze jest (nie w ODP) http://www.turek.info.pl/
Co do zalecenia: "Zaleca się, by w sekcji Linki zewnętrzne hasła opisującego miasto czy wieś znalazły się wyłącznie linki do oficjalnej strony/portalu miasta i stron o charakterze niekomercyjnym prezentujących historię miasta (...) W celu uniknięcia skumulowania się w tej sekcji linków do różnych instytucji, organizacji itp. związanych z daną miejscowością zaleca się dodanie wyłącznie linku zewnętrznego do odpowiedniej kategorii katalogu Open Directory Project" Strona miasta jest w infoboksie, więc zgodnie z zaleceniem powinny pozostać wyłącznie(?) strony o charakterze niekomercyjnym prezentujących historię miasta i ODP. Albo zrobiłem błąd (nie licząc wtopy z atlasem - faktycznie niekomercyjna i dotycząca historii), albo zalecenie wprowadza w błąd.
Mała uwaga: Niedawno próbowałem wysondować kwestię linków zewnętrznych, a teraz znalazłem to: Pomoc:Pytania nowicjuszy/Archiwum/2#Linki zewnętrzne a link w infoboksie. No i teraz jak do tego podejść - link do BIPu w infoboksie powstał później niż zalecenie - też dublować w linkach zewnętrznych? A jeśli strona była użyta w przypisie (jednym z wielu) - też ma być w linkach zewnętrznych? Czasami zamieniałem LZ na przypis.

Dodanie linków do ODP jest problematyczne. Po kliknięciu w zakładkę "zaproponuj URL" wchodzi się na stronę, na górze której widnieje tekst: "Poświęć chwilę na zapoznanie się z naszymi wskazówkami" z niedziałającym linkiem (Not Found) do wskazówek. Dlatego wstawiam je na stronę dyskusji - może ktoś zna wskazówki ODP. Kłaniam się nisko, Sławek Borewicz (dyskusja) 16:53, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

@Kenraiz Możesz pomóc w rozwiązaniu dylematów? Sławek Borewicz (dyskusja) 11:54, 22 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Przez kilka lat rozwijałem ODP, ale kiedyś tam katalog miał kłopoty techniczne – projekt przez jakiś czas nie funkcjonował, a gdy ruszył – zniknęła cała historia edycji. Większość edytorów wówczas zrezygnowała i ja też wtedy (2006) przeszedłem do Wikipedii :) Nie wiem co tam się dzieje, czy ktoś rozwija katalog. Dodatkowe problemy generowały zasady nie pozwalające na umieszczenie stron pozycjonujących się, stosujących ukryte linki i inne tricki. Założenie może szczytne, ale pozycjonowanie stało się powszechne i katalog trzymając się swych zasad wylał dziecko z kąpielą. Jeśli katalog nie oferuje wartościowej zawartości – to mamy kłopot. Bo dla miast i wielu innych tematów wartościowych linków zewnętrznych znacząco uzupełniających artykuł można znaleźć dziesiątki... Kenraiz (dyskusja) 20:50, 22 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

@Kenraiz No to jeden dylemat rozwiązany - nie są dostępne obecnie zasady rozwijania ODP. A co z wzmiankowanym wyżej dublowaniem linków w sekcji Linki zewnętrzne (BIP czasami jest bardziej wartościowy - zawiera oficjalne dokumenty); czy dublować w sekcji linki będące już w przypisach? Sławek Borewicz (dyskusja) 22:53, 22 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Zasady doboru stron do katalogu DMOZ są tutaj i nie mają już wady, o której pisałem. Najlepiej i zgodnie z zaleceniami byłoby... zgłosić się do edytowania kategorii stron o Turku w DMOZ i zrobić tam wartościowy katalog stron, a następnie podlinkować go w Wikipedii... Nie dublujemy zwykle linków zawartych w bibliografii i w LZ. Kenraiz (dyskusja) 23:14, 22 lis 2013 (CET)[odpowiedz]