Dyskusja wikipedysty:Avis Drożniak

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo

Za wpisy niezgodne z wikietykietą nałożyłem na Twoje konto dzień blokady edycji poza przestrzenią główną. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:28, 21 mar 2021 (CET)

Abyś się nie zdziwił

Za to, co napisałeś wystąpiłem o blokadę, mam nadzieję, że długą. Kolego, puściły Ci nerwy, najgorszy doradca w edytowaniu Wikipedii. Rozumiem to, jesteś młody, niedoświadczony (tylko 100 edycji), każdy kiedyś zaczynał. Jeśli jednak chcesz tu zaistnieć na dłużej, wystrzegaj się ataków osobistych, a to, co zaprezentowałeś, to był podręcznikowy przykład. Wiadomo, że różnimy się, ja szanuję Twoją inność ale jednocześnie szanuję poprawną polszczyznę, również jako lingwista z wykształcenia i po prostu nie zniżę się do pewnych rzeczy tylko dlatego, że ktoś ma taki kaprys. Pozdrawiam i mimo wszystko życzę powodzenia. kićor _=^^= 01:30, 21 mar 2021 (CET)

Brawo. Doskonały popis. Niestety musimy się pożegnać na zawsze. --WTM (dyskusja) 01:50, 21 mar 2021 (CET)

@WTM @XaxeLoled @Cybularny Chciałbym się upewnić (bo trochę mnie to zaniepokoiło), że ta dożywotnia blokada konta @Avis Drożniak została uzgodniona w szerszym gronie admińskim. W 100% rozumiem i za uzasadnioną uważam pierwszą blokadę nałożoną przez Cybularnyego choć jak się okazało zabrakło w niej czasowej blokady własnej strony dyskusji. Zamiast zmienić tą blokadę na szerszą i dłuższą młoda (jak się zdaje) i nieoświadczona osoba niebinarna dostała dożywotnią pełną blokadę konta na Wiki po słowach, że porzuca edytowanie bo nie spotykała się tutaj z akceptacją co jest tematem na inna rozmowę. W jaki sposób, skoro blokada to nie kara, ta permanentna blokada chroni Wikipedię w tym przypadku lepiej niż miesięczna/tygodniowa blokada? Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 12:09, 21 mar 2021 (CET)

@Grudzio240 Używane słownictwo (wielokrotnie) wskazuje na to, że użytkownik ewidentnie nie przyszedł tu tworzyć encyklopedii. Powyżej użyte słowa, raczej nie rokują, że za miesiąc/tydzień, użytkownik będzie mieć inne nastawienie do społeczności. Należy również pamiętać, że ochrona projektu, to także ochrona jego społeczności, a NIC nie daje innym użytkownikom prawa do tak niedojrzałego i wulgarnego zachowania, jak powyżej zostało przedstawione. Nadzik (dyskusja) 12:20, 21 mar 2021 (CET)

@Grudzio240 Wyjaśniam, że osoba dostała dożywotnią pełną blokadę konta (z możliwością edytowania własnej strony dyskusji) po absolutnie niedopuszczalnych słowach „wysrywów” i „zamknij ryj” [1], a więc stało się to jeszcze przed słowami, że porzuca edytowanie. Nadmienię, że parę chwil wcześniej wskazałem użytkownikowi stronę Wikietykieta [2]. Po wpisie o wsadzaniu sobie, blokada została poszerzona również o stronę dyskusji użytkownika [3]. --WTM (dyskusja) 12:41, 21 mar 2021 (CET)

@Nadzik @WTM oczywiście zgadzam się co do niedopuszczalności zachowania Avis Drożniak powyżej tylko gdyby dostał nawet rok/2/3 blokady to szansa na to, że wróci byłaby bardzo bardzo mała i jak słusznie zwraca uwagę @Cybularny być może świeży start byłby w takim przypadku lepszy (na pewno dla tej osoby) ale takie dożywotnie blokady kłócą się z moim pojmowaniem prawidłowej polityki penitencjarnej. Chodzi mi o to że Avis założyłu konto 1 marca i nie zacząłu od obrażania i wyzywania innych użytkowników czy trollingu tylko wydaje mi się że dosyć szybko uczyłu się jak edytować i jakie są zasady. Poprawiału różne artykuły a wczoraj w nocy w kawiarence rozpoczełu merytoryczną dyskusję i też nic nie wskazywało na to, że nie nie przyszedłu tu tworzyć encyklopedii wydaje mi się że wręcz przeciwnie. Potem dyskusja przerodziła się w konflikt z użytkowniczką @Kicior99 która skreślam jednak bo nie będę zniżał się do misgenedrowania który postanowił podzielić się z nami wszystkimi tym że prywatnie "o homoseksualistach mówię prąciarze a o lesbijkach pochwiary" i uznał to za świetną analogię do zaimków i rodzajów używanych przez Avis (co nie miało też żadnego znaczenia w temacie dyskusji). To, że Avis straciłu panowanie nad sobą i dału taki "popis" powyżej i w tamtej dyskusji nie może być usprawiedliwione tym o czym napisałem powyżej ale był to jednak jednorazowy (chodzi mi o to że od pierwszego ataku osobistego do nałożenia dożywotniej blokady minęło 34 minuty) incydent po którym zastosowano nasze tutejsze dożywocie. Rozumiem że @Kicior99 poczuł się dotknięty i współczuję mu ale wydaje mi się że odnosząc to do realnego świata to tak jakby na dożywocie skazać na dożywocie niekaranego wcześniej nastolatka który uderzył kogoś na ulicy, powiedzmy nawet że doszło do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Nie wnikamy co sprawiło ten atak, nie ma miejsca na poprawę resocjalizację, nic takiego. Doszło do ataku osobistego, wielokrotnego bo to nie było jedno uderzenie ale kilkanaście ciosów, musimy chronić społeczność przed takimi osobnikami czyli najłatwiej i najskuteczniej dać dożywocie. To wy tu jesteście od dbania o prawidłowe działanie projektu i macie większe doświadczenie ale po prostu miałem wątpliwość i chciałem podzielić cię nimi. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 15:39, 21 mar 2021 (CET)

@Grudzio240 Ja mu tylko pokazałem na czym polega idiolekt, bo kolega używa wielu pojęć, których do końca nie rozumie i chyba nie do końca dobrze porusza się po polszczyźnie, skoro twierdzi, że wyraz "seksualizm" nie istnieje. Idiolekt nie musi być stworzony przez mówiącego, może być adoptowany. Jeśli danej formy używa, jak sam podaje 180 osób na 50 milionów polskojęzycznych, to dalej to nie wykracza poza idiolekt, to się nie łapie nawet na argot środowiskowy. Wiesz, ja sądzę, że to jest okres młodzieńczego buntu i nasz kolega/koleżanka wróci tu, jak będzie w mniej wojowniczym nastroju. Może dla idiolektu wybrałem złe przykłady :) ale chyba celne. Pozdrawiam. kićor _=^^= 16:11, 21 mar 2021 (CET)

@Kicior99 nawet jakby rodzajniki których używału Avis były jenu oryginalnym pomysłem który stworzyłu od podstaw to zwykła ludzka przyzwoitość i kultura osobista wymagała by chociaż próbować zwracać się do z którą rozmawiamy nie misgenederując jej. Skoro uważasz że zaimki i sposób jaki Avis wybrału jako osoba niebinarna to mogłeś używać innych znanych Ci sposobów mówienia w sposób neutralny płciowo. Bo z tego co nam wiadomo Avis to nie "kolega" i nie "koleżanka", tylko osoba niebinarna. A cała ta dyskusja o formach i zaimkach Avis którą rozpocząłeś i później kontynuowałeś nie wiem po co bo to nie Avis czepiału się Ciebie o to że piszesz o num nie tak jak onu sobie życzy była całkiem niepotrzebna moim zdaniem i nie wnosiła nic w temacie dyskusji "homoseksulnośc czy homoseksulizm". A to późniejsze zwracanie się do Avis w formie męskiej i per Kolego w moich oczach słabo się ma do tych wcześniejszych deklaracji "Twoja niebinarność zupełnie mi nie przeszkadza, bo nie zwracam w ogóle uwagi na rasę, płeć, wyznanie czy orientację..." A czy celne ? Użyłbym raczej słowa niestosowne bo mówienie o innych osobach per pochwiarz czy prąciara to moim zdaniem coś całkiem innego niż forma gramatyczna która wydaje mi się pewnie dziwna. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 17:08, 21 mar 2021 (CET)

• @Grudzio240 W kawiarence (pokjój: Wikipedyści) jest moje oświadczenie. Zapoznaj się z nim. EOT. Nikt mnie nie zmusi do używania dukaizmów. kićor _=^^= 17:11, 21 mar 2021 (CET)

  @Kicior99 jasne rozumiem i dzięki za informację bo nie zauważyłem tego wątku. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 17:16, 21 mar 2021 (CET)

• @Grudzio240 Jako osoba zbluzgana absolutnie nie zgadzam się na zmniejszenie wymiaru kary. Każdy przychodząc edytować Wikipedię domyślnie ma stosować nasze zasady, w tym wikietykietę. Wikipedię redagowało już wielu jeszcze młodszych użytkowników, zachowujących się bez porównania lepiej. Sorry, ale to jest projekt dla ludzi dojrzałych społecznie, niezależnie od wieku metrykalnego. Tak naprawdę to osoby poniżej wieku 15 roku życia (bodajże) nie powinny edytować wikipedii ze względów formalno-prawnych (niemożność sygnowania własnych prac licencją). Pomijając wszystko inne, naprawdę sądzisz że osoba moda, pozująca na etrudytę, powinna zniżać się do takiego poziomu? Sorry ale Wikipedia nie jest przedszkolem edukującym niegrzeczne dzieci. kićor _=^^= 12:22, 21 mar 2021 (CET)

  Uważam, że po popisaniu się w taki sposób, jak dzisiaj w nocy, zdejmowanie blokady ma z punktu widzenia użytkownika ograniczony sens. Nie widzę problemu, by dopuścić użytkownika do edytowania, gdyby kiedyś faktycznie dojrzał do tego, ale wówczas o wiele lepszym rozwiązaniem będzie tzw. clean start. Żadna osoba, która z dojrzałym podejściem chce edytować Wikipedię, raczej nie będzie miała ochoty na bagaż blokad za rzucanie wulgaryzmami. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 12:57, 21 mar 2021 eCET)

Całkowita bezterminowa blokada jak najbardziej uzasadniona. EOT z mojej strony. --Pablo000 (dyskusja) 16:12, 21 mar 2021 (CET)

Ja się nie gniewam

Może nie dziś, ale za kilka lat zrozumiesz. Ale tak walcząc nie wywalczysz niczego, jedynie zrazisz do siebie kolejne osoby i nie przysłużysz się sprawie, o którą walczysz, wręcz przeciwnie, obrzydzisz ją, a szkoda. A że dukaizmy nie zostaną uznane? Nie będę po nich płakał. Co do inności – sam ją manifestujesz, choćby stroną wikipedysty, która jest absolutnie niedopuszczalna. Domagając się dukaizmów, również manifestujesz publicznie odmienność, ba., żądasz odmiennego traktowania. A później się dziwisz, jeśli to ma miejsce... Gdzie konsekwencja? Pozdrawiam. kićor _=^^= 02:17, 21 mar 2021 (CET)

Genderflux

Gdarin dyskusja 21:04, 21 mar 2021 (CET)

DNU: Jake Graf

The Wolak (dyskusja) 13:11, 15 cze 2022 (CEST)