Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2016 Kościół św. Bartłomieja w Skrzynce 3.jpg

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kościół św. Bartłomieja w Skrzynce[edytuj | edytuj kod]

Kościół św. Bartłomieja w Skrzynce
Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 2 kwietnia 2018 11:12:38 Zakończenie: 23 kwietnia 2018 11:12:38
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 11:12, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  2. Anagram16 (dyskusja) 12:57, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  3. Diabetes (dyskusja) 19:36, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  4. Hermod (dyskusja) 21:05, 4 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  5. MOs810 (dyskusja) 09:56, 9 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  6. ~Cybularny Napisz coś ✉ 08:20, 11 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  7. IMnext (dyskusja) 16:28, 12 kwi 2018 (CEST) "za"[odpowiedz]
  8. Sebek A. (dyskusja) 18:03, 20 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  9. Stary Chemik (dyskusja) 18:24, 20 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  10. Zsuetam (dyskusja) 17:50, 21 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. 1bumer dyskusja 17:07, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  2. Czonek (dyskusja) 11:53, 3 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskusja:
  • W kryteriach oceny jest jasno napisane: "Ilustracja powinna być zrobiona w sposób, który najlepiej przedstawia dany obiekt...". Tył tego kościoła nie wygląda na najciekawszą jego część. 1bumer dyskusja 17:07, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
    Można dyskutować nad tym która część tego kościoła jest najciekawsza. Moim zdaniem najlepsze jest takie ujęcie, które będzie niezakłócone przez drzewa, krzaki, domy, słupy i inne przeszkody. I to zdjęcie właśnie takie jest. Z innej strony nie da się zrobić zdjęcia tego kościoła. --Jacek Halicki (dyskusja) 17:32, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
W takim razie mówi się trudno, nie każdemu obiektowi da się zrobić medalowe foto. 1bumer dyskusja 17:44, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
Akurat - o ile dobrze widzę - to jest prezbiterium, a więc najważniejsza część kościoła, czyli przód. (Anagram16 (dyskusja) 18:39, 2 kwi 2018 (CEST))[odpowiedz]
Zgadza się, pod warunkiem, że fotografowane jest od wewnątrz. 1bumer dyskusja 19:24, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
"Ilustracja powinna być zrobiona w sposób, który najlepiej przedstawia dany obiekt...". Jeśli z innej strony obiekt nie będzie mógł być przedstawiony najlepiej, to właśnie wtedy to zdjęcie najlepiej przedstawia dany obiekt. Nie widzę konieczności przedstawiania go od strony wieży/kruchty, jeśli tu przedstawienie jest najlepsze. Mamy zresztą kontekst: umiejscowienie na stoku, współgra z naturą. Żaden wikipedyjny przepis nie reguluje tego, od której strony ma być najlepiej fotografowany kościół i nikt dotąd nie wykazał wyższości kruchty nad prezbiterium, jak zresztą i odwrotnie. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 09:51, 9 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
Ok, nawet jeśli to jest najlepsze zdjęcie tego obiektu, nie znaczy, że musi ono dostać medal. Moim zdaniem jest to zupełnie przeciętna fotografia. 1bumer dyskusja 19:00, 11 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
Nie musi, jednak tu nie piszemy o odczuciach (np. moim zdaniem jest przeciętna), a o argumentach (dlaczego jest przeciętna, dlaczego nie zasługuje na medal). MOs810 (dyskusja) 20:23, 11 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
Proszę: nudny, centralny kadr nieciekawej architektonicznie bryły. Jednocześnie chętnie bym poznał argumenty głosujących za. 1bumer dyskusja 19:01, 12 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
Kadr jest nudny dla kogo? Bryła jest nieciekawa architektonicznie dla kogo? MOs810 (dyskusja) 22:48, 12 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie dla kogo? nie ma sensu, sens ma jedynie pytanie dlaczego? Kadr jest nudny i nieciekawy w kontekście szkoły i zasad sztuki rzemiosła fotograficznego a nie subiektywnego odczucia mojego czy kolegi 1bumer i tylko w takim kontekście można dokonać rzeczowej oceny zdjęcia. Ot przeciętnie, centralnie skomponowane zdjęcie, typ kompozycji powszechnie stosowany a jeden z trudniejszych do osiągnięcia ciekawych rezultatów, w tym wypadku się nie udało. Powstało świetnie technicznie (co do jakości jak i celu powstania fotografii) zdjęcie ale nie medalowe. To samo dotyczy bryły architektonicznej tego kościoła, zwykła, typowa, powtarzalna bryła, o prawidłowych proporcjach, ot wszytko, żaden cud architektury, nie ma w niej nic szczególnego, wyjątkowego czy choćby dziwnego (co też bywa wartością w architekturze). Jeżeli chcemy rzeczowo ocenić zarówno zdjęcie jak bryłę, to ocena musi być właśnie taka. Na szczęście to jest głosowanie, w którym, z jego natury, wszystkie oceny mają wagę. Czonek (dyskusja) 00:50, 13 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
A które z zaleceń lub jaka zasada mówi, że Ilustracja na medal ma przedstawiać obiekt o ponadprzeciętnej architekturze, niepowtarzalnej bryle, niespotykanej i niepowszechnie stosowanej kompozycji ujęcia? Porządne zdjęcie zwykłego (za przeproszeniem) klopa też może być Ilustracją na medal :) MOs810 (dyskusja) 11:13, 13 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]
Kościół, który wygląda jak Pan Bóg przykazał, czyli jak kościół, a nie latający spodek, silos zbożowy albo kolumna destylacyjna w rafinerii ropy naftowej. Ma ściany, dach i wieżę. Mnie się podoba, więc zagłosowałem za. Ale wielki plus dla Czonka za uzasadnienie swojego głosu przeciw. (Anagram16 (dyskusja) 21:57, 13 kwi 2018 (CEST))[odpowiedz]


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/2016_Kościół_św._Bartłomieja_w_Skrzynce_3.jpg&oldid=73257750”